葛根加半夏汤中,为什么生姜用量比葛根汤少了一两?

dlzycxgx

伤寒论32条：太阳与阳明合病，必自下利，葛根汤主之。
          33条：太阳与阳明合病，不下利但呕者，葛根加半夏汤主之。
葛根汤中生姜用量是三两。葛根加半夏汤中生姜用量是二两，生姜有温中止呕的作用，为什么还要减少一两？
望各位老师解答，谢谢！

梦回杏林

　　半夏是温燥药，其化痰祛湿止呕的功效与生姜相近，减生姜一两是因加了半夏半升，为防止过于温燥伤阴。
　　［小青龙汤］原方中有“若渴，去半夏，加栝蒌根三两”的加减法；
　　［小柴胡汤］原方中有“若渴，去半夏，加人参，合前成四两半，栝蒌根四两”的加减法；
　　［柴胡去半夏加栝蒌汤］治“疟病发渴者”，亦治劳疟。
　　可见半夏的温燥程度，口干渴者忌用半夏。

下心

………

下心

~

larry999p

這個問題也太簡單了，三跟二字就差一畫，傳抄手誤罷了，古人書籍經戰亂影響，保存不易，又用墨水寫字，出錯難免

coorus

这只是传抄差异罢了，当以三两为是。如唐本伤寒论（在《千金翼》中）：“不下利但呕，葛根加半夏汤主之。葛根汤中加半夏半升（洗）即是。”又如成无己《注解伤寒论》葛根加半夏汤的生姜即为三两。

各版伤寒论凡二两、三两处，有出入者颇多，因为“二”“三”之间很容易误抄，不必过度解读。

DaneilChen97

我也认为是传抄问题，我查了康平本伤寒论，葛根加半夏汤中生姜也是三两。楼上coorus网友所引用也极是，似乎不需要为此太过纠结。

xiaozheng

coorus 发表于 2018-9-19 12:26
这只是传抄差异罢了，当以三两为是。如唐本伤寒论（在《千金翼》中）：“不下利但呕，葛根加半夏汤主之。葛 ...

{:1_23:}说的是

梦回杏林

coorus 发表于 2018-9-19 12:26
这只是传抄差异罢了，当以三两为是。如唐本伤寒论（在《千金翼》中）：“不下利但呕，葛根加半夏汤主之。葛 ...

　　那其他三两的药，如桂枝、芍药等为何没抄成二两，偏偏错在了功效与半夏近似的生姜呢？

syzr

我也查了伤寒论，“葛根加半夏汤方：葛根汤中加入半夏（洗）半升以水一斗先煮葛根麻黄减二升去白沫内诸药煮取三升去滓温服一升覆取微似汗。”
楼上coorus网友, DaneilChen97 网友引用极是

下心

梦回杏林 发表于 2018-9-19 16:26
　　那其他三两的药，如桂枝、芍药等为何没抄成二两，偏偏错在了功效与半夏近似的生姜呢？
...

同意！古字二三天壤之别

coorus

梦回杏林 发表于 2018-9-19 16:26
　　那其他三两的药，如桂枝、芍药等为何没抄成二两，偏偏错在了功效与半夏近似的生姜呢？
...

桂枝和芍药也有抄成二两的呀，葛根汤和葛根加半夏汤里的桂枝、芍药，诸本都抄成二两。
并不存在什么“偏偏”，错在哪里又不是传抄者事先计划好的。
葛根加半夏汤的药量有错在生姜上的，也有错在麻黄上的，如《玉函》，麻黄是用二两，如果有人要说葛根加半夏汤中的麻黄就该用二两，也可以找出些理由自圆其说，并质疑为什么这个二两“偏偏”就错在麻黄上。
经方药量都是举例而已，生姜三两虽是原文，但没有不能用一两、二两、四两……的意思，而应当随证加减，如果病人呕得厉害，臭气多，不妨在用葛根加半夏汤时效仿生姜泻心汤，生姜用四两。

梦回杏林

coorus 发表于 2018-9-19 19:22
你看错了，桂枝和芍药，诸本都是抄成二两的，没有出入。
并不存在什么“偏偏”，错在哪里又不是传抄者事先 ...

不存在什么“偏偏”，错在哪里又不是传抄者事先计划好的。
葛根加半夏汤的药量有错在生姜上的，也有错在麻黄上的，如《玉函》，麻黄是用二两，如果有人要说葛根加半夏汤中的麻黄就该用二两，也可以找出些理由自圆其说，并质疑为什么这个二两“偏偏”就错在麻黄上。
经方药量都是举例而已，生姜三两虽是原文，但没有不能用一两、二两、四两……的意思，而应当随证加减，如果病人呕得厉害，臭气多，不妨在用葛根加半夏汤时效仿生姜泻心汤，生姜用四两。

　　古代医书中的剂量数字不是简体字“二”和“三”，把“参两”误抄成“贰两”几乎是不可能的，存在差异是因为版本的不同。

　　出版信息－－《注解伤寒论》（赵开美版影印本）


　　［葛根汤方］－－《注解伤寒论》（赵开美版影印本）


　　［葛根加半夏汤方］－－《注解伤寒论》（赵开美版影印本）

syzr

梦回杏林 发表于 2018-9-19 19:37
　　古代医书中的剂量数字不是简体字“二”和“三”，把“参两”误抄成“贰两”几乎是不可能的，存在差 ...

赵开美版影印本中的葛根加半夏汤, 生姜也是三两。

下心

这么好的问题被一句传抄错误糊弄 果然是新中医

下心

也只有同楼主一般的新人能提出这样的问题 为什么？黄帝的新装吧

coorus

梦回杏林 发表于 2018-9-19 19:37
　　古代医书中的剂量数字不是简体字“二”和“三”，把“参两”误抄成“贰两”几乎是不可能的，存在差 ...

第一，大写数字成套的普遍运用是在唐以后，因为政府推广。
第二，现今流传的伤寒论影印本基本都是影印的明以后的本子，由于明代强化了大写数字的使用，确实有将大写数字用于严谨文字的习惯，但也不是定式，如大名鼎鼎的明赵开美本《金匮要略》，就是用小写数字记录药量。
第三，前面我也提过，如果仔细对比各版本的伤寒论，会发现它们之间经常有二和三的差异，以及一和二的差异，如果向来写成壹（乙）、贰、叁，则不至于如此。

coorus

下心 发表于 2018-9-19 20:14
也只有同楼主一般的新人能提出这样的问题 为什么？黄帝的新装吧

说这些自以为高明的空话有何意义呢？你要么照你的想法答复楼主，要么找证据推翻“传抄错误”的说法。

coorus

梦回杏林 发表于 2018-9-19 19:37
　　古代医书中的剂量数字不是简体字“二”和“三”，把“参两”误抄成“贰两”几乎是不可能的，存在差 ...

补充一点，你有没有想过为什么会有不同版本？最主要的原因就是传抄错误，二是有意为之的节略本，三是注解混入原文，此外没有其他原因了。

DaneilChen97

不好意思，刚刚查阅过资料后发现，葛根加半夏汤中，生姜三两的是《康治本》，而《康平本》中也是二两。这是否也侧面反映出《康治本》可能是唐代由沙门最澄抄回之版本（钱超尘先生语）而《康平本》是宋以后的版本呢？

larry999p

大寫數字主要用途於官方文件處理，為求避免混淆故而用之。醫書用大寫數字只能肯定其傳世過程有官方介入，又能肯定每個民間習醫傳抄者都必定抄寫成大寫數字?芎藭被簡化成川芎，人薓簡化成人參，麥虋冬簡化成麥門冬，都是為求方便而來。而數字抄寫繁雜有其用途與不便，就能肯定每個習醫者不會懶惰簡寫?

另外，後人據己意修改醫書甚至另衍條文為常有之事，翻閱一下千金與外台就能發現仲景方與條文的變化。有人認為半夏溫燥故而另改生薑劑量也不是不能理解，但要因此強調療效上一兩的差異性，甚至在病因病機上鑽牛角尖大可不必庸人自擾。何況醫書可研究的問題之多，卻在一兩的問題上計較捨本逐末?

下心

…

下心

……

dlzycxgx

谢谢各位老师指教

coorus

DaneilChen97 发表于 2018-9-19 21:13
不好意思，刚刚查阅过资料后发现，葛根加半夏汤中，生姜三两的是《康治本》，而《康平本》中也是二两。这是 ...

对照赵开美本与康平本，看得出康平本继承了赵开美本被宋臣校改过的痕迹，绝无可能是唐代抄本。康治本的疑问也不少，但尚难确定其有无唐代抄本的传承。

DaneilChen97

coorus 发表于 2018-9-20 10:09
对照赵开美本与康平本，看得出康平本继承了赵开美本被宋臣校改过的痕迹，绝无可能是唐代抄本。康治本的疑 ...

是的，目前包括日本真柳诚在内的文献学者都认为康平本是宋以后的版本，而关于康治本的考据说法似乎也还不丰富。因此外台与千金方中的仲景条文，应该是目前能读到的最古样貌了。

coorus

DaneilChen97 发表于 2018-9-20 10:45
是的，目前包括日本真柳诚在内的文献学者都认为康平本是宋以后的版本，而关于康治本的考据说法似乎也还不 ...

现存外台和千金翼方都是经宋代校正医书局校正过的，其中的伤寒论已非宋之前的面目。在林亿等人校正过的各版本中，《金匮玉函经》、《千金翼方》本是相对古老的传本，因为它们不避杨坚的讳。唯一确定没有被校正医书局校正过而又可靠的古本是《太平圣惠方》中的伤寒论（也称淳化本、高继冲本），但这个版本跟赵开美本的差异大得可怕，连当初的医书局也看不下去，所以不要说去校正，连作为宋本参校本的资格都没给它。

DaneilChen97

coorus 发表于 2018-9-20 12:13
现存外台和千金翼方都是经宋代校正医书局校正过的，其中的伤寒论已非宋之前的面目。在林亿等人校正过的各 ...

原来如此，学习了！高继冲的本有人猜测就是孙思邈所提到的“江南诸师”密而藏之的版本，所以或许其中也被江南诸师改变了许多内容？但关于各版本伤寒论的知识纷繁复杂，在下所知甚少，多谢前辈指教了。

梦回杏林

coorus 发表于 2018-9-19 20:58
补充一点，你有没有想过为什么会有不同版本？最主要的原因就是传抄错误，二是有意为之的节略本，三是注解 ...

　　还有原始作者不同时期更新的版本吧，好像听说“桂本伤寒论”是传承的仲师自己更新的的第几版来着？

coorus

梦回杏林 发表于 2018-9-20 12:59
　　还有原始作者不同时期更新的版本吧，好像听说“桂本伤寒论”是传承的仲师自己更新的的第几版来着？
...

现今伤寒论的版本共有8种，不包括所谓桂林古本、长沙古本、涪陵古本，这三种“古本”既非抄本，又非节录，也非混入了注解，而是后人有意增删、编撰而来，所以不属于伤寒论的版本。至于其临床实用价值如何，则是另一回事。

coorus

DaneilChen97 发表于 2018-9-20 12:26
原来如此，学习了！高继冲的本有人猜测就是孙思邈所提到的“江南诸师”密而藏之的版本，所以或许其中也被 ...

不客气。我认为版本知识是研究伤寒论医术的一个大前提，可惜注重之人极少，难得有人有兴趣啊。

下心

先不提版本问题 麻黄汤桂用二 桂枝汤桂用三 为何？

梦回杏林

coorus 发表于 2018-9-20 14:06
现今伤寒论的版本共有8种，不包括所谓桂林古本、长沙古本、涪陵古本，这三种“古本”既非抄本，又非节录 ...

现今伤寒论的版本共有8种，不包括所谓桂林古本、长沙古本、涪陵古本，这三种“古本”既非抄本，又非节录，也非混入了注解，而是后人有意增删、编撰而来，所以不属于伤寒论的版本。至于其临床实用价值如何，则是另一回事。

　　打个比方吧：假如我开发了一个叫做《经方量效关系分析器.EXE》的软件，今年发布了V1.0，明年将发布V2.0，后年会发布V3.0，这些同一个软件的不同版本被不同的用户保存流传下去，多年以后，这个软件就会出现多个版本并行使用的情况。
　　医书的编著和传播，何尝不是如此？
　　明代李时珍写《本草纲目》花了26年时间3易其稿，也就是说至少有3个版本。
　　想必张仲景的《伤寒杂病论》也不是一次写成的，定稿之前的版本也不无流传出去的可能性。
　　如果确实有仲师不同时间完成的不同版本的《伤寒杂病论》流传后世，那么存在版本差异那就是很正常的事。

zhuhaoyu123

http://www.hhjfsl.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=34787&mobile=2这篇文章里说到了生姜在大柴胡汤里的作用，即，既让火散，又不让先行泄下，该方里的生姜五两便是这个意思。它比小柴胡汤里的生姜多了二两，即是增强这上行之势。葛根加半夏汤但呕，是胃中有向上的趋势，生姜会略加重这种情况，但是历代皆说生姜是呕家圣药，所以减量而用之。  一点拙见，请指教。

coorus

梦回杏林 发表于 2018-9-21 10:26
　　打个比方吧：假如我开发了一个叫做《经方量效关系分析器.EXE》的软件，今年发布了V1.0，明年将发布V ...

三易不是指三次修改，而是指多次修改。作者几易其稿和多版本是两回事，以《本草纲目》为例，一般认为李时珍于1578年著成，之后几易其稿，最后于1590年由金陵出版书商胡承龙刻印，历时四年，至1593年全部刻完，至1596年才出版，史称金陵版，这是《本草纲目》的祖本，也就是第一个版本，其他版本都是基于此版翻刻的。你的《经方量效关系分析器.EXE》V1.0也可以是修改多次后才发布的。

张仲景写过几稿不得而知，但今天我们能见到伤寒论，一般认为是王叔和的功劳，所以不论张仲景修改过几次，所有版本都是王叔和版这一版的后代。而从内容来看，现存各个版本条文的差异也没有显示出作者修订的痕迹，主要是传抄出入和条文排序不同，淳化版则有缩写、添加出方、减少药量的情况。

DaneilChen97

coorus 发表于 2018-9-20 14:09
不客气。我认为版本知识是研究伤寒论医术的一个大前提，可惜注重之人极少，难得有人有兴趣啊。
...

诚然，像多位先贤所说的，研究伤寒论必求最古最善本，方可事半功倍。在读学院根据赵开美本所编的讲义时，总觉得有一些可疑之处，后来了解到康平本，其中旁注与嵌注分明，疑窦一度涣然冰释。但后来知道康平本为后人伪造，感觉又回到起初，果然学问的是无穷尽的。

haha

都是三两啊，我的书里头没有不一样的。这不是个问题，想复杂了没意义。

梦回杏林

coorus 发表于 2018-9-21 12:00
三易不是指三次修改，而是指多次修改。作者几易其稿和多版本是两回事，以《本草纲目》为例，一般认为李时 ...

　　《金匮要略》中的［黄芪建中汤］和《备急千金要方》中的［黄建中汤］应该是同一个经方吧，因为其主要方证（治虚劳里急诸不足）、药物组成均一致，且孙思邈明确说了“仲景、《古今录验》并同深师”。
　　但是两方中黄芪的剂量分别为“一两半”和“三两”，加减法中茯苓的剂量分别为“一两半”和“四两”。
　　这种情况是应该不是传抄错误，也不是版本的不同吧，因为两方收录于不同的医籍。
　　是否属于同一个经方在流传与临床运用过程中的演变呢？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

［黄芪建中汤］（《金匮要略》）
　　虚劳里急，诸不足，黄芪建中汤主之。（于小建中汤内加黄芪一两半，余依上法．气短胸满者加生姜，腹满者去枣，加茯苓一两半，及疗肺虚损不足，补气加半夏三两）

［黄建中汤］（《备急千金要方》）
    治虚劳里急诸不足方。
    黄 生姜 桂心（各三两） 甘草（二两） 芍药（六两） 大枣（十二枚） 饴（一升）
    上七味 咀，以水一升，煮取三升，去滓，纳饴，温服一升，日三。间日再作呕者，加生姜。腹满者，去枣加茯苓四两，佳。（仲景、《古今录验》并同深师，治虚劳腹满食少，小便多者无饴，有人参二两，半夏一升。又治大虚不足，小腹里急劳寒拘引脐，气上冲胸，短气，言语谬误，不能食，吸吸气乏闷乱必效。治虚劳，下焦虚冷不甚渴，小便数者，有人参、当归各二两。若失精加龙骨、白蔹各一两。《古今录验》治虚劳里急，小腹急痛，气引胸胁或心痛短气者，以干姜代生姜，加当归四两）。

coorus

梦回杏林 发表于 2018-9-22 19:59
　　《金匮要略》中的［黄芪建中汤］和《备急千金要方》中的［黄建中汤］应该是同一个经方吧，因为其主要 ...

这是收录于不同医书的同一个方子，《千金》说“仲景、《古今录验》并同”，说明孙思邈看到的仲景此方黄芪就是用三两的，而吴迁本《金匮要略》正印证了这一点。其他版本的《金匮要略》则多未出方，只有后人小注“于小建中汤内加黄芪一两半……”，而且全书黄芪都是小量用，如防己黄芪汤，看看其各药用量及方后“锉，每服五钱匕，生姜四片，枣一枚，水盏半，煎八分”等语，明显出自后人之手，与宋代人用药尚节省、喜煮散相符。所以这“黄芪一两半”，不是传抄错误，而是后人根据当时的用药习惯特意修改的。

梦回杏林

coorus 发表于 2018-9-23 11:05
这是收录于不同医书的同一个方子，《千金》说“仲景、《古今录验》并同”，说明孙思邈看到的仲景此方黄芪 ...

　　谢谢老师解惑，学习了。

下心

某一天 汗出 恶风 头痛发热 脉浮而缓的患者 套用桂枝汤无效 肯定是传抄错误 或是版本差异导致后学的混乱