请教：关于附子的重量

汤一笑

附子按有关学者测算，小的也有１５克一枚。这是指鲜品还是指干品？

汤一笑

有<伤寒>教材.其未附有各种药物每10枚重量一览表.附子大者每枚合20克,中大者每枚合15克.中小及小者其均量当在10克左右

这么看来应该是指干品。

汤一笑

但古本草书说“附子、乌头如干枚者，去皮竟，以半两准一枚。”似乎附子与乌头重量相当。这就有一个问题：今天的附子可能比古代的附子重很多。

因为今天的乌头干品有关学者测算是５克一枚。而今天附子干品一个在10克以上，甚至20克。

邓舒群

现在市售乌头干品小者在3-5克间 大者要过二十克有余

汤一笑

邓舒群:现在市售乌头干品小者在3-5克间 大者要过二十克有余 (2012-01-26 08:44) 

干品乌头普遍一个多重？

汤一笑

这类个、枚药物的换算还是有不少问题。

我查了网上一些资料，附子有说一枚3.4克，有说15克、25克、30克的；

乌头有说10克一个的，草乌和乌头应该大小不同。

汤一笑

最常见的大枣的古今换算应该也有问题。

现在多说是2.5——3.5克一个,我觉得也有问题。

事事随缘

生附子，本人试验过15克用，煮2小时，加灸甘草，无不良反应。

汤一笑

最常见的大枣的古今换算应该也有问题。

现在多说是2.5——3.5克一个,我觉得也有问题。古代单用“枣”字是泛称，但如果说“大枣”，那就是大枣，不但是比小枣大的枣，还是比普通的枣还大的枣。古典本草书中的药名明确是“大枣”。古代是优质的大枣才入药，现在优质的大枣不是出口，就是成为高价的精装干果，一般的大枣或较差的大枣才入药。

其实只要查一下中国各地的优质大枣单重就会知道，优质大枣绝不止３克左右，优质枣中的中果型品种，干果平均都在４克以上；优质大型果品种干果单重更是在６克以上。

所以很多学者古今剂量换算，大枣每个取３克左右我觉得很有问题。

事事随缘

汤一笑:最常见的大枣的古今换算应该也有问题。

现在多说是2.5——3.5克一个,我觉得也有问题。 (2012-01-26 13:33) 

大枣多一点少一点没事，附子就不一样了

喜郎

个体的差别确实很大，按中间量吧

hbxtchc

附子肯定是干品，湿附子无法长时间保存。
至于重量，并不重要，古代种植或野生重量小，现代种植单个重量大。拘泥于重量个人认为是个误区。

汤一笑

事事随缘:大枣多一点少一点没事，附子就不一样了 (2012-01-26 19:35)

关注大枣的重量，主要是因为它可以作为汉方剂量的标准器来使用，抛开烦琐的古今度量衡换算考证，单凭《伤寒论》方剂中的大枣，大概也能估计当时的“一两”大概相当于多少克。

１２枚大枣，就算保守估计，大概也应该在５０克左右，桂枝汤中“三两”的药物，怎么也不应该低于４０克吧。除非认为大枣仅仅是作为一种调味剂。

汤一笑

hbxtchc:附子肯定是干品，湿附子无法长时间保存。
至于重量，并不重要，古代种植或野生重量小，现代种植单个重量大。拘泥于重量个人认为是个误区。 (2012-01-26 21:25)

对于这类药物，如果古代真的剂量小，先不说野生还是栽培，今天轻易就用大剂量，更是误区。

黄煌

汤一笑先生总能提出一些让人没有深思的问题，佩服!许多熟视无睹的现象中往往寓含深刻的道理或据此而有新的发现。

邓舒群

汤一笑:干品乌头普遍一个多重？ (2012-01-26 12:21)

现在市售乌头大小差异很大 即取中号者 均数每枚也在12克左右

暖风

现在有些医家喜用大剂量附子是经验积累他们或者是发现药证方证准确相对用小剂量效果差或无效才慢慢加大份量李可老中医例子就是这样在他专辑中说到急救心衰前六例都失败了（都死了）刚开始5克、10克、15克慢慢往上加发现15克的可多活一会，现在附子是人工种植据说生品3个就有一斤（象人工种植人参和野生的效果就相差街大）再加上泡制方法不一样（古代附子是不泡浸巴胆水的）药效就更小现在很多实验数据说明制过的附子和生附子相比药效相差7一14倍，伤寒论是经典但后人也能发展活用吧！

暖风

生附子总碱1.34％（中乌头碱0.033％，乌头碱0.004％，次乌头碱0.120），白附片总碱0.14％（次乌头碱0.001），熟附片总碱0.20％（中乌头碱小于0.001％，次乌头碱0.001％），黑顺片总碱0.23％（中乌头碱小于0.001％，次乌头碱0.001％），胆水浸生附子总碱0.33％（中乌头碱0.015％乌头碱0.004％，次乌头碱0.003％）从以上数据对比附子泡浸巴胆水后总碱流失很大。

汤一笑

邓舒群:现在市售乌头大小差异很大 即取中号者 均数每枚也在12克左右 (2012-01-27 08:25)

查了一下，先生所说的大概是指川乌头，栽培据说已经有千年之久。唐·侯宁极《药谱》、李时珍等认为《本经》乌头应该为草乌头（即北乌头或华乌头），草乌个体较小，所生附子也小。从草乌、川乌传统用途的差异看，偏于风寒湿痹，关节疼痛的草乌应该近于古典乌头（外科先于内科）。另，古典乌头只能是野生品。不知川乌的野生品如何？

每枚平均１２克，那么一两则为２４克，此数值即不近汉权衡，也不合唐宋权衡。

汤一笑

川乌的干品重量也各有说辞，先生认为中者１２克一枚，查《百度百科.乌头》有说：川乌中等大者，一枚约7g，大者一枚约10g。或者近年化肥、激素都用上了？

网上剂量换算文章多引用的５克一枚，不清楚是指川乌还是草乌。似是草乌。

事事随缘

汤一笑:关注大枣的重量，主要是因为它可以作为汉方剂量的标准器来使用，抛开烦琐的古今度量衡换算考证，单凭《伤寒论》方剂中的大枣，大概也能估计当时的“一两”大概相当于多少克。

１２枚大 .. (2012-01-26 22:25)

桂枝汤中3两也相当现在50克了

PS:据1981年出土之“东汉大司农铜权”，汉代一斤为十六两，一两为十钱，汉代一斤合现代250克，汉代一两合现代15.625克，汉代一升，液体为现代 200毫升（十升为一斗，十合<读如ge>为一升），不同药物（花、叶、籽、实、矿物类药）由于形状大小，质地坚硬、疏松之不同，经上海柯雪帆等多位专家分别称量核实，可为临床应用依据。如五味子一升为76克，半夏一升为130克

邓舒群

汤一笑:查了一下，先生所说的大概是指川乌头，栽培据说已经有千年之久。唐·侯宁极《药谱》、李时珍等认为《本经》乌头应该为草乌头（即北乌头或华乌头），草乌个体较小，所生附子也小。从草乌 .. (2012-01-27 10:46)

汤先生所言是 乌头栽培起于唐代 它的个体要明显的大于草乌头 不过我在临床中内服一律使用生品川乌头 外用则多选草乌头

汤一笑

事事随缘:桂枝汤中3两也相当现在50克了

PS:据1981年出土之“东汉大司农铜权”，汉代一斤为十六两，一两为十钱，汉代一斤合现代250克，汉代一两合现代15.625克，汉代一升，液体为现代 200毫升（十升为一 .. (2012-01-27 11:50)

这个问题我在别的帖子中说过，科技史和度量衡史学者并不认同１５.６２５克这个数值，大多认为东汉一两是１３.８或１３.９克，这是对大量出土实物分组统计的结果，＂东汉大司农铜权＂上是没有标称值的。对于这类度量衡问题的考证非专业人士的考证一般不会优于专业度量衡史学者的考证。

邓舒群

[color=#ff0000]每枚平均１２克，那么一两则为２４克，此数值即不近汉权衡，也不合唐宋权衡。[/ 一两24克 是如何换算？

暖风

不管汉朝一两是15.625克还是13.9克或13.8克都比教科书说的一两相当现在的3克大得多，我个人认为汉朝一两现在不能少于10克如一两少于10可能会影响临床效果。

汤一笑

邓舒群:]每枚平均１２克，那么一两则为２４克，此数值即不近汉权衡，也不合唐宋权衡。[/ 一两24克 是如何换算？ (2012-01-27 13:34) 

请见２楼

汤一笑

暖风:不管汉朝一两是15.625克还是13.9克或13.8克都比教科书说的一两相当现在的3克大得多，我个人认为汉朝一两现在不能少于10克如一两少于10可能会影响临床效果。 (2012-01-27 14:17)

现在的３克对一两原本应是一服的剂量，换算成一日３服的剂量是９克一两，比古典稍少些而已。李时珍的古之一两，今之一钱可也，其实说的是一服的剂量换算，因为明代时候抓一包药就是一服，不是一日的剂量，明代的一钱是3.73克，一日的剂量换算，相当于一两为１１.２克，其实是很接近汉代一两的，不过后人误会了李时珍的话而已。

现在原本一服的剂量已经演变成一日的剂量了，问题出在这里。

暖风

谢谢汤先生解答，看来教科书和药典有些问题需修正了。

snake

指干品

南桐山

我网购过江油的干生附子，平均每个5克左右。我2014年夏至，专程去江油市河西大片的附子地买过鲜附子。多数是种植后不再选留，乌头根上的附子有一大串，大小像荸荠，烘干后在3--5克。还有一些地块，种植过程中，在清明前后进行剔除，每棵苗上只留2个附子，采收时，每个30---50克以上.。我回来使用红外线干燥（<60℃）基本上是2.5:1的干品率（不去皮），所以后者的干品每个就是12--20克以上。但我宁愿相信仲景时代所用的附子就是前者。

怀海

在四川 贵州 湖北神农架等地的高山上还能采到野生附子的,晒干后3g左右的最多.

怀海

  在药农家里找的大个附子,10个135g.