宋本《伤寒论》勘误之二：“脉浮大者”被遗漏

法古循道

    宋本《伤寒论》第27条：太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。

    白云阁本《伤寒论》：太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗，脉浮大者①，宜桂枝二越婢一汤。

    按②：宋本中的“脉微弱者，此无阳也，不可发汗，宜桂枝二越婢一汤”似前后矛盾， 因为桂枝二越婢一汤也属于发汗方剂，既说不可发汗，又如何用发汗汤剂？

    白云阁本《伤寒论》为我们解答了这个疑问。

    白云阁本谓“若脉微弱者，此无阳也，不可发汗，脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤”，在这里用桂枝二越婢一汤有一个前提，就是“脉浮大者”，这四个字至关重要，“浮”者说明有表证，“大”者说明有热邪，因此，宜用桂枝二越婢一汤，既解表又清热。而宋本《伤寒论》恰恰遗漏了最为关键的“脉浮大者”这四个字。

    ①脉浮大者 标为红字为白云阁本有而宋本所缺的文字。

  ②按 为法古循道所加按语。

衡阳唐亚军

第27条，“太阳病，发热恶寒，热多寒少”，提示表病发热，病有向热发展之势。“脉微弱者”，是相对麻黄汤脉浮紧而言，现在出现有桂枝汤脉浮弱。症状表现上，出现桂枝汤证二份，越婢汤证一份，于是组合成方，所以是“宜” 桂枝二越婢一汤。
越婢汤为《金匣要略》方剂，主用麻黄解表，用石膏清热。以药测证，这个“不可发汗”，是“不可发大汗”的意思。
条文“此无阳也”，阳为热象，现“热多寒少”，热证明显，非无阳之恶寒。阴不足，则不可发大汗。故修正为：太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阴也，不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。

心宁2019

一个跳出来勘误，一个蹦出来修正。

一个画蛇添足，一个节外生枝。

没一个货。

衡阳唐亚军

心宁2019 发表于 2023-7-20 13:58
一个跳出来勘误，一个蹦出来修正。

一个画蛇添足，一个节外生枝。

您是“1指师”啊。竖起一根指头，左右一摇，就是言尽了。

心宁2019

二货皆以自解为正，勘修原典，愚蠢至极，狂妄之徒。

凡重编原典者无一明者也。