|
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
近日,看《伤寒论临床应用五十论》一书,讲到古之“通草”,为今之“木通”,今之“通草”,古称之“通脱木”,所以作者用当归四逆汤内通草时用木通替代。我查了《中药学》,确有此说,“考通草又名木通,始见于唐代《药性本草》;而通脱木又名通草,始见于唐代《本草拾遗》。二者皆称通草。”在此想听听黄老师的意见。
还有,枳实、枳壳之别也有争议,记得黄老师曾说张仲景时代的枳实即现今的枳壳,所以方中用枳实时一般都用枳壳替代的,而传统认为枳实通腑消积方面功胜枳壳,所以想问黄老师,在大承气汤、大柴胡汤内如腑实积滞明显时,仍然用枳壳吗? |
|