要振兴或拯救中医就不要让她沦为玄学

平沙落雁

        实践证明：中医的疗效是经得起实践检验和验证的，特别是经方治疗更是如此。中医的临床实践，无不以求证（包括辩证和求疗效）为特点。所以中医的研究是以求证的方式来研究的，求证不了的（即辩证论治失败的），自然会被医生抛弃，求证得到验证的，会被继承下来，所有的医案就是求证并被验证的案例。中医的这些特征，与同样以求证为研究方法的“科学”这一类学问的相类似。中医的成果不是只通过解释和推理就能成功并被大家认同，这就是中医与玄学的根本区别。所以，我认为中医是科学，而不是玄学，更不能人为地让她沦为玄学。
      人类发展到今天，科学无疑已经成为主流，而且将来也无疑会保持主流的位置。没有科学，就没有电灯、电话、电脑......就没有汽车奔驰、飞机上天、卫星探索太空........。其它任何的学问都不可能创造这样的奇迹，特别是玄学、巫术等，只能征服某些人，但征服不了大自然。而科学可以逐渐做到征服大自然！科学有缺点，但不掩其光辉！
      玄学是与科学相对立的学问，其研究学问的方式与科学有本质的不同：她是以解释和推理为主要研究方法的，不同的人对同一玄学的感觉和解释都有差别。因为玄学的纯解释性思维特点，使玄学在研究上存在很大的随意性，其结果可能千奇百怪，至于真正接近真理的结果就很少。但这并不影响其作为一门学问的存在性，并始终会吸引一部分人，玄学的命运注定了会没落，虽然不会消失。
       如果我们还想要振兴中医或说拯救中医，就不要人为地把她归为玄学，更不要让她沦为玄学而逐渐没落。
     

师戒

谁征服了谁？看看越来越多无可救药的病种就知道。。。
非典还不是靠中医——没有经过验证的玄学，毫无统计数据支持的玄学？
那些所谓的科学搞死多少医护人员，多少患者？！！
科学是什么？
“中医的成果不是只通过解释和推理就能成功并被大家认同，这就是中医与玄学的根本区别。”照这样的逻辑，那科学就是玄学。

平沙落雁

师戒:谁征服了谁？看看越来越多无可救药的病种就知道。。。
非典还不是靠中医——没有经过验证的玄学，毫无统计数据支持的玄学？
那些所谓的科学搞死多少医护人员，多少患者？！！
科学是什么 .. (2012-01-09 23:45)

先生的回复是要说明什么呢，我来试着理解分析如下：

1、“谁征服了谁？看看越来越多无可救药的病种就知道。。。”？增加了多少种无药可救的病种？医学上过去不治之症现在可成为可治的，例如结核病在上世纪三十年代几乎是不治之症，得之十死八九，现在这人数要倒过来了，这算不算医学征服了这种疾病？算不算减少了一种不可救药的病种？还望先生解答。
    再者，先生这句话是要作为疾病征服了人类的论据呢，还是要证明玄学比科学理更有用？还请先生明示。
    如果先生是要以此贬低医学的无能，并以此来证明有医学还不如无医学时不可救药的病种少，那么，请对中国人的寿命由解放初期的平均40-50岁延长到现在的平均70多岁的原因加以解释，难道这不是医学昌明和和医学知识指导下的保健工作的巨大成绩吗？
  
2、“非典还不是靠中医”？那在政府的主持下不惜动用巨资进行全国全社会总动员进行环境消杀、患者的西医隔离治疗、排查追踪隔离观察接触者的事你知道不？这个功劳大还是其它的功劳大？中医是在非典中起了作用，但起到了主要作用吗？不要不知道假装很内行，或者对此假装视而不见。
    再说，即使非典是靠了中医，也是中医的功劳，能以此证明中医不是科学而是玄学吗？你不觉得荒唐？

3、“那些所谓科学搞死了多少医护人员，多少患者？”，我确实不知道，好象也第一次听说科学搞死了医护人员，病人！？能举例加以说明吗？要能以真实的事例和数据服人，不能随便乱说，甚至胡说八道。还请先生讲讲你所谓的科学搞死了医护人员和病人的事例，让我们都了解了解犯下如此大罪的“科学”到底是什么。

4、“科学是什么？”，如果你不知道，请上百度搜索，几句话也说不完。顺便问一句：我上面说的电灯、电话、电脑、汽车、飞机、卫星等等，你听说过没有？是不是科学的成果和结晶？如果你能回答，也请先生回答一下。

5、““中医的成果不是只通过解释和推理就能成功并被大家认同，这就是中医与玄学的根本区别。”照这样的逻辑，那科学就是玄学。”这就是你的推理结论？
      玄学是通过解释和推理就能出成果，这种成果也是玄学的解释和推论结果。这个你也可以上百度搜索。中医单靠解释和推理而不用辩证处方用药就能治病吗？如果行，可以说中医是玄学，否则她就不是。
     但我上面的贴子被先生肢解后的推理，是否表明先生目前的智力水准？也请先生解答，如果是，我也不用问先生了，也不需要你解答，因为你解答不了。

师戒

我想说的就是：中医很多方面是超越“科学”的，不必什么都拿科学说事
请你好好了解中医治疗非典的功绩，还有那些被西医治疗过的。。。。死的，还有生不如死的
寿命的提高更多的是生存环境的改善，医学的作用只是一部分
我只是反对什么都要以科学说事

平沙落雁

师戒:我想说的就是：中医很多方面是超越“科学”的，不必什么都拿科学说事
请你好好了解中医治疗非典的功绩，还有那些被西医治疗过的。。。。死的，还有生不如死的
寿命的提高更多的是生存环 .. (2012-01-10 01:25)

我们都心平气和地、客观地想想就好了。

那我们就说你举例的非典，被西医治疗未治好的非典病人是不少，那是以前没遇到过的世界难题这个 你不否认吧？

因非典是肺炎，而住院的都是严重的肺炎，有的病人躺在病床上治疗好转或稳定后血气饱和度看起来还在95%以上，而一搬动病人血氧饱和度就真往下掉而送了命，这是实践中才发现的，因其肺功能极不稳定所致。死的、生不如死的，不是西医直接造成的吧？你的意思是要表达西医治疗了比不用西医治疗还枉送人命？这个结论值得商榷，也需要非常慎重，需要事实来证明，我在这儿也许说服不了你，但我也没看到你的结论依据在哪里。

关于寿命延长更多的是生存环境的结果这个结论，这不符合事实，现在的环境远比解放前差多了。

至于说中医涉及到科学，那是有人想让中医成为玄学，玄学注定要没落，中医不应该没落，中医这个应用科学应该发展。科学是现在世界上学问中对自然和人类影响最大的学问，也是主流学问，将来依然会如此。所以谈论中搭上了“科学”这个船，我也没办法。只有请楼主谅解了。

槐杏

平沙落雁先生，你口口声声说中医是科学。举个例子问问你：当桂枝汤中桂枝的用量从10克增加到12克时，同一个病人服用，你能否科学地证明一下两种情况的变化是多少？科学讲究实证，讲究量化，讲究数据，请用数据说话，既然要科学，就必须符合科学的研究要求来做。

槐杏

再请你科学地分析一下桂枝汤的配比的科学性，请用科学的数据说话。你若依然做不到这一点，你依然谈不上科学。

平沙落雁

槐杏:
平沙落雁先生，你口口声声说中医是科学。举个例子问问你：当桂枝汤中桂枝的用量从10克增加到12克时，同一个病人服用，你能否科学地证明一下两种情况的变化是多少？科学讲究实证，讲究量化，讲究数据，请用数据说话，既然要科学，就必须符合科学的研究要求来做。

先生这个确实难倒我了。

不过你这种质问并没有实质性的意义。

平沙落雁

槐杏:
平沙落雁先生，你口口声声说中医是科学。举个例子问问你：当桂枝汤中桂枝的用量从10克增加到12克时，同一个病人服用，你能否科学地证明一下两种情况的变化是多少？科学讲究实证，讲究量化，讲究数据，请用数据说话，既然要科学，就必须符合科学的研究要求来做。

先生这个确实难倒我了。

    不过，需要提醒先生的是：我不能证明桂枝加剂量后的变化，并不能不代表或证明其他的临床家、研究者在现代手段的帮助下通过临床研究和实验中也证明不了。我不是科学的化身，我做不到的事多了，飞机我造不出，并不能以此证明科学也造不出飞机，不然现在飞机满天飞你又怎么解释，难道你认为是玄学或其它学问制造出来的？

     另一个事实是：全世界现在都在用现代科学的方法研究中药的成份和功能，在研究中药汤方的作用，并不断取得新的进展和认识。这点先生不会否认吧？

槐杏

而恰恰是研究中医不是研究造飞机，本质区别就在这里！中医本就是掌握的模糊中的确定性，很多不能像科学那样用数据来论证，但我与你一样希望今后可以用数据来论证。不过即使可以用数据来论证，你也不可能否定中医与科学在本质上的不同。科学的最大特点是可以不断的范式革命，可以不断的根据新发现，新验证来从本质上否定自己，从而形成新的体系，就如日心说对地心说的否定之类的。中医不同。伤寒论距今将近2000年，（中医历史更久远）。谁能从本质上否定伤寒论？中医不具备科学的最基本的特点。反观科学，几千年来发生了多少次从本质上对自身的否定？

槐杏

我的观点从来一致.。就是认为中医从宏观把握到微观求证，西医从微观分析到宏观把握。殊途而同归。各自前进过程中，需相互学习和借鉴，不是相互攻讦和诋毁。

槐杏

另一个事实是：全世界现在都在用现代科学的方法研究中药的成份和功能，在研究中药汤方的作用，并不断取得新的进展和认识。这点先生不会否认吧？

当然不会否认，甚至我还经常根据药理进展指导临床。这是中医从知其然，亦当知其所以然的必由之路。运用着现代自然科学的成果，而拒绝承认科学对中医发展的作用，当然是吃肉骂娘。忘记了中医的根本，要因此而否定中医的来源，中医的根本，难道就不是吃肉骂娘？中医和科学不是非此即彼的，不是对立的，而是互补的。

御风引

槐杏:另一个事实是：全世界现在都在用现代科学的方法研究中药的成份和功能，在研究中药汤方的作用，并不断取得新的进展和认识。这点先生不会否认吧？

当然不会否认，甚至我还经常根据药理进 .. (2012-01-10 10:34) 

一切都因为人类的存在，文明不断前进，世界不断改变。
一切都因为人的缺陷，文明不可能完美，文明仍有待完善，世界仍将不断改变。
不论中医学还是现代高科技，都是人类文明的一部分，都存在着“缺陷”与“谬误”，世界史已经摆脱了停滞，正在前进中，而不是倒车中。我们人类需要不断修正“世界观”，接受“正在改变中的世界”。

槐杏

应当知道，西医科学所带来的弊端，很多并非其本意。比如抗生素的滥用，人为因素很关键，不能把人作为整体来对待也是很重要的因素。中医同样如此，带有玄的成分，而且很多不知所以然，但真正的传承从来不是靠空谈玄理就能完成的。两个没有理论可比性只有临床可比性的医学体系，明智的选择是避开理论上的纠葛，在临床上互补。至于未来能否做到真正的结合，由历史来决定和成全。我们要做的是，做好自己，做好西医也好，做好中医也好，做好真正中西医结合更好，关键在于，做个好医生就行！

平沙落雁

槐杏:而恰恰是研究中医不是研究造飞机，本质区别就在这里！中医本就是掌握的模糊中的确定性，很多不能像科学那样用数据来论证，但我与你一样希望今后可以用数据来论证。不过即使可以用数据来 .. (2012-01-10 10:19) 

先生真会混淆主题，先说的是一个主题，马上悄悄就可转换为另一主题，就没意思了。圈子兜起来也不好玩。何不听听大家的见解？

董大

我想平沙落雁的意思就是告诉我们不要把中医一味的玄学化，来去解释去推理，解释来解释去，推理一番，还不是要落实到方证相应，落实到疗效，中医和现代科学的西医是属于完全不同的两个理论层次，解释问题看待问题是不一样的，但两者在治疗疾病方面可以联系在一起，这就是现代经方的运用，如果中医过度解释，过度玄化，而没有实效，张仲景也没有解释太多，一句“啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之”见此病，用此方，多么贴切啊！当然其中不免有中医理论的支撑，中医要的不是神秘，玄乃中医本有的，否则他就不是中医了，中医搞清楚为什么，很难，也不现实，但从看得见摸得着开始是最容易的。

平沙落雁

董大:我想平沙落雁的意思就是告诉我们不要把中医一味的玄学化，来去解释去推理，解释来解释去，推理一番，还不是要落实到方证相应，落实到疗效，中医和现代科学的西医是属于完全不同的两个理 .. (2012-01-10 16:11)

先生之言，乃知我心者，善也。

冯雷

没错。我们的中医是被古代的读书人败坏了的。为何呢。唐代以后，科举大行，一般是考试失利之后才想到学医。本来古代书生所学偏重文科，缺乏科学素养，多有浪漫气息，文采斐然，想像丰富。这些对于医学的研究是极为不利的。因为医学本来是极为严肃、实在的事。医学又非常难，非高人不可，而科考失败的人之中能有多少高人呢。所以古代医生，庸手实多，肯研究者极少，纵有著述，也良莠不齐，多抄袭前人，了无新意。能对中医有高度领悟的，实在极少，几千年来，不过是各家学说和中国医学史上那些人。而这些高人，也不都那么严谨。

李国栋

科学，是反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。
中医学是反映人体生理、病理变化的客观规律，并以阴阳学说为理论基础的指导临床辨证治疗的医学知识体系。这不就是科学的含义吗？怎么就不是科学呢？除非是类似让病人找“原配蟋蟀一对”的中医，这不仅是不科学，而是掘中医的祖坟。

师戒

平沙落雁:我们都心平气和地、客观地想想就好了。

那我们就说你举例的非典，被西医治疗未治好的非典病人是不少，那是以前没遇到过的世界难题这个 你不否认吧？

....... (2012-01-10 01:48) 

我明白你的主题是主张中医要踏踏实实，少点玄谈，才有利中医的发展。。。这我赞同。但是我不赞成给中医带“科学”的帽子，难道一个教授要带小学生颁发的荣誉证书？这也太可笑了。。。

槐杏

除非是类似让病人找“原配蟋蟀一对”的中医，这不仅是不科学，而是掘中医的祖坟。
孟河医派马培之给老佛爷看病，一味莱菔子，外加半只白玉杯为引。不管这半只白玉杯究竟有无实际用处，恐多少也带点玄的成分。此种做法好像也不是在掘中医的祖坟。临诊与病人打交道，黄师说有两套理论，对待不同层次的病人，恐怕一千套理论都不够。医学的核心思想是为最终使病人心理生理都恢复健康做最大的努力。中医有名医门槛上坐一坐，毛病好一半的说法。西医有做过胃镜后某些脾胃病患者不药而愈的情况。这些都说明了什么呢？心理因素在治疗疾病过程中能起到很大的作用。你说西医的医学心理学也是一门科学，那对等的，中医中某些看似玄的成分实质也是符合医学心理学科学的那些东西，该如何看待？抛弃一切，谈玄色变，反而是一种程度上的倒退！在西医越来越重视医学心理学，重视人文关怀之际，反而要把中医本来就做得比西医更加出色的部分否定掉，埋葬掉，这才是掘中医祖坟的做法！

李国栋

槐杏:除非是类似让病人找“原配蟋蟀一对”的中医，这不仅是不科学，而是掘中医的祖坟。
孟河医派马培之给老佛爷看病，一味莱菔子，外加半只白玉杯为引。不管这半只白玉杯究竟有无实际用处，恐 .. (2012-01-11 16:08) 

对病人的心理疏导，与让病人找“原配蟋蟀一对”，不是一回事吧？“原配蟋蟀一对”好找吗？让病人找“原配蟋蟀一对”，不是在作心理疏导，而是为了自保在故弄玄虚。病人病好了，就是原配蟋蟀，病人病不好，就不是原配蟋蟀，医生怎么着也有利。等病家真能找到原配蟋蟀，还不知要到猴年马月。
玄奥与玄虚，不是一回事。玄奥就是深奥。求学不深进，问题就玄奥；求学深进了，问题就简明了。玄奥的问题，是还没有认识清楚、还没有掌握的问题。而玄虚，是虚无，是花招。玄虚与玄奥，不是一回事。各行各业都是如此，不仅仅是中医吧？

槐杏

实事求是的讲，慈禧太后是服用滋补药多了，马先生用一味莱菔子足够矣。回老家常州以后，对熟人坦诚以告，此乃故弄玄虚，但不得不这样做。其结果是不但治好了病，也使龙颜大悦。单从此结果来看，即便是故弄玄虚，只要对病人有利，何以不为呢？那些无真材实料的家伙，本身就算不上真正的中医，他们所弄之玄虚又岂能与马先生之类者同日而语呢？真正临床家是玄虚不得的，要玄虚也必须建立在实证疗效的基础上才能弄得，也只有在确保疗效，或者对治疗有利的情况下才能弄得。所谓知玄而玄，玄而不玄，不知玄而玄，玄之又玄。玄而不玄，乃众妙之门。

槐杏

而是为了自保在故弄玄虚
在这样的社会氛围中做医生，问心无愧的前提下，为了自保而故弄玄虚，恐怕也不是一点也不可以。在民间有可能因一句话不留余地就被居心不良者敲死。也属不得以而为之。此社会不是无小人。

槐杏

这个故事是小时候父亲讲给我听的。当然其真实性存疑。其实，马先生就是因为自保才这样做的。若就一味莱菔子，你要那些治疗多时的御医们如何下得了台？人参等滋补品吃多了，真的是没有一个御医知道可用莱菔子？这半只白玉杯似是玄机所在，实际上是为了照顾御医们的面子才特意而用的。

平沙落雁

几位先生似乎都在梦游一样，论点慢慢游移，何其嗟叹。可能怪我没说得仔细明白，或者诸君没看明白：此玄其实非彼玄也。

    我说彼玄，目的之一乃是强调中医理论研究不能象玄学一样，不去临床求证，只在阴阳五行中解释、推理，然后以此指导后学，而是希望象日本研究汉方一样，象黄煌大师研究体质、药证、药人、方证等一样，立足临床、脚踏实地地通过临床实验，将实践中获得的发现去提升中医，这就是现代科学的研究方法，或用此为认定中医是应用科学的依据之一。我谈的目的之二是提醒我们中医人不要越谈越复古，越谈越步入甚至是早已经没落的道家学说等诸多玄学中不但不自知还粘粘自喜，妄自自大好象不可一世，最终是要把中医现存的一点认同都丢掉，这不是为中医自掘坟墓吗？

    如果有人喜欢故弄玄虚，只要能赢得病人都可不拘小节，此类其实是装玄乎，唬唬外行，拉拉病人，你如果不怕内行笑话，那随你的便吧，那是你的事。但这岂是贴首所言之玄？
   
    请还不明白的先生再仔细看看。

李国栋

弄“原配蟋蟀一对”，是医者没有治好病人的把握，为了骗诊金而自保。弄“半只白玉杯”，是医者有治好病人的把握，为了自保而骗人。
此骗非彼骗，此玄非彼玄。这一点，应该不难明白。

槐杏

可以打住了。此玄非彼玄，此骗非彼骗。如果不经此楼主提供话题让大家来讨论，能得出如此公允的结论吗？楼主的本意是非常好的，中医要陷入纯粹的玄，那死期恐怕不会太远。就此打住吧，各位。

ymljd001

确实，用八字开方与辨症用药，以目前的观点来看，辨症用药是已被证实了的东西，但是不能因此否定阴阳、五行、中药的四气五味等等。
祝由十三科也是中医的一个分枝。
针灸是用经络指导的。
中医与玄学、道教丹术、巫术从传承上来讲，有千丝万屡的联系。
伤寒论太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴六病分类，白虎汤、大小青龙汤、玄武汤等都能看到玄学的痕迹。
黄帝内经阴阳、五行、经络、五运六气都是从玄学发展而来的。
立玄柱分阴阳，定四方（加玄柱居中）有五行，观玄影生十二时辰，观圭表有四季，所以古人据此画河图、洛书、演八卦。黄帝内经从十二时辰、四季变化观查到五运六气对人体造成的影响。
伤寒论中：
太阳病太阳病欲解时，从巳至未上。
太阳病，头痛至七日已上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。
观上，医学与玄学，是可不能完全分开的。

那由他

不知道有些人为什么怕玄，要说方剂和玄的关系，恐怕没有针灸联系紧密
针灸现在在世界传播那么广，有其道理的

天虚子

在讲玄学的过去 中医整体水平 高于 不说玄学的现在

andy

为了自保，为了广告，为了显示自己的水平高得让人深不可测自叹弗如，为了拿住病人，为了忽悠住徒弟，所以故弄玄虚。真正的科学总是很简单明了的，多年前我听中国工程院院士、中国医科院院长、协和医科大学校长巴德年教授做讲座，他把最前沿的医学科研成果讲的连中学生都能听懂，这才是真本事。

andy

很久很久以前，谎言和真实在河边洗澡，谎言先洗好，穿了真实的衣服离开，真实却不肯穿谎言的衣服。后来，在人们的眼里，只有穿着真实衣服的谎言，却很难接受赤裸裸的真实。