|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
此为转载,大家看看是否可作反面教材。
“ 吾辈本已成人,奈何威师以小人视之。令吾不得逃课,不准走神,只许老老实实做笔记……此笔记即师之淫威之产物也。
一、什么才是真正的卫气营血
卫气营血?营卫相对玄乎,气血倒较平易。尤其是血,看得见摸得着。好,我们就从血说起。
“血液是由血浆和血细胞组成的流体组织……”这是生理书上说的,我们古人可不知道什么血浆、血细胞,他不喜欢研究这个,他只知道血是种红色的东西,如中基书上美其名曰“红色的液态样物质”。当然,对于血的生成,古人也不可能知道造血干细胞。他只知道人要吃饭,不吃饭就要死掉,所以说“脾胃乃气血生化之源”。食物吃进去后经过脾胃消化吸收进入血管,而后通过心肺“化而为赤”,就生成了血。
这是血。“脾胃乃气血生化之源”,脾胃吸收的东西不仅生成了血,还生了气。那什么是气?《内经》上说这个气“如雾露之盖,润泽皮毛”,就像下雾下露水似的,遍布周身,起滋润皮肤毛发的作用。这什么意思?就是津液嘛。我们人机体内的体液分为细胞内液和细胞外液,细胞外液又分为血浆、组织液、淋巴、脑脊液等。古人不知细胞为何物,他不可能这样分。但他知道血管,“脉中为血,脉外为气”,呆在血管内的为血,跑到血管外的就是气。
这就是古人认识的气血。气血如此,何为营卫?营,营养;卫,保卫。二者皆非名词,而为动词。从词义上就可以看出它们并不是东西,世界上压根就没有这两种物质,它们只是气血在功能上的体现。“营行脉中,卫行脉外”,血在血管内的作用叫营,气在血管外的作用叫卫。从本体上说,就是气血;就阴阳而论,气血为阴,营卫为阳。
二、卫气营血辨证纯属一派胡言
前段所述,才是真正的卫气营血,是古人最初的实事求是的医学认识。后来哲学的发展影响了医学,中医从此走了歪路,不再实事求是了。
哲学的“气”认为“气是构成世界的最基本物质,宇宙间的一切事物都是由气的运动变化而产生的”。这当然是没错的,古人懒得去追寻什么分子、原子、质子,就干脆以一“气”论之。
这个概念进入医学后,中医的“气”就变成了“构成人体和维持人体生命活动的最基本物质”。“气”在功能上的体现也不再仅仅指“卫”,卫气只是它的一种,之外还有脾气、肾气等脏腑之气,甚至还有了“营气”之说。在病理上,但凡功能性病变,就说是“气虚”,如消化吸收功能不好即“脾气虚”。
这个时候,人们根本就不在乎“气”物质的一面,而是看重它功能的一面。但不在乎归不在乎,总不能前后自相矛盾。于是就把前面卫气营血的“气”改名为“津液”,从此气液分家,中医就此走入了漫漫长夜,人们不再遵循实事求是的原则,总喜欢搞些虚无缥缈的东西。
再后来到了叶天士,他就完全错了。因为他没看透卫气营血的“气”根本就不是后来从哲学引进来的“气”,而是指“津液”。如温病书上所说,“卫和气以躯体脏腑生理功能活动为主,营与血是营养全身的物质,故卫、气属阳,营、血属阴。”纯属一派胡言——气是卫的本体,怎么属阳;营是血的功能,怎么属阴?
所以说,叶天士的卫气营血辨证一步错、步步错,纯属一派胡言。
三、三焦本非“物”
三焦为何物?三焦本非“物”。《难经》上说,三焦“有名而无形”。意思就是,这世上本没有三焦,只是人们觉得田间有沟渠,我们人体内的水液代谢也应该有通道。但他又搞不清这个通道到底是什么,于是就烦了,懒得搞了,就直接给它取了个“三焦”的名字。
四、三焦辨证就是一堆废话
后世呢,不但不“拨乱反正”,反而发展延伸,搞得三焦人不像人鬼不像鬼。到吴鞠通,基本就不成样子了,三焦不再指水液代谢的通道,而沦为温病辨证的手段了。而且这手段并不高明,就是一堆废话。
吴鞠通这人,本来蛮不错的。他心知肚明《伤寒》是真知灼见,但却并未拘泥于此,发现《伤寒》空缺(失佚或本就空缺),就仿《伤寒》逐条叙证形式著《温病条辨》,而且还搞了“自辨”以防后人像注解《伤寒》一样“妄注”他的《温病条辨》。所以,《温病条辨》本为补缺而来,它也的确为《伤寒》补了很多行之有效的方证。但问题在于他并不满足,他还想搞个东西出来盖过张仲景,于是三焦辨证就此出炉。他以为他的三焦概括全身,无懈可击。哈!本来就属“虚无”的一堆废话,别人当然没法攻击了。
五、结束语
大家都知道中医是经验医学,证对应方。证在河西,方在河东,要想过河,就得有桥。桥是什么?就是中医的理论(包括辨证方法)。这个理论,有些是一般规律性的东西,这当然是宝贝,要好好继承;但也有好些是牵强附会、甚至凭空捏造的东西,那就是糟粕,必须大胆否定。只有这样,中医才有希望。
本文仅一草稿、轮廓,我准备搞一这方面的专题论文,就此向大家征求宝贵意见,希望大家畅所欲言,多多益善。”
转载自爱爱医http://www.iiyi.com/med/thread-2001547-1.html |
|
上一篇:裘沛然老仙翁死后才能公布的真心话下一篇:《素问》和《灵枢》并非《黄帝内经》
|