请教：关于钱超尘谈《七录序》的一个问题

汤一笑

钱超尘先生在网络上说，“《七录序》说，我们中国存书的历史是这样，你写完书，除了留下你自己的手抄本以外，副本要交给国家图书馆。这是定制、规矩。”

“《七录序》的序里边就说过，朝廷的制度，就是梁朝以前的制度是你写了书，那不是手抄本，你必须交给国家藏书处一部。”

我仔细翻看了网络上的《七录序》几次，还是没有发现此文中有这相关的论述，哪位高人知道是怎么回事？

是否网络上的文章不全？

汤一笑

另一说　＂再有，《广弘明集》的序里边就说过，朝廷的制度，就是梁朝以前的制度是你写了书，那不是手抄本，你必须交给国家藏书处一部。＂

汤一笑

再查《广弘明集序》

也无相关内容。

以下这一句？细推也与所说没什么关系。


“撰弘明集一部一十四卷。讨颜谢之风规。总周张之门律。辩驳通议。极情理之幽求。穷较性灵。诚智者之高致。备于秘阁广露尘心。”

汤一笑

真不知钱先生所说典出何处？

汤一笑

梁朝以前私人著书，要上交国家一本的说法　似乎没见其他学者提过．

伊农

汉书。艺文志：“汉兴，改秦之败，大收篇籍，广开献书之路。迄孝武世，书缺简脱，礼坏乐崩，圣上喟然而称曰：“朕甚闵焉！”于是建藏书之策，置写书之官，下及诸子传说，皆充秘府。”

汤一笑

只是政府收集书籍，一种号召鼓励而已．

不是正式规定的强制性文化政策．钱先生所说是“定制、规矩”，如果真有这种政策，公开的书籍不上交是违法的（不公开的也一样）。比如历史书私人不能乱写，会杀头的。

伊农

汉刘向、刘歆父子著有《别录》《七略》，原书皆已佚失；其文或有入《汉书。艺文志》可窥探其中一二。后人往往与梁代阮氏之《七略》混淆。

伊农

错了，是阮氏《七录》

伊农

《广弘明集序》中“备于秘阁广露尘心”，“秘阁”二字当可商榷，是私人佛寺藏书之处，亦或皇家之兰台秘府，都是值得商榷之处。梁武帝三入佛寺舍身，佛家典籍藏于皇家秘府亦非不可能。

伊农

是否是定制或是规矩，都当以文献为证，空发议论，能否站住脚，这都是值得商榷的。。

汤一笑

“备于秘阁广露尘心”

只是说这些人的书写得好，即被国家收藏，也在民间广为流传　如此而已。重点是说写得好。

还是与文化政策无关。

我的问题是梁以前是否真存在这种文化政策——私人写书规定要上缴一本。

汤一笑

我看的就是阮氏《七录.序》，阮氏也仅存此文，在《广弘明集》中被发现。

伊农

钱老本身也没有有力的证据证明这个文化政策的存在，那就只是他个人一种猜想而已。由证据推理结果，还是由假设找证据？后人只能根据仅有的部分资料文献去设法还原历史的真相，但真相是否真的如后人所设想，谁也无法证明，谁也不是权威。