经验医学的结晶------方证

xiaozheng

    给仲景定制一套理论家的行头不难，这个缝纫技艺也不是近代才出现，叔和整理仲景集之后的千年香火一直没断。做呗，套何种板型自便，只要您套的合理编的有个样都是可取的，起码让他人活跃一下思路，看看是否行的通。遗憾，一些师爷实在不安稳，您说您推行倡导的理论法则是件多么光彩耀人的好事，俺们后学听着.看着从中也悟出个寸头定是有益的。为什么在推销自己的同时时刻不忘打压方证学者，先给方证学者定个紧箍咒画个圈，方证是僵化的，方证是机械的，然后疾书而批，导致一个影响-------方证是初学者的教程，进而把自己打扮成圣医高手。恕我直言俺不可能称这些医家为圣贤高手。

       看看这些理论倡导家的说教虽是头头是道，细而推知，可见读书之程度，一说方证就扯日本汉方，（更有甚者把政治民族矛盾掺入学术讨论中），似乎方证是日本人发明的，我只能说您颁布的专利权真是错了对象，说您读书少别不服气，见识少的才会动辄把方证拱手送给日本人。当然也不能怪您，要怪近代翻译家的不是，为什么把方证医家的著述整那么多。我只能告诉您在日本“理论家”的笃信者不在少数，著述之多远在方证为重点的著述之上。看不到没听说没关系，一叶障目就怪自己无知了。推荐《医断》《斥医断》两篇文章，字数不多，近年也有中文简化再版。说说您的读后感，是否日本汉医是方证独大。要是还执迷，本论坛李小荣也在近日发文介绍了方证渊源。

     仲景不尚理论，著述多以方证条文展示，后世医家画蛇添足整出不少条条框框，很正常。您套什么夹板都无所谓，百花齐放嘛。为什么总看不惯别家说道，中医方证学者有几个是程序型机械型的？为什么一谈方证就非要整个两极端的帽子戴上，难道只有理论家才能知晓仲景集的真谛？那好，请您当神仙吧，近来论坛来了不少疑难病例，跟帖套理论定病机的不少，说出个所以然了吗？自己去看看，离了方证看您咋遣方用药。

    我不反对理论倡导者，五行也好，八卦也罢，易医自诩那是您的本事。若有事没事就拿方证学者开涮，那请您真要自量自己的能量还能支持多久。当然骂街撒泼是不作数滴，切莫动不动就来-------您不是中医，您做不了中医。

经方方证的确立是经验的汇集，理论来自之后的总结。还是各说个的好。本文针对一个群体，不对个人，莫定位。

87381467

赞同楼主的观点。不管理论说的医理多么完美正确。关键看临床。请用理论治病的医生·，你的临床疗效展示出来。让大家口服心服。

云之子

楼主现在在哪了？好久不来了

槐风子

xiaozheng妹子莫急。我吃完晚饭后也写一篇乱七八糟的自己的文章，题目就叫：


“中华医学的内核=====理法”。到时候请小妹妹观瞻，我们大家一起进步圆融中医可好？

一个宅人

“新手”说大话的，多半是“蒙面侠”。如果是心地坦荡地探讨学术问题，有什么不敢以真实面孔示人的呢？

个人认为“理论”与“方证”不尽冲突。注重“理论”的，不一定都排斥“方证”。因为“方证”本身也应该是一种“理论”。反过来，注重“方证”的不一定就不讲“理论”。同样因为“方证”本身就是一种“理论”。只是角度不同，如何“理论”的问题。
我想，面对一个病人，无论你怎么“宣称”，你都是在按照自己的“中医思维”去“遣方用药”的。只是看你怎样去用（方药）？依凭什么去用（方药）？然，疗效是最后的判决者。只有它（疗效）才能评判你的中医临证治病水平的高低。

xiaozheng博学多识，又让我知道了新的东东——《医断》《斥医断》http://wenku.baidu.com/view/1d5168175f0e7cd184253645.html  谢谢！

minglao

关键看临床。

槐风子

“一个某人”说得很好。学习。你的第三个字始终打不出来，请见谅我用“某”字代替。

王晓军

楼主说得好！支持！

xiaozheng

一个宅人:“新手”说大话的，多半是“蒙面侠”。如果是心地坦荡地探讨学术问题，有什么不敢以真实面孔示人的呢？

个人认为“理论”与“方证”不尽冲突。注重“理论”的，不一定都排斥“方证”。 .. (2013-10-13 19:00) 

    本来这个话题是；不是话题的话题。愿意走哪条路拐弯抹角您都是中医，您说《内.难》是仲景集的先人，可以呀，俺说与《内.难》无关难道就大逆不道？有这道理吗？一个有争议的话题还是留给时间去解决。《内难》《伤寒论》成书谁前谁后都在争论，何谈谁是爹谁是儿子，要说俺们是重孙子辈这是定论。虽然两书内容早已在秦汉之前就有甚至系统化。不学《内经》就不是中医？笑话。同样不读《伤寒论》照样是中医。路数不一样，何必争强好胜。就你能。说到本论坛，他是中医论坛，细化到经方论坛，再深入是以黄煌先生学说的课堂，您非要行八卦，耍五行，一副江湖嘴脸砸场子，有能耐自己开个论坛，玩杂耍，跳大神，那多自在。
       宅人兄说的是，本来讲理论说方证没有异议。非要无事生非整个动静，醉翁之意在酒吗。

槐风子

引李国栋先生语：


"经方方证一定要学好，经方原理一定要明了，才能做到承前启后，继往开来。否则的话，一听说《伤寒论》有理论，就有人“愤怒”，就有人“无聊”，愤怒无聊《伤寒论》理论的人，迟早会把经方医学推进西方医学的怀抱。"

这样的说辞圆融无碍，老婆心切，忧心深远，支持。

秋缠

理论是灰色的，生命之树长青

李国栋

一个宅人:“新手”说大话的，多半是“蒙面侠”。如果是心地坦荡地探讨学术问题，有什么不敢以真实面孔示人的呢？

个人认为“理论”与“方证”不尽冲突。注重“理论”的，不一定都排斥“方证”。 .. (2013-10-13 19:00) 

“方证”本身就是一种“理论”。说到对。没有理论，何称其为方证？这就像实践本身就有理论（意识）指导一样，没有理论又怎么称得上是实践？没有理论的实践，只是盲动，不是实践。理论是意识层面的，实践是感觉层面的。感觉和意识不能分割，实践和理论同样不能分割。意识、理论会有错误的，感觉、实践也会有错误的。所以，实践和认识，方证和理论，都会在发展中不断的得到更新，得到充实。因此，错误的理论要不得，轻视理论也要不得，把方证和理论分割也要不得。

真露子

秋缠:理论是灰色的，生命之树长青 (2013-10-13 20:26) 

赞一个，我爱死你了，理论很重要，却也不重要，对生命对苍生有福泽的中医理论就是我大华夏的中医理论。

xiaozheng

李国栋:“方证”本身就是一种“理论”。说到对。没有理论，何称其为方证？这就像实践本身就有理论（意识）指导一样，没有理论又怎么称得上是实践？没有理论的实践，只是盲动，不是实践。理论是 .. (2013-10-14 08:21) 

     对头， 可就是有人看不明白，成天不知在琢磨什么，难道中医思维就是一直线，一条道走到黑，自己走夜路不算，认为他医也是机器人。

安居

楼主你傻了，说理，那是准的强项，中医理论怎来的，就是说理说来的，再说裁判在那呢

修人

多数民间高手多以方证为主，辅以脉，佐以针，使以“道”。

xiaozheng

安居:楼主你傻了，说理，那是准的强项，中医理论怎来的，就是说理说来的，再说裁判在那呢
(2013-10-14 17:36)

       说得好，确实傻帽一个，接受。
       今天看到了一则笑话，说的就是这类傻帽。
       兩個人大吵一天，一人說3x8=24，一人說3x8=21。 相爭不下告到縣衙。
       縣官聽罷說，把三八二十四的拖出去打二十板！ ”
      二十四的不滿：“明明是他蠢，如何打我？”
      縣官答：“跟三八二十一的人能吵上一天，還說你不蠢？ 不打你打誰？”

r109

呵呵，又见“圆融”，真的要吐。

r109

《陈瑞春论伤寒》中有一段话一直记得很清。
”方证七个要素和两大特征：七要素是主治证、适应证、禁忌证、兼挟证、变化证、坏病证、和类似证；两大特点是理论性和实践性。七要素阐明伤寒六经病证的传变规律，从而构成了六经病辩证论治的理论框架；后者在方证理论的指导下，有效地指导实践。

“方-病-人”学说可以最大程度地简化“六经病证”的概念从而直接高效地指导临床实践。

xiaozheng

要我说，方有多方，证就一要素，抓主证。一方治多证，一证有多方。