搜索
热搜: 体质 药证 方证
查看: 1392|回复: 4

莫把条文当知识

[复制链接]
发表于 2022-6-9 17:43:56 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

x
莫把条文当知识

作者:寂明
                        
这里有4个英文单词:
Data——数据
Information——信息
Knowledge——知识
Wisdom——智慧

请问:《伤寒论》与《金匮要略》的条文属于上述哪一范畴呢?
首先,排出Wisdom,智慧是一种综合能力。其次,排除Data,数据是作为研究依据的数值,通常是孤立的存在。现在,只剩下Information与Knowledge。
按照柏拉图的定义,知识=被证明的真信念(Justified true belief   JTB),是带有解释的真判断。

知识必须满足三个条件:
1. 被验证过的
2. 正确的
3.被人们相信的
那么,《伤寒论》与《金匮要略》的条文符合这三个条件吗?
首先,它被验证过的吗?
应该是被验证过的,否则,不会流传下来。

但验证的级别并不高,何以见得?
《金匮要略》的胸痹篇说“胸痹,心中痞,留气结在胸,胁下逆抢心,枳实薤白桂枝汤主之,人参汤亦主之。”
相同的症状,两种处方都可以“主之”,而且两张处方的差别非常大。请问,这是如何验证的呢?按照这种逻辑,我们可否这样说,3+2=5,也可以=6。显然,从逻辑上讲不通!
由此可见,《伤寒论》与《金匮要略》条文的验证级别并不高。

再看,它是正确的吗?
应该是正确的,但正确率又能达到多少呢?
“咳而脉浮者,厚朴麻黄汤主之,脉沉者,泽漆汤主之。”
随便挑一个脉浮的咳嗽病人,使用厚朴麻黄汤是否有效?
——未必!
“下利,便脓血者,桃花汤主之。”
随机选一个痢疾患者,使用桃花汤能有效吗?
——未必!
可见,有些条文的正确性还需要进一步验证。

最后,它是被人们相信的吗?
在平面几何中,三角形内角和是180度,这是大家都相信的,这是知识。但《伤寒论》与《金匮要略》的条文,并非每个人都相信它。除了经方医生坚定信仰,其他医生不一定相信。至于某一些条文,估计连经方医生也是将信将疑,比如阴阳易使用烧裈散的条文。

综上所述,按照柏拉图的定义,《伤寒论》与《金匮要略》的条文不属于知识范畴。那么,它只能属于信息范畴了。

可以得出如下结论:
《伤寒论》与《金匮要略》的条文属于中医学信息,还不能称之为知识。

我们费了这些功夫给经方条文定性,其意义又在哪里呢?
我们知道,知识是可以直接学习与接受的,但信息却不能!所有的信息都是被用来解读与利用的,知识则来自信息的加工,二者的关系就像食物与食材一样。红烧河豚是一道美味佳肴,属于食物,尽管放心吃。但刚从河里抓来的河豚鱼则属于食材,你敢生吃吗?

我们把《伤寒论》条文定位为信息,就是为了提醒大家,《伤寒论》只是经方医生的研究素材。因此,不要学习《伤寒论》,要研究《伤寒论》。然而,多年来,我们一直把它当作知识来看待,采取膜拜的姿势学习它,而没有深入研究它。将其视为信息,无疑把它的价值层面降低了一个维度,但在经方的治学观上或许得到一次升维。那就是,经方的条文是用来解读的,恰如咖啡豆,是用来细细研磨,慢慢煎煮的。









上一篇:利水神剂五苓散中应该有五味子药
下一篇:伤寒论剂量思考

171

主题

1万

积分

1万

在线时间

博士生

纯青经方焰 继开铸精诚

Rank: 6Rank: 6

积分
11040
发表于 2022-6-9 20:16:27 | 显示全部楼层
  《金匮要略》的胸痹篇说“胸痹,心中痞,留气结在胸,胁下逆抢心,枳实薤白桂枝汤主之,人参汤亦主之。”
  相同的症状,两种处方都可以“主之”,而且两张处方的差别非常大。请问,这是如何验证的呢?按照这种逻辑,我们可否这样说,3+2=5,也可以=6。显然,从逻辑上讲不通!
由此可见,《伤寒论》与《金匮要略》条文的验证级别并不高。

  再看,它是正确的吗?
  应该是正确的,但正确率又能达到多少呢?
  “咳而脉浮者,厚朴麻黄汤主之,脉沉者,泽漆汤主之。”
  随便挑一个脉浮的咳嗽病人,使用厚朴麻黄汤是否有效?
  ——未必!
 
  我们知道,知识是可以直接学习与接受的,但信息却不能!所有的信息都是被用来解读与利用的,知识则来自信息的加工……
  我们把《伤寒论》条文定位为信息,就是为了提醒大家,《伤寒论》只是经方医生的研究素材。因此,不要学习《伤寒论》,要研究《伤寒论》。然而,多年来,我们一直把它当作知识来看待,采取膜拜的姿势学习它,而没有深入研究它。


  《伤寒杂病论》属于“医论”,
  其中非论证性的条文就是论点,正确的论点就是知识。

  文章作者说它{验证级别并不高、正确性不高},
  显然是用西方逻辑思维的知识概念,来评判中医象思维的知识概念:进行机械性的验证,追究形式上的对错。

  却忽略了{从理论知识 到 实际功效},需要一个{认识-〉融汇-〉运用}的转化过程。
  而正如朱丹溪《格致余论》书名所示,知识的获得,也不单单是字面上的读取和记忆,而是一个{格(推究)物-〉致(求得)知}的认识过程。
  
  一样正确的知识,谁来用,如何用,实际结果差别很大。
  
  且借用文艺复兴时期著名的哲学家英国的培根在《论读书》中说的一段话,来看看是否所有西方人都认为“我们知道,知识是可以直接学习与接受的”:

  唯明智之士用读书,然书并不以用处告人,用书之智不在书中,而在书外,全凭观察得之。读书时不可存心诘难作者,不可尽信书上所言,亦不可只为寻章摘句,而应推敲细思


  要振兴中医,需要知识,更需要文化。
  传统哲学和中医思维的传承,文化断代的弥合,还任重而道远……
  
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

171

主题

1万

积分

1万

在线时间

博士生

纯青经方焰 继开铸精诚

Rank: 6Rank: 6

积分
11040
发表于 2022-6-10 07:14:39 | 显示全部楼层
这里有4个英文单词:
Data——数据
Information——信息
Knowledge——知识
Wisdom——智慧

请问:《伤寒论》与《金匮要略》的条文属于上述哪一范畴呢?

  按照文章作者提出的这种分类方法,
  “知识”和“智慧”之间显然忽略了一层,即:能力ability.

  如果只分四层,则“能力”不适合划入“智慧”层,应当归属于“知识”层。
  而“能力”的获得,也显然不是单靠“直接学习与接受的”,需要学习者观摩、思考、尝试、历练……
  
回复 支持 反对

使用道具 举报

171

主题

1万

积分

1万

在线时间

博士生

纯青经方焰 继开铸精诚

Rank: 6Rank: 6

积分
11040
发表于 2022-6-10 08:43:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 梦回杏林 于 2022-6-10 10:03 编辑

  
  〈智慧〉是获取和使用〈能力〉的{出发点}和{统筹策略}。

  {出发点}就是{价值观},属道,比如为中华之崛起而读书;
  {统筹策略}则是{方法论},属术,但又不是具体的应用技术,而是宏观上〈驾驭技术的技术、心质〉。
  

回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

84

积分

882 小时

在线时间

小学生

Rank: 1

积分
84
发表于 2022-6-10 10:10:23 | 显示全部楼层
值得思考,认真体会有道理啊、
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

捐助本站|小黑屋|手机版|经方医学论坛 ( 苏ICP备05020114号 )|网站地图

GMT+8, 2024-6-16 18:12 , Processed in 0.133878 second(s), 34 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2004-2024 hhjfsl.com.