也谈阴阳

李国栋

“阴、阳”的概念在中医学典籍和中医临证中，是最朴实的东西。“阴、阳”最初的概念就是黑夜与白天的时间概念。用在中医学里，延伸了阴阳的范畴，代表了正气的阴气与阳气、邪气的阴邪与阳邪或病证的阴证与阳证。阴阳之万千变化，在人体内都离不开血液与津液的变化。中医学理论必须依据客观实际的基础，对临证加以指导，才能将理论落到实处。若不然，再玄妙的理论，若与实际脱节的话，也只能是海市蜃楼的感觉，即使看得见也未必摸不着，继承都难，何谈发展？
《伤寒论》序曰：“虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣。
夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五藏，经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难极，自非才高识妙，岂能探其理致哉！”
《伤寒论》作者认为自己不是才高识妙之人，对五行、经络“玄冥幽微”之变化，难以“探其理致哉！”何况我们呢？《伤寒论》以方证为基本内容，很少提及五行与经络，而多是论及津液与血液。如：“荣气不足，血少故也；发汗必便血；血气流溢，失其常度；必清血，名为火邪；小便不利者，为无血也；小便自利，其人如狂者，血证谛也；热入血室，其血必结；无汗，而强发之，必动其血。…须表里实，津液自和，便自汗出愈；复发汗，小便不利者，亡津液也；以亡津液，胃中干燥，故令大便硬；津液得下，胃气因和；津液内竭，虽硬不可攻之。”《伤寒论》给予我们的启迪是什么呢？对于五行、经络之玄冥幽微的深奥之理，留给高人去探究吧，作为我们常人来说，应该认识和把握的是人体内血液与津液的运行和变化，认识其生理、病理的变化特点，将中医理论指导于具体的临证之中，比如三阳证均为津液、血液相对充实，三阴证均为津液、血液相对不足。把津液、血液作为生理、病理的切入点，是不是比谈模糊之“气”的盛衰，要实际的多呢？反过来思考，津液是不是“阳气”的化身呢？为什么《伤寒论》认为：“阴阳气不相顺接，便为厥”呢？阴阳气是指何物呢？远红外热影像诊断仪发现了人体内的津液是以液晶状运行的，这个发现是不是把津液与阳气融为一体了呢？见到津液与血液的运行状态是否通畅、虚实盛衰渐进之变化，是不是就可以“见病知源”了呢？

金庸

这么好的观点，居然没人看？液晶和淋巴系统西医一向忽视，中医也要现代化啊

李国栋

“气为血之帅，血为气之母”，这句名言，作为中医基础理论的认识，传世很久了。不过，这个帅血之气，在人体内究竟是什么东西呢？在临证上能具体把握吗？这个帅血之气，与《伤寒论》所说的“阴气，阳气”，是一回事吗？如果是的话，那么帅血之气，是阴气呢？还是阳气呢？这个问题恐怕难以弄清楚。因为《伤寒论》所说的阴气和阳气，并不是谁帅谁的问题，而是相互顺接的问题。
《伤寒论》曰：“阴阳气不相顺接，便为厥”。那么阴阳气相互顺接，便无厥。厥是什么呢？“厥者，手足逆冷者是也”。手足为什么会逆冷呢？显然是血液运行不利，难以温煦手足。阴阳气顺接了，血液运行就通利了，这就是张仲景的认识。所以，阴气阳气是相接的问题，并不是谁帅谁的问题。

sanking

“《伤寒论》给予我们的启迪是什么呢？对于五行、经络之玄冥幽微的深奥之理，留给高人去探究吧，作为我们常人来说，应该认识和把握的是人体内血液与津液的运行和变化”
的确是金玉良言

sanking

最近，看过 张唯波《经络是水通道》，对于气是津液的观点，印象深刻，真是英雄所见略同，哈哈

李国栋

伤寒论曰“荣行脉中，卫行脉外”，内经曰“营在脉中，卫在脉外”，都是说营阴在脉中，卫阳在脉外，可知营阴为血液，卫阳为津液。