搜索
热搜: 体质 药证 方证
查看: 4025|回复: 12

[交流] 关于“张玑”的问题

[复制链接]

209

主题

7089

积分

4059 小时

在线时间

荣誉会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7089
发表于 2013-6-7 09:15:54 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

x
谁见过清代医书中将“张机”称“张玑”的?

尽管知道清代医书可能会使用“张玑”一词,但除日人《医籍考》、《南阳府志》(系列)外,我还找不到这么称呼的医书。

清代河南籍医家的医书有这么称呼的吗?

有些资料说清初《历代神仙通鉴》中将“张机”称“张玑”,但我查了一些清代版本,没有这种说法,我见的原文是“张机”(版本问题?)。应该是《南阳府志》或《南阳县志》引用《历代神仙通鉴》卷九相关内容时把“机”改成“玑”。

评分

参与人数 1经方币 +10 收起 理由
zhiban + 10 undefined

查看全部评分





上一篇:江苏名医系列(10)——震泽钱星若
下一篇:经方100首引用书籍

209

主题

7089

积分

4059 小时

在线时间

荣誉会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7089
 楼主| 发表于 2013-6-7 11:04:49 | 显示全部楼层
《历代神仙通鉴》中,张机在汉桓帝元嘉(151年-153年五月)时已经是名医,还有个师傅叫“阳励公”,不知何许人?张机后来还得道成仙了。比较荒诞。

这个阳厉公传说也是华佗的师父。
回复 支持 反对

使用道具 举报

209

主题

7089

积分

4059 小时

在线时间

荣誉会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7089
 楼主| 发表于 2013-6-7 12:01:31 | 显示全部楼层
阳厉(励)公原来是仓公淳于意的师父公乘阳庆。

见《历代神仙通鉴》卷七之“羡门子方授韩终 太仓公难逢阳厉”。

那么按《历代神仙通鉴》所说,这个神仙阳厉(励)公公乘阳庆,即是仓公淳于意的师父,也是华佗、张机的师父。
回复 支持 反对

使用道具 举报

59

主题

4722

积分

4493 小时

在线时间

硕士生

Rank: 5Rank: 5

积分
4722
QQ
发表于 2013-6-7 14:27:30 | 显示全部楼层
期待汤先生下文!
回复 支持 反对

使用道具 举报

209

主题

7089

积分

4059 小时

在线时间

荣誉会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7089
 楼主| 发表于 2013-6-7 14:45:20 | 显示全部楼层
我在期待他人下文倒是真
回复 支持 反对

使用道具 举报

209

主题

7089

积分

4059 小时

在线时间

荣誉会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7089
 楼主| 发表于 2013-6-7 16:46:19 | 显示全部楼层
我的感觉,医圣祠清初所立碑记中将传统的“张机”改为“张玑”,本身就是一种类“作伪”, 应该是与当时经学研究中认为古代“机”与“玑”通用有关。
回复 支持 反对

使用道具 举报

7

主题

216

积分

482 小时

在线时间

初中生

Rank: 2

积分
216
发表于 2013-6-7 22:03:15 | 显示全部楼层
“機”和“璣”能通用,扯淡,请拿出一段古文来举例论证。

这两个字的意思差了十万八千里,不可能通用。

根据许慎的《说文解字》的解释:
“主发谓之机”,“珠不圆者”叫玑。楼主好意思说,这两个字能通用,真是以讹传讹。
回复 支持 反对

使用道具 举报

7

主题

216

积分

482 小时

在线时间

初中生

Rank: 2

积分
216
发表于 2013-6-7 22:10:05 | 显示全部楼层
另外,清代学者也不可能认为这两个字能通用,因为康熙字典里没有两字可以通用的说法,在古文当中也没有这样的用法。
回复 支持 反对

使用道具 举报

209

主题

7089

积分

4059 小时

在线时间

荣誉会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7089
 楼主| 发表于 2013-6-7 22:19:45 | 显示全部楼层

回 镜湖 的帖子

镜湖:另外,清代学者也不可能认为这两个字能通用,因为康熙字典里没有两字可以通用的说法,在古文当中也没有这样的用法。 (2013-06-07 22:10) 
你认为你的经学水平比阮元、段玉裁以及写《医籍考》的丹波氏高?

去翻翻清代影响最大的经学刻本阮刻《十三经注疏》(附《校勘记》),看看是怎么讨论“机”与“玑“的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

209

主题

7089

积分

4059 小时

在线时间

荣誉会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7089
 楼主| 发表于 2013-6-7 22:24:13 | 显示全部楼层
你以为“玑”是证真的证据,恰恰相反,它是一大破绽。

这正是我要深究它的原因。
回复 支持 反对

使用道具 举报

7

主题

216

积分

482 小时

在线时间

初中生

Rank: 2

积分
216
发表于 2013-6-7 22:39:15 | 显示全部楼层

回 汤一笑 的帖子

汤一笑:你认为你的经学水平比阮元、段玉裁以及写《医籍考》的丹波氏高?

去翻翻清代影响最大的经学刻本阮刻《十三经注疏》(附《校勘记》),看看是怎么讨论“机”与“玑“的。

....... (2013-06-07 22:19) 
日本鬼子的东西不必说,《十三经注疏》我没看过,你看过就把两字可以通用的原文贴出来,让我瞧瞧清代的学者是怎么说的,有古文作依据吗?我猜你也没看过《十三经注疏》吧。
《说文》和《康熙》都没有两者可以通用的说法,到你这里就通用了,拿出原文来。
回复 支持 反对

使用道具 举报

7

主题

216

积分

482 小时

在线时间

初中生

Rank: 2

积分
216
发表于 2013-6-7 22:40:39 | 显示全部楼层

回 汤一笑 的帖子

汤一笑:你以为“玑”是证真的证据,恰恰相反,它是一大破绽。

这正是我要深究它的原因。 (2013-06-07 22:24) 
看来你要感谢我提醒你了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

209

主题

7089

积分

4059 小时

在线时间

荣誉会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7089
 楼主| 发表于 2013-6-7 22:55:43 | 显示全部楼层

回 镜湖 的帖子

镜湖:日本鬼子的东西不必说,《十三经注疏》我没看过,你看过就把两字可以通用的原文贴出来,让我瞧瞧清代的学者是怎么说的,有古文作依据吗?我猜你也没看过《十三经注疏》吧 (2013-06-07 22:39) 
没看过还这么狂妄?

我是没有全看过十三经注疏,但我至少看过关于机与玑讨论这一篇。

鉴于你的态度,我没义务贴出来给你看。要么自己去找,要么就固执你的观点。

无所谓。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

捐助本站|小黑屋|手机版|经方医学论坛 ( 苏ICP备05020114号 )|网站地图

GMT+8, 2024-5-16 09:46 , Processed in 0.251056 second(s), 32 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2004-2024 hhjfsl.com.