《伤寒论》的六经提纲

921528029

《伤寒论》的六经提纲
近些年来有些同志本着争鸣精神，对《伤寒论》六经提纲推出异议，认为六条提纲内容较窄，起不到提纲的作用，若依据提纲之理学习《伤寒论》，则会束缚人们的思想对六经病的全面认识和正确理解。更有甚者，认为六经提纲之说实是研究《伤寒论》是桎梏，必须打破。问题提得很严重，使人读后不能默默。如有主观片面之处，尚希指正。
考古人著书，率有纲目之制，书中之章节条目，必统摄于一定的理论原则之下，使读者能采摭要义，如纲绳在握，则心胸井然有序。
所以，书中之有提纲，乃是必然之举。如果著书胸无定见，不讲文法，平铺直叙，缺纲少目，则读如嚼腊，此虽有是，亦不足以为书。如此而欲达到“文以载道”成为传世之作则岂非空话也。《伤寒论》乃是一部医文并茂，言简意赅之巨著，其中提纲，子曰，仲景虽未明言，然读书如饮水，冷暖而人自知也。
然则“纲”之义为何？考《书经·盘庚上》曰：“若网在纲，有条而不紊。”韩非子也说过：“善张网者引其纲，不一一摄万目而后得。”因此推知，凡书中之提纲，皆具有统摄与指导之意义，而《伤寒论》，除体现了仲景对疾病运动规律的正确认识之外，同时在写法上也是以纲带目，主次有序，前后联系，首尾相顾，古人所说“鳞甲森然”者也。
那么，《伤寒论》之提纲体现于何处？目前对提纲的认识可分为两种：一种主张以六经做为辨证提纲，其理由认为仲景辨证方法，总不离六经之范畴。这一观点，为国内大多数医家所赞同。另一派指国内少数医家，亦包括日本国古方派，他们认为仲景辨证提纲不是六经而是阴阳，只要辨出是阴是阳，则表、里、寒、热、虚、实等情自可迎刃而解。这就在伤寒学上形成了一宗六经，一主阴阳的两种观点。
我们认为《伤寒论》确实有以阴阳为纲之处，如《辨脉法》的“凡脉大、浮、数、动、滑，此名阳也，脉沉、涩、弱、弦、微，此名阴也”，可见仲景以阴阳为纲而统摄辨脉之法也；《太阳病上篇》第7条的“病有发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也”，此又以阴阳为纲统摄辨证之大局也；《太阳病中篇》等58条的“凡病若发汗、若吐、若下、若亡血、亡津液，阴阳自和者，必自愈”，此仲景又以阴阳为纲概括治疗之大法也。如此看来，阴阳似乎作为辨治总纲，大则大矣。美则美矣，而其义犹未尽善也。
何以见之？因为中医阴阳学说是建立在唯物论基础之上的，物有象、故阴阳必须应象。若应于而，则五脏为阴，六腑为阳；血为阴而气为阳；荣为阴而卫为阳也。所以《伤寒论》以太阳应膀胱，阳明应胃家，少阳应于胆，……于是六经辨证体系始得以建立。倘无脏腑经络之形客观存在，则阴阳无象可应。皮之不存，毛将焉附“，就无法进行辨证论治。可见阴阳不能脱离物质而独立存在。后世医家不识此理，企图把阴阳与六经分开。殊不知阴阳如果没有六经物质基础，则使仲景之辨证论治之道无法进行。
《伤寒论》向有397法之称，若无纲目之制，则读者未有不望洋兴叹。于是仲景锦心绣手，于六经之首各设提纲证以统摄之，开宗明义，提要钩玄，以反映本经病证的脉证特点和主要病机，故为方有执、钱虚白、徐灵胎，柯韵伯等伤寒大家所公认，亦为后世广大学者所遵循。
可惜的是，有的同志由于对提纲之义不做深入分析，为了否定“提纲”竟推出太阳病未言“发热”二字从而否定六经提纲理论。可以看出，这些同志对仲景之学，柯琴之注缺乏系统的研究，对仲景为何不提发热之底里，则更茫然不解。仲景曾在第三条说过：“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒”。很清楚，他提发热时用“或”字；提“恶寒”则用“必”字；仲景认为发热乃后现之证，所以，不列入提纲之中。柯琴指出：“太阳为巨阳，阳病必发热，提纲亦不言及者，以始受病，或未发热故也。此言深获仲景之心。
否定提纲说的同志们认为，六经提纲证内容过简，不能概括六经的“所有病证”。这表明，这些同志尚未领会“纲”之概念和意义。“纲”为网上之绳，喻事物最主要的部分。凡张网者必先引其纲，方能有条而不紊。纲举而后目张，所谓“不一一摄万目而后得也”。这一道理还是柯琴讲得妙，他说仲景择本经至当之脉证标之，而为六经之提纲也。如果不符合“至当”二字者，则就宁缺毋滥又有何不可？如果要求所有脉证都在提纲条里一一体现，那还有什么“纲”可言呢？
至于说提纲是研究《伤寒论》的“桎桔”，则更是危言耸听。提纲挈领，以纲带目，乃善于文之所为也，焉有反使人愈发糊涂之理？
所以，柯韵伯在强调了六经提纲的意义之后又进一步指出：“读书者须紧记提纲以审病之所在，然提纲可见者只是正面，读者又要看出底板，再细玩其四旁，参透其隐曲，则良法美意始得了然。”柯氏不但举提纲以审病之所在，又能由正面至底面，四旁，分出纲与目的不同层次，提出辩证的具体方法，其体会之深，论述之精辟，令人叹为观止。历史上象柯韵伯这样赞同提纲说者大有人在。他们研治伤寒之学非但未被提纲所束缚，而且各有成绩，铮铮有声，这是有目共睹的事实，那么，“桎梏”之说可以休矣。
综上所述，提纲是起指导统摄作用的关键，凡是科学研究，著书立说，莫不以提纲突出首要，然后文义得以实施。《伤寒论》于六经辨证中各有提纲一条，犹大将之建旗鼓，使人知有所向，这是何等重要之事，然竟遭如此非议，岂不令人费解？
《伤寒论》贵在能指导实践，我们既要从理论进行研究，也应从临床加以验证。为此，仅以太阳病提纲为例，对其指导临床之意义略抒管见。
太阳、指的是足太阳膀胱经。《素问·热论》云：“巨阳者，诸阳之属也，其脉连于风府，故为诸阳主气也。”因此，太阳才有总六经，统荣卫，司一身之表的功能。
凡风寒等邪犯表，太阳必首当其冲。此时正邪相争于表，故其证候之提纲即如第一条所云：“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。”
柯韵伯认为：“观其五经提纲，皆指内证、惟太阳提纲是风寒伤表设”本条的“脉浮”，是邪客于表，气血向外抗邪的反映，故浮为表证之纲脉；“头项强痛”、“恶寒”则为表证之纲证。之所以把这些脉证都提高到“纲”的高度加以认识，正是由于它们对于临床辨证具有切实的指导作用。
现在，先论太阳病的纲脉——浮脉。浮脉主表，乃是任人皆知之事，但作为表之纲脉来认识，则不是得能为人们所重视。本条中先论脉而后论证，体现了凭脉辨证的精神。举例说，患者有头痛，恶寒等证候，看来极象表证，但如果切其脉不浮 ，而反见沉迟之脉，就很难说它是太阳病，当然也就不能采取发汗解表之法了。即便是寸、关皆浮，惟有尺脉不浮的，根据仲景所三也不能发汗。浮脉为纲的严格是很值得我们重视。因此可知，凡已经切到了寸口之脉浮，那就不论起为何病，也不要管病程多久，都应首先考虑该病是否为表邪不解，抑或由于表邪不解所引发的各种疾患，对此必须认真加以对待，方不致发生差错。
本人在浮脉主表问题上，既有经验又有教训。记得过去看过一个头痛发热的病人，切其脉浮，这本是外感的头痛发热，治当解表发汗，使风寒一散就会热退身安的。然而由于本人对浮脉主表这个纲未能抓住，反误用了一些寒凉清热之药。反使阳气闭遏更甚，表邪无路可出，因而发热不退，造成误治。类似这种情况，尚不限于个人，故愿公之于天下。
吃一堑，长一智。经过这一次教训，方使我明白了太阳病脉证提纲的意义，而对浮脉主表的临床价值才有了切身的体会。
再谈太阳病的纲证。“头项强痛”的出现，与太阳受邪之后经脉气血不利有关。《灵桓·本脏篇》曰：“经脉者，所以行血气而营阴阳，濡筋骨而利关节者也。”太阳经络脑下项，故太阳为病，可见头项强痛之证。柯韵伯指出：“三阳俱有头痛证，六经受寒俱各恶寒，惟头项强痛是太阳所独也。……盖太阳为诸阳主气，头为诸阳之会，项为太阳之会故也。如脉浮恶寒发热，而头不痛项虽强，便知非太阳病；如头但痛不及于项，亦非太阳定局。”
由此可知“头项强痛”为太阳病的提纲证确实可信的。至于“恶寒”，则属卫阳受伤，不能温煦肌表的病理反映。根据学者们发现，凡文中“而”字以下的证候，都属关键问题，如“无汗而喘”的“喘”，“不汗出而烦躁”的“烦躁”等证。所以本条中“头项强痛而恶寒”的“恶寒”，也就成为提纲的证候。
古人云：“有一分，便有一分表证”，故凡证见恶寒的，就应考虑从表论治的问题。如第164条的“伤寒大下后，复发汗，心下痞，恶寒者，表未解也。”本条叠经汗下而“不可攻痞，当先解表”，所以然者，以其人恶寒未罢，而表犹未解故也。说明了“恶寒”在辨证中的重要地位。综上所述，太阳病脉证提纲确是字字珠玑，其实用价值不容低估。但也应看到，脉与证并非各自孤立存在，而是有着密切的内在联系，如在脉浮的同时，又应有头项强痛或恶寒等主证出现。此外，学习六经提纲尚应参合其它诸条脉证，这样抓纲带目，执箭驭繁，层层深入，则更有利于辨证论治。
除六经提纲学说之外，尚有方，喻的三纲鼎立说，沈金鳌的《伤寒纲目》等等，虽然各自的格局不同，内容有异，但他们承认《伤寒论》之有提纲则一也。由此来看“提纲非纲”之说徒乱人意，似乎可以休矣。

921528029

今再来:
从哪拷来的，注明出处。

本人用电脑打的不行吗？我将刘渡舟前辈《伤寒临证摘要》全部用电脑打出来啦

921528029

今再来:

文章很好，全部打出来功夫可不小。

我从来不拷书，都只是用电脑打，黄师的书，如：五十味药证、药证与经方、经方的魅力等都是用电脑打出来的，这样就像古时候的人用毛笔写一样，边看边用电脑打。

夜雨十年灯

去掉六经，只强调方证，那就是抽掉了伤寒的精神

胆小的蚊子

恶寒体温不高，恶寒体温高，不恶寒体温高，如何鉴别呢？

shenqi450000

呵呵。打出来和拷贝其实一回事，意思说是如果不是自己的语言，是引用的，要注明出处。

hj081620

提纲还是很重要滴，如太阳病，脉浮，头项强痛而恶寒。恶寒二字涵义深奥。对我在临床启发很大。

经方这道光

学习的好方法

十世遗风

请教楼主，这是刘渡舟文章？
脉浮不一定是表征，如小陷胸汤四逆汤都有脉浮。

woyunzhai

不明六病难解伤寒熟谙方证自有活法！赞楼主

921528029

十世遗风:
请教楼主，这是刘渡舟文章？
脉浮不一定是表征，如小陷胸汤四逆汤都有脉浮。

确实是刘渡舟前辈的《伤寒论临证指要》书中的，你没看过吗？

紅森

十世遗风:请教楼主，这是刘渡舟文章？
脉浮不一定是表征，如小陷胸汤四逆汤都有脉浮。 (2013-03-29 23:17) 

浮乃指寸部，不應是三部皆浮。結胸是寸獨浮大, 關沉。四逆湯證應是尺沉澀微等陰象。
寸過浮，關尺過沉，恐怕都是表未解，而裡證又作，太陽之壞病。

紅森

胆小的蚊子:恶寒体温不高，恶寒体温高，不恶寒体温高，如何鉴别呢？ (2013-03-29 15:29) 

惡寒是病人的感覺，體溫是溫度計測量的溫度。西醫不管人體感覺，中醫不能不管，
這是生命現象。