“三部六病学说”是中医现代化范式

马文辉

“三部六病学说”是中医现代化范式

马文辉 山西中医学院第二中医院

　　“三部六病”是已故全国名老中医刘绍武先生在毕生研习《周易》、《内经》、《伤寒论》基础上，结合现代自然科学知识和唯物辩证法，通过大量的临床实践反复验证后，总结出来的理、法、方、药完备的全新中医学体系。

　　“三部六病”把人体划分为三个系统，表部与空气接触，完成气体交换和体温调节等功能；里部与饮食物接触，完成水谷的受纳、运输、消化、吸收、排泄等功能；枢部与气血接触，完成信息和营养的传输、配供、调节、统帅等功能。三部发生病变，依据对立统一法则，把表现为兴奋的、进行性的属热属实的症候群称为阳性病；把表现为抑制的、退行性的属虚属寒的症候群成为阴性病。这样，三部之中就可形成表阳病、表阴病、里阳病、里阴病、枢阳病、枢阴病六大类症候群，称之为六病。

　　1．“三部六病”是继承和创新相结合的典范  “三部六病”充分遵循了中医药自身的特点和发展规律，既不排斥现代科学技术和方法，又保持了中医药的科学内涵和学术本质。

　　⑴三部的划分符合中国传统文化中“三才”的宇宙观。《周易》说：“兼三才而两之，故六。六者，非它也，三才之道也。”“六爻之动，三极之道也。”《老子》说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”《伤寒论》把人体划分为表、里、半表半里。三才之道，即“一分为三”，符合时空的划分，也符合人体发生学，三胚层学说。

　　⑵六病的划分符合中国传统文化中“阴阳”的属性论。《周易》说：“一阴一阳则为道”。《内经》说：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，杀死之本始，治病必求于本。”“阳盛则热，阴盛则寒。”阴阳学说即“一分为二”，符合对立统一法则。

　　2．“三部六病”既是理论创新，也是临床技术创新  中医药是一门实践医学，离开了临床实践，一切都是空谈。面对当今社会疾病谱，中医药也必须与时俱进，适应时代需求，在诊断技术和治疗手段上实现突破。“三部六病”的“四脉”诊断法和“协调疗法”针对普遍存在的心理因素和社会因素导致的心身疾病和部分疑难病症极具可操作性和疗效优势。

　　3．“三部六病”具有开发价值和推广价值  在“三部六病”学术思想指导下，形成了一系列的科研成果和有效方剂。“三部六病”所倡导的“定证、定方、定制剂、定疗程”四定原则有利于中医药标准化、规范化、现代化、国际化、产业化。

　　4．三部六病学术的四大特点

　　⑴兼容性。三部六病学术对中医不同流派和各种辨证论治体系都可兼容，从而在更高层面上对中医理论进行了全面的梳理和整合，达到了中医理论大一统局面。

　　⑵现代性。三部六病学术与现代科技相结合，客观、规范，初步达到标准化、规律化。

　　⑶可操作性。三部六病学术简单易学，可重复，易操作。

　　⑷可发展性。三部六病体系是一个开放的理论体系，可以随时补充完善，不排斥任何现代科学技术。

中国中医药报2008.08.21

海阔天空

前些时候，从中国中医药报拜读了马先生的新作，认为“三部六病学说”是中医现代化范式。该文对中医的认识是深刻的。观念的冲突：科学化中医、中医回归论；现实的羁绊：阴阳五行、临床疗效；创新才能发展：继承性、实践性、科学性，等论述都很精辟！
但是，认为“三部六病学说”是中医现代化范式似乎欠妥。不如说是中医临床诊疗领域中的探索更合适。因为面对现代化，“三部六病学说”最终还是只能用“临床疗效”来阐明问题，从学术创新而言不会比伤寒论、温病学术走得更远。因为，生物、心理、社会模式并不是“三部六病学说”所特有的内涵。另外关于所提出的“三部”概念，是一种基于个人或者某一学派的实践和理论认识而已，如何或者以什么样的证据和理论来让别人来认可是较为困难的，至少在目前也并非为中医学界所公认，例如与胡希恕的“三部”概念就有差别。
[s:134]

马文辉

人体结构和功能是检验系统划分的唯一标准。 [s:134]

vv19851231

==========================================
电路板回收  废纸回收  回收金属

城里娃脑

引用第2楼马文辉于2008-09-20 19:28发表的  :
人体结构和功能是检验系统划分的唯一标准。 [s:134]

问题是至今刘老的“三部六病”还没一部系统详细而且规范的教材，刘劭武出的书和冯氏伦出的书大同小异。换汤不换药，新瓶装老酒。连教材都不能规范还谈什么规范中医！先把自己的教材规范了再说吧！呵呵！马先生听了我的直话莫生气喔！我说的是事实！