我对“经方合方有如搭积木”的看法

和子

我对“经方合方有如搭积木”的看法。

在写下下面这些冗长无用的文字之前，和子首先申明这不是批评邢斌先生的文章，和子也没有批评邢斌先生文章的学识，对同道唯敬之，诚之，善之，师之，相砺同行，何来批评之语？尘泥之身，智同蚊蝇，学海无涯，戏论何益？写些肤浅认识的文字，是在邢斌先生文题的启发下，谈一点我自己的私见而已，或许这些私见能与邢斌先生的文意发生碰撞，碰撞的火花或许能引人一些灵机，从而能更好更深入地研究与使用仲圣的经方，为广大病友切实有效地服务，作为一名医者，能达此目的，足以快慰平生了。月圆天心，仅此而已。

我们知道小孩子玩积木大都是随意性的以玩乐为目的，若是换了你我成人来玩这积木，我想对积木的搭玩一定有三要素的潜意识要求，这三要素是：1，积木的搭建的稳定性，2，积木的技巧性，3，积木的美观性。同理，作为一名司命的严谨的医者，在本着以病人为中心的前提下，深入认识和灵活变化使用仲圣的经方中，我想也是应该离不开使用经方的三要素的：1，经方的实效性，2，经方的稳定性，3，经方的美感。这里我把使用经方的实效性替代了搭建积木的技巧性，相信大家是能够理解我的本意地。积木搭建得是否有水平，是看积木搭建成型后三要性的统一。同比，经方使用得是否有水平，定也是要看经方使用三要性的和谐统一的。

单个的积木块是搭建积木游戏的基础，仲圣经方使用的药物是构建经方的基础。我们这里可以把经方药物看成是一块块“药模”，构建成的经方可以看成一座座“方模”。仲圣是选择“药模”的大师，更是搭建“方模”的巧匠，仲圣在本着实践实效的基础上，在本着以病人病机{病模}为中心的基础上，在不同的时空点位上以“药模”为基础构建搭成了或“点”，或“线”，或“面”，或“立体”的不同“方模”模型，同时这些“方模”模型在四正四隅上也包含了时空的信息，也比拟了正气与邪气这两种变化着的气机的交结状态。仲圣所选择的“药模”与所搭建的“方模”在一定的时空范围内所喻示的规矩法度是具有不可替代和否定的特殊性的。当然“药模”在仲圣的时代也是要受认识局限所限制的，后人对药物品种及药性的认识增多，这其中许多药物也是可以提炼出来而成为新的“药模”的。后来的“达药”应该是这些新“药模”的基础。这是关于经方药物的拓展认识问题，这里不提。

深入到经方的世界，在我看来，仲圣不是一位医者，而是一位在虚空天地间恣情放纵，快意恩仇的或浓墨重彩，或留虚就白，巧夺天工的丹青妙手。仲圣构建的“方模”就如一幅幅诗意的水墨，“方模”的水墨，水墨的“方模”。在和子看来，那和营卫的桂枝汤是一幅秋水斜阳的图画。那解表寒的麻黄汤是一幅寒山春晓得图画，那四逆是一幅雪夜暖阁图，那承气是一张沧浪飞瀑画，白虎仿佛急风骤雨打芭蕉，泻心犹如东边日出西边雨。。。。。。

一味“药模”可以看着是一笔墨点，“墨”，“药”皆是气味阴阳的和合，墨点是否力透纸背，在于画者心意下的笔力，笔点有其笔势，一味“药模”亦有其药势，这单味“药模”的药势由医者使用时的剂量及其炮制煎煮等方法所决定，药势是会随这些人为的干扰而有所变化的。

两点可以连成一线，一线可以或短或长。两点亦可以重合成一点，这重合的一点可以或大或小，抑或大小不变。两位“药模”的药势可以有重合的变化，也可以有在不同的时空方位里成线形的相斥相助的变化。

三点可以重合，也可以在不同的时间段里连成一线，也可以在不同的空间段里连成一线，更可以组成一三角形的稳定的面。在平面的时空范围内，三角形面的三个角点可以变化所处的不同的时空点。

四个点在点，线，面的基础上更可以变化成立体的架构。四味“药模“所构成的立体“方模”的架构，这个立体的“方模”架构所内含的神势意蕴是很值得大家去深究的。其实在每一味“药模”里也内蕴着一个“药模”自身的气味和合的立体架构。

黄煌教授有“方根”的说法，这个说法极妙。我想：一味“药模”可以看着是一个点上的“方根”，“两位药模”可以看着是一条线上的“方根”，三味“药模”可以看着是一个面上的最基本“方根”，四味“药模”可以看着是一个立体上的最基本的“方根”。当然，二，三，四味“药模”也是可以存在于一个点上或线上，也可以算着是点上或线上面上的“方根”。由上可知，“方根”的“药模”组成最多不能超过四味“药模”。超过四味“药模”的“方模”不能称之谓“方根”。

黄煌教授的“方根”在我看来是最基础的“方模”。特别是在三味或四味“药模”所组成的平面或立体的经方“方模”中，经方的灵活变化使用是一定不能脱离背违这个“方模”所建蕴内藏的神意的，脱离了对基本“方模”精神的遵循，所谓的对经方的灵活变化使用是要让人暗笑的。每一个“方根”，“方模”对应一个相对稳定的病机。在伤寒里，对于病机，她是蕴藏在仲圣所描画出来的条文“病模”中的。“药模”，“方模”，“病模”三者的完整统一在仲圣的经文里是体现无余的。

每一味“药模”内蕴气味使用反应的神势，这种神势意象的表达，我称之为“药境”。譬如“大黄”称为“将军”，“甘草”称为“国老等等。同理，每一个“方模”也都是有其“方境”的，譬如，大小青龙，真武白虎等等，既是“方模”之名，也是“方境”的代名词。这里如要详细解析仲圣“方境”的神意变化，是要费很多时间和精力的，和子疏懒，就不唠叨了。大家知道了每一个经方都是有其“方境”的，每一个“方境”都犹如一张诗意盎然的画图，画图里面神意欣然，各领风气。好了，下面我就简单说说“经方合方有如搭积木”的问题。

。。。。。。

1234567a

黄煌教授的方根，实为传统说法的对药。

cdkh123

我很赞同

和子

下面我就简单说说“经方合方有如搭积木”的问题。

还是就着邢斌先生“经方合方有如搭积木”文章里的两首方剂来看，这里我们撇开医案本身及繁琐的医理解析不说，只提提“桂枝汤”与“人参白虎汤”这两首方剂的“方模”架构，我把这两首方剂的架构摆出来，大家可以看看，这两首经方的合方搭积木一样搭配在一起是否匹配？，是否有美感？

桂枝汤是一首立体状的“方模”架构形状，她的四面都相对狭窄。人参白虎汤是一首等腰三角平面状的“方模”架构。这两种架构无论怎样耦合，都是搭配不出一种整体统一的经方美感的，相反有彼此破坏的效果。当然，对这两首方剂任意一首进行折分，然后匹配，是会有许多出奇的方意与方境的。桂枝汤为什么说她是一首立体状的“方模”架构形状呢？我这里不语，留下一个给人自悟的空间。

写这段文字前，看见一位顾志君道友的“一例发烧患者给我的思考”文章，文章里有五苓散去草加石膏的经方变化。我不谈这个病案及其治效，仍单来看看这首经方的架构以及所加药物的架构：

五苓散去草不变其“方模”的线形架构，桂枝变肉桂更有使线状架构短缩而内蕴方势的作用，石膏这味单味“药模”是一“点”状的“方模”架构。大家看，点，线的“方模”架构是完全可以融合无间。

这是“经方合方有如搭积木”吗？也许是吧？？？，也许不是吧？？？

大河

如何阐释传统中医，我想是有一些原则的。我没有系统整理过，随意说两点：

第一，语言可以现代化，尽量让现代人容易懂，但不能改变了原意。可以发挥新意，但新意要与原意相互衔接，水乳交融。否则，还是谨慎为好。

第二，不可随便用生造的术语来代替传统术语，那会无故制造混乱，对整体学术体系起破坏作用。除非有建立新体系的必要，除非新体系具有比原有体系明显的优势，不可随便编造新的东西。如果转来转去，与传统体系实质上差别不大，只是更换一些新的词汇，那就没有任何意义。

既然大道是简易的，又何须添枝加叶，弄巧成拙呢？草木没有枝叶固然不行，枝叶过多则主干必然倾倒。

“积木论”、“方模论”之类，用心不可谓不巧妙。但大河还是不敢学如此巧计。

wcg214

现代人喜欢创新。