我也有個經方夢 :-)

zhangwf

剛剛接觸“經方“這個概念。在下有個膚淺的想法。
經方，既然是過去到現在幾千年來的經驗用方的集合。
那麼，高質量的大量樣本醫案的持續積累，對於經方的繼承和發展是很重要的。
信息化時代，我們能否做一個全國乃至全球性的統一經方醫案庫呢？
- 數據庫全球共享，公益性
- 任何醫師都可以錄入和瀏覽各地醫案，但是必須實名制。必須負責醫案的真實性
- 統一化醫案模板
- 計算機定期進行“數據挖掘“工作，從大樣本中發現確實有效的經方使用案例，由專家委員會檢驗並向外推廣。
拋磚引玉，期盼真正的從業人員點評一下。
祝各位醫師中秋節快樂!

秦淮

兄弟，“经方”是指汉代以前的医方，不是“经验方”。

zhangwf

秦淮兄：
經方，我的理解是“經典之方“，成形於漢唐之前，由張仲景先師集大成。但是它的本質還是在實踐中的歸納，所以還是“經驗方“。我記得黃教授在哪兒說了，中國能夠誕生經方的原因，就是有足夠大的人口樣本群體在足夠長的時間長河裡實驗，才得以總結和歸納出目前這麼多方子。
科學研究上兩種方法，一個是演繹法，一個是歸納法。
經驗方屬於後者，所以樣本必不可少。
不知道我這個理解(經方是經驗方)有何不妥？

ps: 我認為，正因為是歸納法，正因為經方不講究隨理演繹而講究方證對應的黑盒子式的研究, 西方一旦醒過來在這方面開展大樣本研究的話，他們科學實證的傳統，研究物質手段的先進，心思邏輯的層次細密，以及發展出來的知識分享的系統，都將是超出我們的地方。

loushaokun

感性的具体和思维的具体一－一－经验的方和经方医学　　 娄绍昆

                           
     中国医学从经验知识的积累开始，经过以探求医道为核心的医经创作阶段，最后，张仲景在《伤寒杂病论》中建立了一个在三阴三阳理论指导下的方证、药证辨证的一临床诊疗系统。
     
     对第一阶段的经验累积，在《五十二病方》中可以明显地看到，它采用了对同一种疾病一一罗列不同治疗方法的编排方式，甚至一症有罗列二十余种治法者，使我们可以很清楚地看出这是一法一法“累加”，最后汇编在一起的结果。这就证明了：最初的“经方”类医书是经验累积的结果。

    中医学发展的第二阶段，是进行科学抽象、探求医道的阶段。这个阶段的代表性著作是．《扁鹊内、外经》、《黄帝内、外经》和《白氏内、外经》。

     第三阶段是在东汉末年，中医学却实现了其发展史上最大的飞跃一－张仲景完成了其不朽的著作《伤寒杂病论》。这是一部什么性质的著作呢?　　陆渊雷〈伤寒论令释〉说：“统观仲景书，但教人某证用某方，论中有桂枝证柴胡证之名，可知意在治疗，不尚理论。” 可见仲景是经方家，和‘内经’是‘医经’家言的诊治方法，师承各别。中国医学从经验知识的积累开始，经过以探求医道为核心的医经创作阶段，最后，张仲景在《伤寒杂病论》中建立了一个在三阴三阳理论指导下的方证、药证辨证的一临床诊疗系统。使方证由感性的具体，通过科学的抽象，最后上升为思维的具体。正象李伯聪所总结的：“辩证逻辑告诉我们。具体－抽象－具体，是带有普遍性的认识过程和认识规律。其中第一个具体是感性的具体，第二个具体是思维的具体，二者在形式上是相似的，在本质上则是不同的。人的认识从感性具体开始，进而达到理论性、抽象性的认识。由理论性、抽象性的认识继续前进，就会达到一个更高的认识阶段，即思维具体的阶段。”

      方证辨证是诊治的最高形式，这一点我们一定要正视，没下苦功夫是难以驾驭它的。用“方证同条，比类相附"的方法研究《伤寒论》的唐代名医孙思邈也难以理解方证辨证的玄机所在。他说：《伤寒论》“特有神功，寻思旨趣，莫测其致”。

zhangwf

哈哈，娄老師能回我帖子真是太高興了！[s:184] 謝謝！
拜讀老師的帖子，第三階段的“具體思維“，相比於第一階段的純經驗機械累積，區別是不是就是加入了“方證“這個理性的概念？
從新人學習經方的角度，是不是重複這個過程也是合理的學習曲線？
第一步，先通過臨床作大量感性具體的累積。感受方證，固化的學習。
第二步，大量積累之後，可以真正的契入“方證辯證“，真正自由的靈活的使用
另外，方證應該是客觀的東西，我們能否把它模式化成一個有多個參數的通用模型？
然後學習診斷手段，得到每一個參數的具體量，就可以機械化算出和某方的匹配度。
比如，我學習體質說，就把所有表徵都列出來，然後看個體每個表徵的具體參數值。
https://spreadsheets.google.com/ ... VE&hl=zh_CN
（這個例子當然沒有考慮到某些方證可能有主次矛盾的問題->計算匹配度時參數的權重應該是不一樣的）
我是學習理工的，思維可能比較機械化一些。上述想法，雖屬空談，還想請老師指正。

黄煌

全球统一的经方医案库非常好的想法！这个中心一定要设在中国。我们期待zhangwf先生等专业人士的参与和帮助！

秦淮

鄙人孤陋寡闻，不知道你们是这样定义“经方”的。这样定义本来也蛮好，只是与它的历史定义不同。另外，从这个论坛的不少经方家的帖子看，好像他们只把仲景方看成经方的，没有谁说过《圣惠方》中的方子是经方。可能有人说，《圣惠方》不算经方。那么难道那些方子不具有“实践归纳”的“本质”，而是作者杜撰出来的？

所谓大样本一说，根本就是我们自己的想象。中医经方的形成与人群样本没有必然联系。印度古代的人口样本不比中国小。经方也不可能是总结归纳出来的。谁来做这个“总结归纳”？这样的说法，依然是在用现代人的思维习惯想古代的事情。

“经验方”一说，更与“经方”本义相去甚远。“经验”具有完全的个人色彩，不可能上升到“经方”的高度。确实有现代人这样叫的，那是一个误传。

“经方”的本义，原来就是“经典方”的意思。它与一般药方的区别在于，它有严格的制度，有理性的要求，因而其中贯穿着有理性的治法。古书载：“班固论云：经方者，本草石之寒温，原疾病之深浅。”这应该就是论经方之本质了。而古人尊汉以前文献为“经”，所以才在“方”之前加上“经”字，以表尊崇之意。

自汉以后，历史便不再称“经”。后人多凭个人感受、喜好而自行演绎，因而2000年来学界始终尊经，但指汉以前，是不包括此后的。中医学有“四大经典”一说，曾有人把“温病”算进来，当然是不恰当的。现在基本纠正了。

“经方”与其他中医经典一样，是“言其然而不言其所以然，所以言大道也”(缪仲淳)。之前我们说过，“经方”是没有理论的，是不讲理的(理性还是有的)，那是那个时代的特点。那个时代为什么是这样？这要追问文明的历史阶段特征。古人的思维习惯、心理特征、感知能力、身体素质，都与我们今天不同，都具有时代特征。

近代欧洲哲学有一个“现象学”流派，讲究认识事物要直接面向事实本身，不先存成见。这一点颇具智慧。但人家的意思不是否认既有的认识，而只是把它暂时“悬搁”起来，不让它干扰感知的过程。我们学习中医理论，也不是要你每诊一个病人都把理论抬出来，它应该被压向下层意识。这又回到《老子》的“为学日益，为道日损”了，恕不展开。

最后还有，经方之形成，是上古先民代代相传的文明成果，到春秋战国、两汉期间才以文献形式固定下来。任何个人的经验，都与“经方”之神圣不可同日而语。

秦淮

对于娄先生的高论，在下也另有意见，作新帖“经方，是人类群体意识之产物”，请各位指教。

zhangwf

謝謝黃教授鼓勵。我會努力看看在這方面是否能做些微薄的事情。
也謝謝秦淮先生的回帖。
但是先生的回答還是讓我產生更多的問題。
“它与一般药方的区别在于，它有严格的制度，有理性的要求，因而其中贯穿着有理性的治法。”
這個制度或者理性的治法，是誰定的？
我沒有真正學習過經方，實在是沒有辦法作真正有效的討論。見笑。

秦淮

自然法则通过人类的直觉而体现在经方的构成要素中，不是谁定的。人类的直觉又逐步发展出理性。