“身大热”与“身大寒”通解之误

十世遗风

李师，还是多和相信您人交流，很多人即使病人死了，都不相信是自己错了。

李国栋

刘老创立三部六病学术几十年，在他老人家生前，都一直是在内部交流，我想我现在能够体会他老人家的心情。有学术就会有分争，有分争是正常的，没有分争是不正常的。没有哪一种学术能被所有人认可。比如在中医界，认为《伤寒论》不行的，也大有人在。这也属正常，有不少中医，一辈子不开经方，谁能说人家不是中医呢？

李国栋

今再来:清人整理经典，喜欢字字追根溯源，但阐释是一件劳神费力的精神活动，弄不好就变成附会穿凿。因此伤寒论难以交流，跟个人程度不同有很大关系。
现在90%以上用经方的，更关心如何简单快用， .. (2013-03-10 00:18) 

谢谢你的鼓励！对中医的学习，我起步较晚，所以在学习上所花的时间，就比同事为多。
近几年来，我几乎每天都在读《伤寒论》，越读越爱读。对《伤寒论》条文的理解，离不开临床实践。实践越多，理解越深。《伤寒论》用词非常严谨，多为一字一义。比如“身微热，身热，身大热，身灼热”，这些都是指触摸身体的感觉，用词明确、恰当，可以体会身热的程度，从微热，热，大热，灼热，一个比一个更热。再如“微恶寒，恶寒，啬啬恶寒”，这些都是指病人自身恶寒的感觉，用词同样明确、恰当，可以体会病人恶寒的程度，一个比一个更重。又如“身凉，身凉和，身无热”，这些也是触摸的感觉，用词依然明确，恰当。张仲景不用“身寒”来形容人的体温，不用“身寒如冰”、“体若燔炭”这样的词语形容人的体温，是因为这样形容不确切，不恰当。用心辨析，可以明确，“身大寒”，应是病人恶寒的感觉。如果是触摸的感觉，应该有身微寒，身寒，身大寒这样的对比，而用这样的词语形容病人的体温，显然是不适当的。

syzr

李老师的解读，让我体会到了伤寒论中叙述的精确和客观。如此才会有明确的概念，层次分明的分类，这是理性思维的基础。在中医的讨论中，非常难得可贵。希望能继续不断地看到李老师的解读。

李国栋

经典的东西，多为一字一义。一字一义，是作者对真实情况的表述。所以读经典，要在实践中读。实践越多，体会越深。比如《伤寒论》之“反欲得衣”，“不欲近衣”，“不欲去衣”，只从字面上读，就不太容易理解其实际状态。只有见过感受风寒之“反欲得衣”，“不欲近衣”，“不欲去衣”等多种病状表现，才能深入理解这些词义的含义。得衣，近衣，去衣，只是一字之差，就表述了其病状的不同。欲得衣，是不是只是欲得衣服，不是欲得被子？不欲近衣，是不是只是不欲近衣服，不是不欲近被子？不欲去衣，是不是只是不欲去衣服，不是不欲去被子呢？这个问题，如果临证多了，就自然得解了。比如我见过两个病人，因为出汗浸湿衣服，把衣服脱了，当然就不能“不欲近衣”，而只能“不欲近被”了。再就是反复通读原文，不要纠结在一个条文上。如果能通读原文十遍以上，相信类似这样的问题，也可以在原文中找到答案。比如“欲去衣被”，“勿发揭衣被”，都是衣被连写，说明“得衣”，“近衣”，“去衣”等之“衣”的意思，也包括“被”。

李国栋

今再来:得：行而视之。
得衣：是指病人躺在床上，遥望衣服的意思。 (2013-03-16 21:43) 

奇论。“得衣：是指病人……遥望衣服的意思”。
那么“欲得按”，“欲得食”，“欲得水”之“得按”，“得食”，“得水”，就是遥望按，遥望食，遥望水，是这个意思吗？