桂枝损阳论很可怕吗？

ahb5921

桂枝损阳通阳是因人而异，因量而异。桂枝温通，如果本是阴虚汗多之人用之当然是损阳，阳虚之人用之就是通阳。桂枝汤用桂枝也是小发其汗，不可令如水流离。汗出病差，停后服，不必尽剂。说明桂枝汤多用是损阳。桂枝大剂量使用肯定是汗出亡阳，就象大青龙汤错误使用的后果一样。药物要辩证使用，该什么人什么病用什么药，该大剂量使用就大剂量。

coorus

“阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出。”
“太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。”
伤寒论说卫强则汗出，而先生的意见是“卫的功能强，就不应当自汗出”，为避免与原文冲突，而解释说卫强不是“卫的功能强”，而是抗病反应导致的病理性亢奋，这样解释未免牵强，而且病是正气抵抗邪气的反应，而非邪气的作为，抗病反应导致的病理性出汗不正是卫气努力的结果吗？先生不要先尝试把伤寒论原文解释得符合自己的看法，而应先质疑一下“卫弱则汗出”的观点。

槐杏

回楼上，你看到条文卫强使汗出，我看到卫强的表象之下本质是卫弱。非但把里阳搬来当救兵，还加大枣滋化源。桂枝汤正治后，卫的功能是更弱了，还是恢复了，加强了，所以自汗止了？你肯定这点，那么治前卫强是表象。若其人卫素不虚，也会降低得桂枝汤证的概率。条文穿肠过，伤寒心中留。死也不能太死，活也不能太活。要死要活最好。

金凯歌

容以学:按中医的观点，药物是帮助人体抗病，如何帮？是补充还是调动？

人病愈后为什么多虚弱？是不是有抗病消耗了自身的能量？ (2014-11-05 10:56) 

重要当然是帮助人抗病，当然，许多不需要药物帮助就可以自愈，自愈后身体也很虚弱，显然这是抗病的消耗，而不是药物的损害。

金凯歌

"阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出"，所以，魏先生没有说错。卫强的表现就是发热。汗出是由于“阴弱”造成的。如果阴不弱，则是不汗出的麻黄汤证了。

槐杏

最后回答楼主，桂枝损阳不可怕，当用则用合理配伍八个字牢记。但不恰当的桂枝损阳论导出血虚阳強之类，相信你知道可怕还是不可怕。

容以学

金凯歌:重要当然是帮助人抗病，当然，许多不需要药物帮助就可以自愈，自愈后身体也很虚弱，显然这是抗病的消耗，而不是药物的损害。
 (2014-11-05 12:40) 

还是有问题的。人体抗病既然要消耗能量，一般认为中医药物的作用是顺势而发，那就不能说这种消耗与药物的作用是没有关系的。类同燃料与助燃剂的关系，适当地助燃，以求快速解决问题，因为拖久可能会有更大的麻烦。

容以学

槐杏:回楼上，你看到条文卫强使汗出，我看到卫强的表象之下本质是卫弱。非但把里阳搬来当救兵，还加大枣滋化源。桂枝汤正治后，卫的功能是更弱了，还是恢复了，加强了，所以自汗止了？你肯定 .. (2014-11-05 12:34) 

桂枝汤正治后，也不能肯定卫的功能加强了吧？也许只是荣卫平和了。

病愈后人虚弱，不小心还是很容易受风寒的。这点我想没有人反对吧？

槐杏

不再多说，各自回去多多临床，十年后再回想，也好。

容以学

看了《食谷欲呕属阳明，但见一证探病理》，终于明白为什么争辩这么激烈的原因了，不是因为损阳的观点有什么大的危害，而是这个问题涉及到为医者的尊严。桂枝汤作为群方之祖，如果连桂枝汤都搞错搞反，确实会上升为配不配做中医的问题。这也是十世这么一句话矛盾激化被删帖的原因。

容以学

关于桂枝的问题我说一个双方都没有注意的问题。

汉唐的桂、桂枝是桂之皮，清代以来桂枝类方使用的是桂枝（枝条片），用的桂枝汤实际不算是桂枝汤，桂枝条片所含之桂皮占桂枝量的三分之一都不到，也就是说，清以来所谓的桂枝汤所用之桂是很小量的，可能连君药都算不上了。

肉桂在引火归元方中的使用一般也是很小量的。

这个问题双方考虑过吗？

李国栋

容以学:关于桂枝的问题我说一个双方都没有注意的问题。

汉唐的桂、桂枝是桂之皮，清代以来桂枝类方使用的是桂枝（枝条片），用的桂枝汤实际不算是桂枝汤，桂枝条片所含之桂皮占桂枝量的三分之 .. (2014-11-08 15:17) 

你提示的问题很重要。经方用的桂枝是肉桂，不然不会去皮。

甘草干姜汤

金匮肾气丸是桂枝和生地，而如今同仁堂制作的是肉桂和熟地。

http://www.hhjfsl.com/jfbbs/read.php?tid=29376

金匮肾气丸本是源于《金匮要略》的肾气丸，由干地黄、山茱萸、山药、泽泻、茯苓、丹皮、桂枝、炮附子八味药组成，温肾化气，用于肾气不足，腰酸脚软，肢体畏寒，少腹拘急，小便不利或频数，舌质淡胖，尺脉沉细，及痰饮喘咳，水肿脚气，消渴，久泄等。而市售金匮肾气丸是由在原肾气丸八味药基础上加牛膝、车前子等由十味药组成，较原方利水作用增强；桂附地黄丸则是源于《太平惠民和剂局方》“八味丸”，将肾气丸中干地黄改为熟地黄，将桂枝改为肉桂，功用温补肾阳，用于肾阳不足，腰膝酸冷，小便不利或反多，痰饮喘咳等；济生肾气丸是《济生方》中肾气丸，是桂附地黄丸加车前子、牛膝等利水药，温补肾阳，行水消肿。所以《金匮要略》原本的肾气丸没有成药可用。

云之子

桂枝损阳不可怕，承认桂枝损阳才可怕

回想行医一世误用多少桂，哎，怎么交代呢

就像炼丹服丹，吃那么多水银和铅， 明明尸解而去，偏要说是羽化登仙

如若不然，连自己都没办法交代

云之子

尤其那个和子， 开始的时候攻击黄老师的学说，公然言语不敬，结果被毙了，

不料换了一个名字，却又来攻击李先生了

还真好意思

Zero

容以学:桂枝汤正治后，也不能肯定卫的功能加强了吧？也许只是荣卫平和了。

病愈后人虚弱，不小心还是很容易受风寒的。这点我想没有人反对吧？ (2014-11-05 21:57) 

承气汤证本质就也叫肠胃虚弱，动力不足后运化无力导致燥屎内结生热，也得用补药了！要他不虚怎么会得？结论:大黄是补药。

少阳热出汗后用石膏后不出汗了，难道石膏也叫补药？



今先生怎么被封号了？

槐杏

先复习一下阳明病因何得之。汗下等误治伤津而得之。既有伤之无有虚之。急下存阴以救津，大黄补可言补否？阳虚漏汗加附子阳回汗止，可言补，救阳可言补，救阴可言补乎？多思考一二。

Zero

槐杏老师，以您这样的思路，只是去有余，并不能补不足啊？！

跑题了，虽观点不同，还是谢谢您的回复。

槐杏

这个是有主次之别，所以只提醒思考。比如还有增液承气。比如用温润下法，是补不足呢还是祛有余。都可想想，不要划一结论。

ldylzl

喝水呛到，提醒世人：水是呛的。以水呛而否定水的固有功能，是以偏概全。损阳只不过是桂枝的一点副作用，却提升到主要功能，确实难以理解。就好像水会呛的，总是强调水呛，搞得世人小心谨慎用水，对环保有好处，对生命无益处。

金凯歌

太阳病，可以用药物治疗而愈，也可以自愈，虽然过程不一样，然而愈后都有正气虚弱的表现，那么，这种表现显然是因为抗病消耗了正气。即“损阳”。
那么，损阳是否一定是药物的责任呢？！

容以学

金凯歌:太阳病，可以用药物治疗而愈，也可以自愈，虽然过程不一样，然而愈后都有正气虚弱的表现，那么，这种表现显然是因为抗病消耗了正气。即“损阳”。
那么，损阳是否一定是药物的责任呢？！ (2014-11-09 12:09) 

如果药物不能比自愈更早的治愈，那用药是不必要的。

如果用药能比自愈更早的治愈，则不能排除损阳与药物无关。当然也不能肯定用药增加了损阳，除非有严谨可靠的实验比对。

槐杏用汽车堵塞道路的比喻不太贴切，道路因山泥倾泻堵塞，果断快速地清理疏通路面可能更贴切，清理路障是需要消耗动力的。急迫时甚至可以暴力破坏原有道路结构。

古人治理水患使用的是疏泄法，人体内治疗水患大概也是这种思维，解肌发汗就是疏泄之法，若有去处，则将“水”往易去处疏泄。

按李先生的观点，必要时损点阳没什么大不了的，不就是谷气化成的津血吗？伤寒变证太快，如果体质可以，不计较小损小伤，果断快速解决关键问题后，愈后调养补补营养就可以了，没什么大不了的。如不能快刀断麻，拖久了可能更麻烦。

古人有云祛邪伤正，又云祛邪不伤正，后者实际是一种追求，恰反证了祛邪伤正是一种普遍的治疗现象，说副作用也可以。

容以学

槐杏云：中风是风伤了卫，继续用桂枝伤卫，成何体统？这个诘问实际是可以辩驳的。

“邪之所凑，其气必虚，桂枝杨证，就是卫气虚而受风邪为主的邪气侵袭。”这个也是可以辩驳的，未必就是卫气虚。表只要不和就是虚，不论是卫弱还是荣弱，都易被邪伤；表虽和但体质虚弱者，也同样易被邪伤。

至于槐兴阴阳偏盛的问题，看上去论得很圆满，还是有破绽的，按李先生的理论，只有邪盛正虚，所谓“损有余补不足”就是攻邪扶正，阴阳同类异名为一物，有所谓阴阳偏盛的概念吗？若按古人观点，元阴元阳一物无所谓偏盛。此论还需斟酌。

槐杏

容先生语文在高考时定无高分，不过是猜的，具体不详。是倒推逻辑，顺推未必。就是已得桂枝证，限定情况下去寻找必有其虚，虚在何处，以及风邪袭人特点。你的新开帖问的好！中医来论邪盛正虚，是否要落实到阴阳偏盛?是理解李先生对了么？如果不必落实到阴阳关系上，那就说桂枝损邪，芍药扶正，就不会有桂枝损阳的歧义了。你想代替李先生继续讨论么？说说你的阴阳观如何？

槐杏

本人槐杏，勿写错。

容以学

槐杏:容先生语文在高考时定无高分，不过是猜的，具体不详。是倒推逻辑，顺推未必。就是已得桂枝证，限定情况下去寻找必有其虚，虚在何处，以及风邪袭人特点。你的新开帖问的好！中医来论邪盛 .. (2014-11-09 21:41) 

替李先生讨论我可没这个能耐，双方的观点论证论据都要反复推敲。都不能轻信。

李先生最后强调的是损邪阳，性发散有损阳性，不要当作补药用。

风伤卫，中风，不意味着就是卫虚，因为风只伤卫，它只能从这入手，未必是卫比荣虚，一个人表不和或表虽和但体质虚弱，风邪入侵只能从卫入手。我有这种想法。

槐杏

你的想法不错。但体质虚弱，若卫不虚，也可不受风邪伤。常见体质虚弱反一年四季并不感冒者，你信不？

容以学

我倒没这种经验，如果他很注意保护自己的话大概可能。

槐杏

说明你见得不多。身体处于较弱平衡，不只不常感冒，活得寿长的也大有人在。俗言软扁担。不似硬扁担，自恃強壮，病一来即如山倒，俗言硬扁担。阴阳之理，我无强加之意，先生也勿尽拾牙慧。去思考自己的阴阳观吧。