我的皇汉医学空间

肖鹏

空

神农派

有思想，有见解。

王继承

文章写的不错。

zure

楼主很有怀疑精神，支持一下

沙丘沙

楼主是个可造之材，但对于自己不知道的东西最好是不要过早下定义，比如色即是空，空即是色之类，已有网有说话了。我想信楼主所说的中医的情况，是普遍存在的，但有句话说的好：“这个世界上不是却少美，是却少发现”。能在这个红尘滚滚的世界是发现真善美，本身就是一种境界。如果能用自己的真善美，带动和影响大家，这就了不得了。

蓝莲花

支持肖鹏的探索精神！
搞中医应该是各有灵秀各自探才是。
一个医生，能找到适合自己的东西，形成个人的擅长本身就是一件值得祝贺的大事啊！
别人的美食未必适合自己，搞中医不能都唱同一首歌，都吹同一个调，学术需要宽容的氛围。
人的认知不是在同一个层面，阅历深者应该包容新秀，每个人都是逐渐走向成熟的。
当不认同异见时，不妨换一个角度来欣赏，或许会看到自己当年的影子。

andy

请把你的空间地址贴出来

肖鹏

内容已删除

xiaozheng

       看似对中医了如指掌,头头是道,搬一部中医简史迷倒一片,带着有色眼镜看世界,不免处处是灰暗.对西医又知多少呢,对心理学又了解多少呢,一个百分比标30就拿屎盆子扣中医,想过没有它同样适用与其它医学.使用安慰剂愈人在任何医家都是成功这点还用解释吗?拿中医的糟粕打压中医可以,中医本来零碎就多,批一下揭一下实属应该,没必要拿西医说事,中医一摸脉成精,把他们归为骗子,行.而为什么不把利用现代科技手段及设备找钱的西医归为骗子呢,一个感冒,从化验到CT药还没入口就被宰百元千元,先生看不清,还是真看不见,要么根本就没进过医院."而西医就普普通通，没什么大惊小怪的，整天就是开化验单，拍片，做Ｂ超，开刀。开些抗生素、降压药、降糖药、挂水……"真就这普通,好好想想吧,鲁迅说你就信,也对,名人嘛.名人有时也说疯话.
  本来不打算在你开博致辞后说三道四,何况你的说词7成以上都是有理有据的,本人极为赞成.而所忽视的一点,偏颇了.拿西医说中医必须有足够的知识储藏.反之也一样.

肖鹏

内容已删除

自强不息

可是您以为国外的医学就不耽误病情吗？在国外，在痰培养加药敏出来结果之前，是不能经验性使用抗生素的，即使耽误了病情，加重了感染，医生仍然没有任何责任的！难道这时您就不愤慨了吗？

自强不息

何廉臣是骗子我非常同意，看过他的《实验中药学》还是什么名字来着，原来此人还是个会“黏贴”、“复制”的“电脑高手”，全是前人牙慧，拾来便拼凑成所谓“实验”中药学。
孙思邈难说，医生哪有能“十全”的，不能因为刚好医死了卢照邻，卢照邻又是个人才就说人家医术不好。

肖鹏

内容已删除

肖鹏

内容已删除

xiaozheng

      “但是你认为医生给人做检查在浪费人家的钱财，也要看看是什么样的医生在干这种事”请换位思考。先生所说中医为什么不加上此句，不要紧我来替你加“但是你认为中医医生特别是老医生多是骗子，也要看看是什么医生在干这种事。”是不是可以这么说“很多西医老专家是骗子”你肯定不会。
    写出文章就是让别人看的，贴在网上就是让人评的，不要一张口就扣帽子，用你自己的话回答你自己很恰当“不然你就沦为随口唾骂而不分青红皂白的网民的帮凶了。”方舟子都不会这么做。另直接回答问题，不要东一榔头西一棒子，这会让人小看的。说 “愤慨”过了，“你是医生吧”难道先生不是医生“在一个平台论一二，没必要卖弄。
    先生是否接诊一普通感冒患者也要列行公式先去化验在挂吊瓶，感冒好了是否就可认为是诊断正确，疗效可靠？可惜至今西法还没有这种药物，只是在控制在等自然愈。而中医24小时彻底治愈毫无问题，无论是病毒性还是其它。庸医不是中医的专用，对任何医家通用。待遇是否优厚与你的开篇有什么关系。还是回到正题。

xiaozheng

“我想纠正你的说法，国外的抗生素使用也是有经验性治疗的。只是在国外抗生素对普通医生比较遥远，需要层层把关。”
  说到西医你总有好的说辞，难道老专家就可不负责任，就可凭经验办事（看清10楼说什么再议论），怎么指责起中医就拿老中医说事，说你偏颇别不服气，白屏黑字摆在那，中医凭经验是骗子，西医就是老专家的优势。说的过去吗？这就你的责任？这就是负责？
  我把10楼的帖粘过来请细看
“可是您以为国外的医学就不耽误病情吗？在国外，在痰培养加药敏出来结果之前，是不能经验性使用抗生素的，即使耽误了病情，加重了感染，医生仍然没有任何责任的！难道这时您就不愤慨了吗？”

jszyxby

同行们，冷静啊！这么冷的天，这边却热火朝天。非常欣赏4楼的话语。

r109

有争论,好!所以黄老师跟大家讲"经方家的风骨"!

肖鹏

内容已删除

xiaozheng

粘几篇文章过来,看看是否象你所说的"盲目崇拜和偏袒"

   一,从众多论中西医结合文献、报道看，基本观点大同小异。这里用不着再重述。旗帜都很大，确无实质内容，无论从学术方面还是从临床实践角度给中西医结合下的定义或概念都不能将这个学科完整化、系统化，当然也就谈不到规范化了。
首先认为中医仅是古老的传统医学，西医则是代表现代医学这一结论是没有根据的。如此划分势必造成思维上的混乱，进而无所事事，几十年的尝试已经证明它的弊端。一打化验单、ct报告后面跟一张虚实表里诊断加一纸草药附液体的给药处方、或反之。实在不是明智之举。合作、配合、提高临床疗效的目的是无法实现的。即使打出传统医学理论和实践为基础与现代医学理论和实践的发展紧密结合的旗号也无济于事。
那么中西医结合的合适切入点、着眼点应当放在什么位置为好，确实是件棘手的事。笔者尝试着去探索。
中西医学各有自己的独立体系，中医门派较多，所持的理论体系也较繁杂。西医学理论统一、明晰、与事实零接触。如果笼统地把中医各家理论撮合在一起与西方医学理论融合在一起是非常艰难的事。中医在结合方面由此所处的地位不仅仅是弱势而是被动。不能自圆其说的臆想在中医理论中占有相当位置，有些是时代产物，后经证明是无用的、错误的就应放弃，一味强解只能是诡辩了。中西医在理论上的差异让结合步履艰难。但，就此绝对不能得出一些文献报道所说“中医学其独立的理论体系，独特的治疗方法，在一定程度上防碍了与现代科学各门学科的交流，这就是传统与现代的差距。”近似荒谬结论。那么是否可从其他方面寻找突破口，攻其一点，兼顾其它。假设我们从方剂和方法上试论结合的一个方面，
常听人讲：“中医不过凭方，诊------，论------。”或是。中医不仅有高效的方，还有严密的法。“方法”一词就来源于此。中医若没有方与法就赤手空拳了。又：“中医无理论”。诚然中医理论相当部分落伍于时代，很多论述不合事实，这似乎让我们看到了结合台阶。正因此中医有必要求教于生理、解剖、病理生理等论著。有了近代科学的理论配合中医固有的方与法，中医就强大的多了。
为论述简便，在中医多家门派中以疾医为例证，也就从古方谈起。
以疾医的方与法又从生理、解剖、病理学去认识机体的正常或异常以及内脏各系统或器官的生理活动的改变。以补古法之不足或散失。
以疾医的方与法引进现代相关学科知识，搭建中医学新概念骨架，就是生物学的概念骨架。它的主要工具和方法统一在生命质量的动量序中。只有在这个平台上我们才能够正常了解疾病和估量疾病。这是否是中西医结合的第一步。
寸有所长，尺有所短。中西医各有优势也有不足。理论上西方医学清晰、明了。我们在专业考试做选择题就有认识。一是一，二是二。没有歧义。而中医答案则似是而非了。各人理解差异很大。对错只有看出题人的见识了。这么说是不是中医在理论方面一无是处，完全不是。只是需要改正的东西没有及时更新。如果能剔除那些无用的、过时的杂言，两套不同体系的理论是取长补短的关系。由此才可能达到相互配合，但这太难了，统一中医各家理论精华不是一件容易的事。
在诊断领域，中医的玄妙占据了半壁江山，西医无辅助器械也寸步难行。一切脉百病知，可能吗。加上望、闻、问能保证几成胜算。温度计测不出热就认为无热符合事实吗吗。习惯性流产、不孕常见脐下有硬块，西医一经诊出就了不得，诊断书频频出现怀疑这，怀疑那的问号，又化验，又是ct，一番折腾，搞成个大手术，病人受罪，家人痛苦。中医则做腹诊，瘀血块，无疑，小疾一例，几付草药即解，省事，节约，中医的优势显现了。对诊断部位的详细莫过于西法，是否有必要就另说了。有些病是需要详细、准确。有些病根本无需大动干戈，这点上中西医结合是有些希望的。
治疗方面，在药物治疗上中医药的治愈率在多科中领先于西法。没有这块优势，中医只有淘汰的份了，在妇科多数病症西医束手。在内科小小的感冒西法只能看着。精神病科西医只能先关起来再说。大量镇静剂的使用是害是益。而中医在此要聪明的多。先分类再处理。如妇女狂躁，根本无须隔离，笔者在一精神病院看到一妇女力大无比，大喊大叫，四五个人按不住，此妇面色潮红，分明是热入血室症，几付药的事，却进了疯人院。中医诊断、治疗是全方位的，而西医以局部居多，动不动就开刀子，真有那么多需要手术的人？怕是钱闹的吧，（此话题另行文）肿瘤块，良性可切可不切，西法动刀无错，异型肿瘤开刀比不动刀来的快。真正的恶性肿瘤谁也无能，还是不动刀的好。良性的，中医消法、化瘀法都很实用，西医。又无良药。外科多数领域产科等西医远在中医之上，在这里我们又看到结合的曙光。
至于说到现代科学工具，并非西医独有，很多现代医学诊断、检查工具、技术的应用最初都始于其它学科和领域，中西医都可用。只是先后罢了。可不在结合范畴内。
复方与单味药是中西医结合的重中之重，笔者在《模糊集合在中医复方中的应用谈复方与单味药》一文中谈及请参照。

  二,由病毒引起的疾病，中药取效毫不含糊。[如：汗、吐、下等法]它作用于抗原还是抗体，还是干扰素促成代谢分离出病毒，不知道。在临床中医并没有区分病毒与非病毒所致病因。如肝炎、流行性感冒及一些传染病。
    就拿SARS症状对中医并不陌生，且早有治疗方法。三年前第一例广州“SARS”虽然在中医院治愈却至今被医界忽视不谈，其中原因不得而知。大家都沿着西法模式从头做起，在病原、病因、预防上下功夫。为什么不从治疗上先行一步呢，这一点西法在程序上无法做到。无可置疑，西法会在治疗SARS取得完美无缺结果。就象割阑尾一样一刀即除。但需要时间。三年过去了。幸亏SARS没再来。
    SARS并不是什么难治之症，只是突然来临没有给西医“科研”时间。采用保守观察，从多种药品中筛选可用之药实在是没有办法的办法。悲哀的是导致滥用激素类药物，其后果是可知的。对患者也可能是终生的。为什么不用中医药来对付SARS呢，想必是用过了，小效或效果不佳或根本无效。“第一例”可能属偶然。真的如此也只好作罢。只是让人还有一些希望的是SARS期间上阵的中医师是否有此技法。此言或许刻薄，但不过分，如果让一位内科医生去做脑外科手术肯定不行，西医尚如此，中医也不例外，虽然都是医生。另一种原因就是中医自己未上阵已经进入死胡同。过早的下结论什么温病什么中焦的，真是莫迷奇妙。别说现在论结合，中医自身发展都会受到阻碍。什么是温病，SARS是什么都搞不清，不怪有人说你伪科学。
    中医对SARS症状早在千年前就有认识，SARS的所有症状都没有越出青龙、柴胡症范畴。为什么SARS在流行中没有发挥作用。人为因素，不是本文的话题，虽然很重要。从中医自身看，肯定有医参加了SARS治疗，答案也可想而知。问题就出在这里，辨证、对证、处方是不会有问题。我想从以下几个方面是否引起注意，一： 西医所有诊断资料必须认真了解，西法治无方，其诊断远在中医之上。SARS发病快、变化快，有了西医的快捷明确诊断支持，中医用药就有了更准确的依据，病变方变法亦变，比“辨证论治”保险的多。二： 药量，中医至今无一统一标准，SARS期间若是个轻淡派医家领衔，失败是必然的。 三： 服法，视患者病势，果断掌握用药时机，采用急症频频服，缓时顿服等，随患者年龄、体质变化变量、变法。退一步若有大剂量之顾也可在服法上变化。四：药味增损及变方依据，此关系重大，一味药的加减整个方意就有变化，主攻对象亦变。
    有中医的方与法结合西医的快速准确的诊断，SARS就没那么可怕了。
    换位，若西医结合中医共同围歼SAES结果也是一样的。
    可惜，西医牛的很，根本没正眼瞧你，治不好也不给你。中医倔的很，看你的笑话，我还能治好一个。
    结合难，难于上青天。噢，飞机、火箭不都上天了，看来还是有希望的。   

  三,摘要  “模糊集合”理论是上世纪中叶以模糊数学理论为基础发展起来并应用于各领域，是通过对客观事物进行分类的一种分析方法。这门新兴的学科，中医复方早在千年前就用于实践，只是没有专题理论化罢了，复方就是M.H（“模糊”一词拼音缩写）概念变换的结果，你不可能把它认识的十分清晰，但它所获得结果是正确的。
    关键词  复方  单味药  模糊集合

    复方是中医方剂的基础方剂，单味药方较少。针对的病症不同，采用的方剂也不同，或复方，或单味剂，两者之间各有所能。如治小儿蛲虫，外用一味雄黄即可，解酒一味葛花也行。如遇多症候病则需复方来应对了。一方治多症，一方治多病，是复方的优势。例：葛根汤有七味药组成（葛根 麻黄 桂枝 芍药 甘草 生姜 大枣），是以项背强直性痉挛为目的，而用此方不仅能治感冒，还可以治肠炎、破伤风、风湿病、喘息、热性下利、耳疾、蓄脓症、皮肤过敏等病症。小柴胡以柴胡、黄芩、半夏、人参、甘草、生姜、大枣七味组成复方，虽以胸胁苦满为主证，凡支气管炎、百日咳、胸膜炎、肝炎、肾病、精神病、妇科病、儿科患病等都在其治疗范围。应用范围之广泛，至今医界还不能画出一个确切的框框。
    单味药成分较为简单，一目了然，针对单一病症投药有很好的疗效，西药多采用单一成分制剂。单味药局限性的特点使它具有极强的针对性，只要对症，效果也是明显的。但稍有变化即显不足，这在西药上尤为明显，一个普通感冒至今西药无一根治药物，只能起缓解症状作用，等其自然愈。采用中药复方状况完全不同，24小时内痊愈是很平常的事。按这个思路，西药也可组合，不一样吗？中药复方不也是一味味组合在一起的。事实上是有区别的。还以感冒为例，按说西药治疗各种症状的药物应有尽有，为什么还无法快速治愈呢，这就是单一成分的药物堆积之间没有或缺乏紧密联系即：主力、辅助、保护、抑制。
    复方不是简单几种元素组成的混合物，它的复杂性来自多个方面，原料来源，加工方式，组合分量，煎法，服法等过程所产生的变化至今科学实验（指实验室指标）还无法做出明确的量化解释，但其有效性早已得到证明。东方人类千万年来主要以复方作抗病武器。
    以单味药物性能解说复方方义的不仅国内有，外国也有，如日本。复方各种药味的组合不是简单的药能堆积，而是极有层次和说服力的，换句话讲是有很高的科学严密性。一个复方包涵着主力、辅助力、保护、抑制等多个层次的联合，所要达到的效果是全方位是合力完成一个目的。因此用单味药性能解说复方方义是偏颇的。如前所举“小柴胡汤”所涉及面绝非单味药能解说的了。
    由于东西方文化的差异，对中医复方的认识也不同，西方研药必须把每种成分搞的一清二楚，再经动物实验无误后方能投入临床实验，这种程序是科学的，严谨的。无可挑剔。但认为这是唯一的科学方法就显机械了。近年来一些西方国家如加拿大，美国医药机构研究中药方剂以某种有“害”而惊嘘，由此向行政当局做出报告，这不行，那不对。麻黄类方剂在这些国家是禁用的。以一种药能成分说事评判复方，这种武断的科学化令人不解。对相关科学的不了解或偏见导致他们确实这样做了，这与他们的认识理念是分不开的。
    由此看中药复方是否具有科学性，人体符合性（指疾病与复方的符合性，一致性），安全性，不能看或比对是否符合西药检测规范。科学的检验方式是多样的，从现代科学“模糊集合”理论的角度看中医复方，可知复方是实验科学的结晶，复方通过“聚类分析”，“模型分析”，“综合评判”足以证明这一结论。
    这里有必要对“模糊集合”理论的概念作一简要介绍。“模糊集合”理论是上世纪中叶以“模糊数学”理论为基础发展起来并应用与各领域的新兴学科。是通过对客观事物进行分类的一种分析方法。（“模糊集合”中模糊一词我们用拼音字母M.H表示，以下同）。用M.H的语言和方法来描述和处理分类问题，也就是聚类分析。用M.H的原理和方法研究和处理模型识别问题，即模型识别或图象识别集中到评判结果的一个变换。M.H集合和M.H变换是利用后检验结果校正先置的假设，借以确定每个因素对“被考虑集合”的隶属程度。例如美国航天飞机“哥伦比亚号”防热瓦问题，在地面各种科学研究和试验都证明它是绝对安全可靠的，但具体到太空，它的安全可靠只能是前置的假设，即使多次飞行无误也如此。没有人会预料太空的因素集合对它产生的影响，只有通过在实践中不断挫折和发现问题，不断校正偏差才能最后得以完善。
    由此看来“模糊集合”这门新学科，中医复方在千年前就用与实践了，只是没有理论化罢了。实际上在医学界无论中医，西医都在使用M.H概念，即没有明确的外延概念。头痛，恶寒，恶风也都是M.H概念，所有综合症状的汇总就形成M.H概念的集合。“手掌心热”对中医很正常，好理解，它是一个症候。对西医就不行了，温度计测不出，仪器用不上，甚至被忽略，可此热客观存在，这就是认识机械所导致的失误。
    人类对客观事物所形成的概念多为M.H概念，复方就是M.H概念变换的结果。你不可能把它认识的十分清晰，但它所获得结果是正确的。这种结果不可能出现在规范的实验室，是由M.H逻辑所决定的，无法事先知道，只有遇事后才应对。复方的成型是漫长的，病人与病人不同，受病程度不同，表现形式各异，一个人就是一个实验室，用千万万验证实例，经千万次校正才定型，这就是科学的成熟结果，它包涵着真正的摸索，假设，实验，校正，研究，实践，总结的交叉循环往复完成从单体进入M.H集合到评判结果的变换，最后定型。这种定型的复方再对它的可靠性，安全性，有效性评头论足，实无必要。
    对复方的研究，是对整体的探索，是以疗效（结果）判定组方的合理性，割裂分析很容易陷入思维混乱。同类同性能相近的药很多，为什么古方只采用某一种呢，这就是前人通过聚类验证优选的，前人没有条件去测验成分、含量等，所用手段就是摸索，一味一味的过，一味一味的组合，一味一味的更换、淘汰。漫长的实践取得最佳的复方组合，增减一味药，变更一分量都极为讲究。如：“茯苓饮”已经包括三个复方即：桔皮枳实生姜汤，桔皮汤，枳术汤三个方剂，若加甘草、干姜就含人参汤，患者需有人参汤证，再加杏仁又含茯苓杏仁汤，加半夏又含小半夏汤，加厚朴又含厚朴生姜半夏甘草汤，甘草干姜茯苓白术汤，苓姜术甘汤，干姜半夏汤，干姜半夏人参丸，若生姜不入汤取生汁合药服则又含生姜半夏汤方义。五味药的加入就有十多个复方的再组合，可见复方的变化和能量，即使药物再增加一味也不超过12味，方简的原则是严守的，加一味桂枝重组的复方所含方义可达20多个，什么复杂病症不能应对，因此经验告诉我们复方在原方基础上重组尽可能不超过十二味药。
    当然并不是所有复方组合都尽合理，有些前人所留方剂实难分析，动辄几十味，依本草罗列大队的同性药味，药多了也必然包括几个小方，分析起来无所指，不伦不类，互不相干，或有抵触，纯出于想象随意堆积，药多了分不出主辅、进攻、防护、抑扬。药多了又不得不从量上做手脚。这不是复方的组方原则。药不能言，病斥之。
    定型的复方尽量不要去更变，增减一味药要自问为什么，这味药加入又有什么新方义，或又包括了哪一个方。患者是否有此证，是否非加非减不可。“茯苓饮”本是胃病方，若兼见有肠问题必合人参汤，若胸中痞至呕哕，可不需加味，原方提高桔皮、姜量即可。这样一个复方就不会有太多的药味或不足。
    一味药物的加减，关系重大，如桂枝加附子是桂枝附子汤的方义，桂枝加黄芪，含黄芪五物汤，桂枝加半夏，含半夏散及汤，桂枝加苓术包括苓桂术甘汤，桂枝去芍加苓术等于苓桂术甘，苓桂甘枣 ，茯苓甘草汤合方，有时根据症候的需要加某药即不成合方，也不含其他方义，那就要在加这味药时你所根据的某一方的这味药 起的作用，如加石膏，必有带有白虎类症，如白虎证悉具而原方症仍在，那就要酌用合方了，组方尽可能不多一味药就不让它多，见病症群中某一现象突出必先考虑原方药的组成，不必见症候即加味，有时虽增加了一二证，但分析不是主症，而是枝末问题，那就无必要加，如桂枝汤证而有腹痛或恶心，那就当提高芍量或姜量，不必加味。若有呕吐，就不得不加半夏。施用合方，其实需 一二味之加，就可合入一二个方，如小柴胡加厚朴，小柴胡加黄连，栝蒌，三泻心中加栝蒌，半夏泻心加桂枝，都是二三方的合剂及包括若干方义，当详加分析。
再看“大青龙汤”，此方由麻黄、桂枝、甘草、杏仁、生姜、大枣、石膏七味药组成。如此简洁的复方却包涵了其它五个复方：1.甘草麻黄汤；2.麻杏甘石汤；3.麻黄汤；4.桂枝去芍汤；5.越婢汤。针对类似病势强弱、症状、脉象变化，或拆或合，分量的变化异同更显主辅，分析起来极有层次。
    1.甘草麻黄汤证：
    “一身面目浮肿”          《金匮要略》
    定义：“治喘急息迫，或自汗或无汗者。”     《方极》
    2.麻杏甘石汤证：
    “汗出而喘无大热。”      《伤寒论》
    定义：“治甘草麻黄汤证之咳而烦渴者。”     《方极》
    3.麻黄汤证：
    “头痛，发热，身痛，腰痛，骨节疼痛，恶风无汗而喘者。”
    “喘而胸满者。”
    “发热身疼无汗者。”      
    “不汗出因致衄者。”    《伤寒论》
    定义：“治喘而无汗，头痛发热恶风。身体痛者。”  《方极》
    “头痛，发热，身痛，腰痛，骨节疼痛，恶风无汗而喘者，正证也。”“喘而胸满者，服发汗而不汗，欲衄者。”         《方极》
    4.桂枝去芍汤证：
    “脉促胸满者”            《伤寒论》
    定义：“治桂枝汤证不拘挛者。”             《方极》
          “胸满无拘急之证者。”               《方极》
    5.越婢汤证：
    “恶风，一身悉肿，脉浮而渴，续自汗出或无汗”   《金匮要略》
    定义：“大青龙汤证，而无咳嗽，冲逆之证者。” 《方极》
    通过对大青龙方组五个复方的了解不仅对大青龙证有了一个基本轮廓，对其药能也有一定认识。例如越婢汤治大青龙证而无咳嗽，冲逆，反过来看大青龙汤去杏仁、桂枝即越婢汤。由此可知杏仁治喘咳，桂枝主治冲逆（当然还需其它方剂药能知识）。在掌握大青龙方结构后再看大青龙证就明晰多了。
    大青龙汤证：
    “脉浮紧，发热恶寒，不汗出而烦躁者。”
    “脉浮缓，（发热恶寒）身不痛，但重，乍有轻时，（不汗出而烦躁者）。”     《伤寒论》
    “病溢饮者，当发汗，大青龙汤主之。”          《金匮要略》
    定义：“治喘及咳嗽，渴欲饮水，上冲或身痛恶寒者。”    《方极》
    “头痛到四肢惰痛，发热不汗出者。”      《方机》
    复方的组合分解其严密、合理、极致在“大青龙汤”中表现出高度的科学智慧。中医复方就是针对病势的细微变化而变化，或单兵作战或联合行动或集团合围，运用无穷，变化无穷。统观大青龙汤所含五个复方它们的共同点在一个“汗”字，不汗出，或无汗，自汗，或续自汗，或无汗而喘，或汗出而喘。根据脉象，病势变化采用不同方剂。当咳嗽，渴欲饮水，上冲逆，或身痛恶风证俱在而脉显浮紧或缓时，当用大青龙汤为宜。《伤寒论》、《金匮要略》在大青龙证治只是例举一两例证在实际应用中它的治疗范围是极广的。据日本医学家汤本求真先生实践，大青龙不仅对流行感冒有特效，对眼疾，急性肾炎也有疗效。从另一角度看大青龙虽为桂枝去芍汤之加味方。但与麻黄汤证治相似，病势更重又加烦躁。这也可以理解为：麻黄汤证加重又增烦躁为使用大青龙依据。中医复方就是这么紧凑，一环扣一环。
    综上所述，我们清晰的看到复方的特点：涵盖广，幅度大，可以加减味成新义，可以增损量以易主辅，病变法亦变，方亦变，变化有序，应用有章，“方法”一词就来源于中医学复方的应用。
                                                                           （全文完）
                                参  考  文  献
    1.《伤寒论讲义》 上海科学出版社 1964，全国中医教材审定；
    2.《金匮要略方略》 人民卫生出版社 1973；
    3.《金匮要略今释》 《伤寒论今释》 陆渊雷 编著.人民卫生出版社 1957；   
    4.《皇汉医学》 日本 汤本求真 编著， 周子叙 译.人民卫生出版社 1956；
    5.《方极》 《方机》 日本 吉益东洞 ；      
    6.《中药学》 普通高等教育中医类规划教材 2001；
    7.《模糊思维》 《科技日报》 1987，4，5；
    8.《模糊语言》 《社会》 1988，3期；   
    9.《M.H》《新民晚报》 2001，5，28；
    10.《模糊技术》 《科学画报》 1993，5期；

  四,《内经〉是不是医家非念的经，不念又如何。捧至医家经典，至今做为必读。除非不闻今日各种学科的进展。
    对致病原尚无了解之前，医家主要是对证治疗。各种假说，猜想都属正常，无论何种因素或迷信或幻术而试用了千百种配方和治疗方法，结果发现其中某些药物和治疗方法有可以治愈某疾病或可以抑制证状直到疾病自然愈，都是伟大的成就。由此认为当初的猜想或想象也是正确的，以此立论有理有据。依程序也无错，结果摆在那，不会有误。现代科学立论很多不也是由初的猜想，假说而卓有成就的吗。其实并不一样，结果的正确与理论是否正确是两回事。现代学科立论是基于各种学科的进展，配合，验证而形成的。古代的情况则完全不同。因此有必要用现代科学的要求去阐述论证，纠正某些古老的立论。太阳绕地球转，还是地球绕太阳转，事实证明后者对，就要坚决抛弃前者。一味坚持“心在想”那只能是“食古不化”无药可救。
    古代医学方剂很多出自巫门，大烦渴不解用某几种药合煮服速愈，巫家则为其冠名白虎。疾病缠身，用某几种药合成煮汤速愈，则冠名大小青龙。其论很简单：鬼邪缠身，非白虎，青龙下凡附体，才能逐魔。随着时间的推移人们才知白虎，青龙不过是几种草药和矿物质的组合，[方来自民间，只是被巫家所用]张仲景时代已成功地抛弃巫家的立论，应用这些方剂，白虎，青龙只是方剂的代号罢了。两千年前的医家能抛旧论，取精华，注入新的内涵，而今人确不敢越雷池，死守“内经”，为什么！想必不是不敢，而是不愿意，压根就没想出来。多属无意识[糊涂]，一旦窗纸破，是要砸饭碗的。你学不好中医吗，是吧，是你没读好{内经]，一天不读[内经]，则不能为医。若真按师曰，你算升天了，日日祭吧。读到能诵时，上临床还是对不上号，那你还没读好，还没读透。其实教你的师付也没读好，甚至他也不会。你清楚了，师付干啥去。因此中医这碗水越浑越好，越神越秘，越玄越妙。[内经]是最好的佐料。加之历史诸种原因，中医变的越来越糊涂，越来越难缠了。有人说千万别和中医搞辩论，辩不过的。专用词太多，一词又多解，着实辩不过。不信，试试看。“师曰：上焦堵塞，病在头里。病者曰：本人多年未头痛，今是看腿痛。师曰；上焦堵塞病在头里指病根在头里，其反射到腿痛”。不信再给你讲段巴甫洛夫学说为其增彩。
    综上所述，批了半天[内经]确没拿出一句内经段落作靶标。是的，因为没必要。[内经]本身无错，批的是[内经]这张“医学经典”的皮。内容是研究《内经》的人要干的事。若生拉硬扯做理论基础谬之千里。
    医家崇尚[内经]和信上帝一样，“祭如在”。其实祭不祭它都不在。

xiaozheng

五,   学《内经》没有遇到好的老师，信上帝没有遇到好神父。
    牛虻的父亲是个好神父，不然他也爬不到主教的位置，一生敬业，一生侍奉上帝。可他还是牛虻的父亲，直到牛虻被杀，他才喊出，神你在那里，你没有。人之将死，其言也实。崇尚《内经》的医家恐怕做不到。
    学《内经》没遇到好老师，或是，我的老师总把《内经》说不到点上，扯到医学又不能自园其说，太苯，换个老师依旧，再换依然，良师难求呀。
    好的神父可以让你确信神的存在，上帝无所不能。好的老师不会教你把经念到医学上去。回头看，老师泰斗也。万幸，不然学生必沦落成满腹经论，受骗不知，失败不悟，满口梦话的医家不可。虽无意骗人，确苦了病家。
  “读方三年便谓天下无病可治，经治病三年便谓天下无方可用”，缺句，我替君补：不读《内经》的过。若天有日月，人有耳目。天有风雷，人有喜怒。能指导学生于临床，学生愿放弃现代生理、病理学，还有解剖学。
    要无据证实《内经》后人体生理发生了突变，《内经》的论道除《创世纪》无一与其比美。信《圣经》也好，奉《内经》也罢，只能教你睡梦中的语言。
    歧伯拾了十斤狗尿苔，献给黄帝，说只有这种模样的叫蘑菇，黄帝没见过蘑菇，就把狗尿苔摆在龙案上当作蘑菇标本。众大臣也随声附合，好蘑菇呀。一人捡了半斤白蘑菇，也来献给皇帝，皇帝正纳闷，众大臣不干 了，不依不饶，非要治这人欺君之罪，众言可畏，皇帝龙颜大怒曰：先打这鳖孙，再推出斩首。大臣们好高兴连呼万岁不能斩呀，凌池处死他，好好看。
    这人也是，不知数，自己吃了多好，非献皇帝，找死。
六,   师传，师傅糊涂，徒弟也跟着糊涂，一代一代就这么糊涂下去，密码让《内经》变的高不可攀，自仲景之后成为医家师父终坐高堂的杀手锏。自悟，路走岔道，先入为主，能绕回来的有几个。没有白给的午餐，也不会有此好心人来施舍，讨饭还得喊几声大爷大娘呢，如若仲景籍真这简单也用不着一拨一拨秀才书虫千百年争来论去。
  对医家来说，《内经》让你把思想活跃起来，《伤寒论》想学医吗，仲景领你入门，举几个例证，自己去领会扩展发挥。可惜就有一批好事举子这个过来添把《经》哪个进来〈道〉一场，把一部伟大巨著搞的真假难变，鱼龙混杂。
   七,   《伤寒论》的作者在自序里说他是“勤求古训，博采众方”而写成这部书，我们从书中看到汉以前中医发展的基本全貌。众家之方是实在的。从“古训”着眼仲景临床诊断和治疗随机应变，归纳起来不外是信息加工------决策，就是依据症状去分析认识机体整体或某系统或某器官的生理活动改变。从外观现象逐步深入本质过程揭示个别和一般关系而后获得正确的判断和手段。阴、阳、虚、实、表、里、寒、热是认识生理活动改变上八个或四组信息，在理解和估量疾病上比之说“八纲”是浅显而易懂的多。
    有人说中医“不科学”“没理论”科学是一种信息加工过程活动，中医几千年前就懂，能运用。据信息加工决策治愈疾病的记录不是理论科学怎样才是科学？
    阴阳一词有人听不惯------。作为事物的两个面在日常生活中时刻有接触，住的房子有阴面有阳面，数学中有正负数，物理学中有正负离子，中医学中出现阴阳为什么就大惊小怪了呢，也难怪，好的经一但有了歪醉和尚念就玄之又玄。其实中医学中之阴阳没那么复杂，把它当作隐与显、抑与扬看怎样。《伤寒论》太阳、少阳、阳明、太阴、少阴、厥阴是借以划分疾病过程的阶段符号，也可以说是例举六个类型，每一类型有正型，变型，型似以及因人而异的特异型，论并病，合病与并发续发的杂病。
    虚实，虚即空，实即充实。既指机能低下、亢进又指亏损、积滞，一般的说机能亢进抗病力强者为阳为实，机能衰退抗病力弱者为阴为虚。阳与实并存是常见的，但必须知道虚不能排除实的一面存在，阳性病有阴虚，也有阴实，又有阳虚阴实。
    仲景论表里外内，表即外表，里即内里，凡在内也可说在里。在表也可说在外。论中外内即表里互词。从字义看外表当是皮肤，从生理上分当包括上呼吸道气管支气管肺泡，凡人体不通过传递机转直接与空气打交道的可都为表为外。里，盖表以内通得为里。仲景法稽诸外景而推之内景说：如心下有水气、胸中有热、胃中有邪气，胸有寒、胁下有水气、热入血室、、热在膀胱等象征的诊断。有其部位模糊或整体性的如：大柴胡汤、大陷胸汤、白虎加人参汤说“热结在里”。茵趁陈等汤疝热在里，白虎证说里有寒，通脉四逆汤里寒、内寒，当归四逆加吴茱萸姜汤说有久寒等。有通过腹诊确之为里的不在累述。
    寒热在生理活动改变中它不只就是冷热解说，就《伤寒论》及临床所见有身热、恶热、潮热、恶寒发热、往来寒热每一热型都关系着加工决策。寒字也如此。寒热因果关系在此它是现象，在彼又是本质。“病有发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒折，发于阴也。”这不过是就病变属性划分之一概念.
     八,    是人素日所见所闻和所想象的事物薄厚不等的印叠在大脑里，当大脑再感受类似刺激睡眠中就有可能出现微弱兴奋而不整齐的活动-----梦。其形式过程的结构.组织分子无不是真实的。而其内容过程的总和则不能合事实。

    中医的方------证是经验和实践的产物，理论多是梦话，学中医不明白这，就会白瞎工夫。

gaogefei

皋永利之流是最让我恶心的.

肖鹏

内容已删除

肖鹏

内容已删除

肖鹏

内容已删除

肖鹏

内容已删除

刘西强

讨论很激烈，很有见地。请大家回头看已发贴，如果发现自己有失礼的地方，请避免，失礼和辩论无关。辩论目的是相互提高，如果通过辩论能够提高自己或对方的认识，而双方又成为相互欣赏的朋友，那是最高境界。很荣幸倾听大家发言，很受启发，谢谢！

雍乾

xiaozheng和肖鹏是本论坛的两匹黑马！欢迎继续讨论，学习之中。。。。。。
为了净化空间，对本论坛与论题无关联且有失礼貌的内容或屏蔽或删除， 请谅解！

刘学勤888

同意雍乾的看法。萧鹏用历史与逻辑一致的观点批判了五千年（可能更长）来中医学的一个侧面，在批判中抓住了中医学的合理内核（如经方），为中医的科学化和发展披荆斩棘，是一篇好文章。读来受益匪浅。XIAO　ＺＨＥＮＧ的贴子也多站在中医学的前沿，为科学中医添砖加瓦。从中也学到不少东西。二人的方向是一致的，分歧是次要的。希望就此问题进一步心平气和的讨论下去。

网络药师

楼主在效仿盲人摸象！！！！！！！

江湖

兄弟说话是在，只是这里没有你说话的权利，还是换地方吧。我的qq563629267，希望与你联系

zyd0114

好久没见肖鹏兄了，喜欢你的帖子

大河

如果你真的会看病，可能想法会不一样。

但愿大家将来都成为看病的高手，那时再来批这批那，可能更准确。现在差不多都是在雾中摸索，怀疑多也是必然的。不过谨慎一些，说话留有余地，也给自己留一条求知的“生路”，可能更理智。

就像楼主说的：你自己看不好的病，老老实实地让人家“另请高明”不就行了？非常赞成这句话。其实做学问也一样，我自己搞不懂的东西，也许别人能搞懂。谁也不能一个人就把中医学术承包下来。是吧？

信心

太牛了，评论的都是: 荣誉会员和 论坛版主[s:182]

信心

就俺不是，努力[s:184]

ssdd

讨论很激烈，很有见地。

xiaohaha

中医之中多骗子与中医本身并没有多大关系，而是与中国的社会环境有关。中医只是不能做到独善其身罢了。就像有网友说的，中国西医中的骗子更多。举例来说，感冒在欧美澳是没有药物治疗的。在国外看感冒，顶多就是血液化验看有没有细菌性感染。有就考虑使用抗生素，没有就回家挺着，挺过去就好了。