张长恩非胡希恕一脉

城里娃脑

读了冯世伦的书可以了解胡希恕一派的伤寒学术体系，但是将张长恩也划入胡希恕一脉则大非。

并不因为张长恩师从过或者求教过胡希恕就认为胡希恕一脉。观张长恩所著几本药方皆是后世易水学派四气五味，引经报使，后世本草理论。于本草经中内容无一涉足！

后世易水学派的引经报使，并不是一无是处，亦是医家之经验，无非是强调药物的靶器官作用。但是其中有很多臆测的内容。与神农本草经的实证和黑箱推理有很大区别

也不知是为了稿费或是出于其他原因，市面上还没有一套书籍系统全面深入介绍胡希恕医学思想。
不是新瓶装老酒，鸡蛋炒冷饭，就是挂羊头，卖狗肉

顾志君

嘿嘿，说俺不敢说的

城里娃脑

不知道会不会因此得罪【大家】而被删帖和禁言 [s:110]

袁建国

确实如此

yiye

买了书.花了钱.一看.多是一碗水.水一碗.无新意.要是胡老在世.不知作何感想.

王晓军

冯张之书差不多都是剪刀浆糊之作,不能再买了,

xsdoctor

只要他的临床疗效还好，管他是哪一派的

城里娃脑

引用第6楼xsdoctor于2008-09-19 10:10发表的  :
只要他的临床疗效还好，管他是哪一派的

他们水平高与你有什么关！

你是看他们疗效还是看他们的书是不是对自己有帮助！

zure

我觉得冯世纶先生的书还是相当不错的，条理清晰，行文继承了胡老简约的风格，不作过多说理，个人认为对理解伤寒论原文很有帮助。至于剪刀浆糊之说不敢苟同，其实冯的每本书都有自己的侧重点的（关于这一点本论坛的雍乾先生已经说过了），有的侧重从方分类，有的侧重原文解析，另外他有些观点是在胡老基础上的创新，如把《伤寒》《金匮》方打乱次序，全部按胡老的六经理论分类，就很有新意。
张长恩先生的书，对于方的解说好象是自成一格，不好理解。但其所附医案还是相当不错，值得一读的

anton553

买了好几本 最后 胡希恕自己的录音的书稿却没钱买了  家里也没地方让我摆了   唉  以前 那本经方传真 那么精简，现在竟然变化出这么多花样，有点商业性质吧  

tengel

冯世纶先生所著诸书，一门深入，实是伤寒路上指路明灯。

城里娃脑

胡老之深思慎言，不轻出书，与冯张之滥出书形成鲜明对比！

本人不评论冯张之临床功夫，只是就事论事说出书！

tengel

冯先生哪本书又滥了？认真读来，哪本书又不是真东西？
冯先生诸作，大略看去似乎都差不多，其实每每侧重点不同，或者对某些观点随着认识的进步有不断修正。对于胡老的经方理论和实践，从方证类说，从六经分类说，从病位分类说，整理胡老录音，笔记，对于宣扬仲景、胡老思想，功莫大焉。对于冯老所做的大量工作，所著诸书，或有因篇幅，写作方法觉得难以进一步深入（这也是跟师的重要性）的感觉，我觉得可以给冯先生善意的建议。
然胡老的思想没有冯先生介绍恐怕现在还深藏象牙塔中，不为人知。

读书，不仅仅是人在读书，书也是一面镜子，照出读书的人。

tengel

佛陀讲经，讲究因机说法，对于不同的人，不同的根性说不同的法门，如人天法门、小乘法、大乘法。学者读书亦不外如此，喜欢经方传真，大可不必非要去读伤寒六经方证直解。虽然有的法门不究竟，但是关键是自己有所得，自己有提高。

ws2043

真没必要贬低别人的成果，也许你的境界没到，也许你没有看出问题，这样子胡言乱语，高高在上岂是一个中医爱好者的所作所为呢？先放低自己，永远不要批评别人。要知道好东西自然会流传，坏东西自然会消失 [s:108]

liaolx

张老虽非胡老一脉，但其为胡老早期弟子，了解胡老早期的一些情况，在冯老整理的过程中其为顾问的角色，所以名字必提及，虽学术不同，但也为胡老学术作出了贡献。

冯老为胡老的学术可以说是呕心沥血，无怨无悔，如果真的尊崇胡老，真的在很认真读胡老的书，必定也是从内心深处很尊敬冯老的，必定也是讲究传统尊师之道的好弟子，据我的观察，这是一面客观的、真能照射人性的镜子。

feifei1133

冯，张之书，似略显贵！

圣求子

学术有嬗变，此常也！

然张氏欲以内经、易水学派解读伤寒与本草，正与胡老相反耳！

是否以内经解伤寒，是胡老最基本的观点。


至于冯氏出书多部，貌似有雷同之嫌，实则不知其良苦用心耶！

笔者有幸目睹胡老部分笔记，
方知：
1、胡老研究仲景学术乃多角度耳；
2、冯氏的工作实际是胡老的补充与继续，真正裨益其师者耶；
3、倘若仍如胡老对待学术之谨慎，我等何能窥胡老之全豹？

云中居士

大家一起捣浆糊吧，反正中医这东西，就是一团浆糊，捣啊捣