宣扬神脉是对中医的妖魔化

夜雨十年灯

脉象这个东西一天之内都随时变化，而且随着不同活动状态而变化
干扰因素太多了，虽然是重要的参考指标

所谓神脉（单凭脉象来为人诊病的）有个被忽视的前提
就是人体的生理或者病理改变和脉象有严格地对应关系
事实这个前提根本不存在

判断人体的生理病理变化
中医西医都不可能靠单项指标
就是西医抽血验尿都不能随便取材
CT磁共振都要摆好体位，调好合适的参数
这是个常识性的问题

正是所谓诸葛多智而近妖
宣扬这些神脉的故事
不是在为中医添光彩
简直是在妖魔化
就好像说金太阳拿弹弓打下飞机
毛主席语录治疗精神病
恐怕他们自己都不允许这种宣传吧

燕果

正确认识脉诊高手就行了, 也没有必要上纲上线.

我相信有脉诊高手能到出神没化的境界, 但脉诊高手不少似乎疗效并不佳, 说明中医不是光靠把脉能治好的.

andy

楼主是个明白人。
还有一点，中医强调因人而异。但是凡诊人脉，最好能了解他未病时的脉，知常达变，以作对比，更能察出健康情况的变化。但脉诊很难做到这点，因为一般人没病时是不去看中医并诊脉的，所以不会给中医以号他常脉的机会。所以，脉诊有用，但作用有限，故黄师曾论及医案不必写脉象。
论坛论坛，就会有争论，难道就必须别人接受你的观点，不然就是不懂啊！故弄玄虚，欺名盗世，还什么划时代的颠覆性的学术，为什么请人写序推荐，人家不肯为你背书啊！你当中医都是傻子啊！

邃蓝

你都没学会就来批评了。学会了再说

夜雨十年灯

andy:楼主是个明白人。
还有一点，凡诊人脉，最好能了解他未病时的脉，知常达变，以作对比，更能察出健康情况的变化。但脉诊很难做到这点，因为一般人不去看中医是不会去找中医诊脉的。所以， .. (2012-08-07 23:47) 

靠的是综合判断和细心观察，中医西医都要这样，这是医生的基本素质
吹捧某些不靠谱的神
这不是端正的态度
谢谢两位

习谨

脉象难言啊

jtlzl18

要自已学好后,  方能言脉.

2469530209

贪心害了人。

法布施

学习中。。。

minglao

[s:181]  [s:180]  [s:183]  [s:178]  [s:93]

夜雨十年灯

邃蓝:你都没学会就来批评了。学会了再说 (2012-08-07 23:57) 

我不会？笑话
但是我从没把它当作首要指标
要不然古人为何四诊“切”排在末位呢？？？

夜雨十年灯

jtlzl18:  要自已学好后,  方能言脉. (2012-08-08 05:58) 

不知道你学好的标准是什么？？请指教
但是我觉得绝没有必要去钻“你的麻醉针是斜着打进的”之类的牛角尖

王晓军

楼主高论！临床当以“合”诊为是方得为苍生大医，否则仅凭医者之主观臆断而予以处方遣药且自许以神者，实欺诈之流，不过取病患一时之宠信而已，无足以论之，更未可予同道及后学以误导！！！

qgwby

楼主说的是真心的话，有智慧的言论，我们大家都会支持你的！

andy

邃蓝:你都没学会就来批评了。学会了再说 (2012-08-07 23:57)

你学会了，就说一说嘛！有理论还要有证据，把你学到的具体做法和收效发上来大家评判评判嘛！不要光空喊口号，不说论据。有徒如此，其师可想而知。
但是，不可否认的是，你老师的疗效应该不错，这一点我是相信的，毕竟研习经方多年，是谁都会收获众多，肯定比一般的不喜经方的中医效果要好一些，不然我就会怀疑他的智商了。但要明白，那是站在了疗效经得起重复的经方坚实基础上，不是故弄玄虚的脉诊！

andy

2469530209:贪心害了人。 (2012-08-08 06:06) 

呵呵，你真是明白人。一眼看透本质。

笑看落花

支持楼主！支持！

r109

夜雨十年灯:不知道你学好的标准是什么？？请指教
但是我觉得绝没有必要去钻“你的麻醉针是斜着打进的”之类的牛角尖 (2012-08-08 10:05) 

当时我看到“麻醉针斜着打”时，我都笑喷了，这是典型的胡说八道。
麻醉穿刺是有规范的，有几种穿刺方法，书上明明白白写着，去看一看。
就是这些胡说八道，糊弄了无辜的群众，也漏出了马脚，坏了中医的招牌。有识之士会因此而唾弃中医的。
金和许的伎俩是很低级的，漏洞百出。

r109

西医看“医疗连续剧”是漏洞百出，看神医表演也是漏洞百出。
不能怪西医苛刻，中医要摒弃怪力乱神，走上正道。

cqj1234

支持楼主[s:184]

hellotian

我同意楼主的建议，中医有望闻问切四个诊治手段，
切 按内经而言只是一种技巧，而且是四个手段里相对排名最后一位的，不要过分神化，
内经言：望而知之谓之神，望而知之谓之神;闻而知之谓之圣;问而知之谓之师;切而知之谓之巧，
可见切脉只是一个辅助而

高山

世上有妖魔，妖魔有异能，亦非全吹牛，只是我不行。

中医有正道，千年相传承。秦汉而至今，命脉断未曾。

四诊各有擅，不必相攻争。流派百花园，任尔好驰骋。

医心本于仁，宽容于他人。上善夫若水，医术乃通神。

东风不与

脉法不精，妄评他人！可悲！

andy

1：妖魔在哪里？出来显显灵吧！你就然说到妖魔，我看你就是妖魔。
2：不要只是一时承认你推崇的”异能“不行，说不定”异能“哪天改头换面又”出神功”“入化境”了。


3：神脉刚去，不再回应质疑，如今命脉又来！牛啊，请预测几个大家都知道的名人，让大家拭目以待、验证验证。
4：大家都仔细看看帖子，到底是谁无视本坛方证辨证的宗旨和黄老师”不求齐全但求其真“的治学态度一再大放厥词而且容不得别人质疑的？是谁口出粗话的？是谁不讲论据胡搅蛮缠的？
5：在求索中医药真理的过程中，不怕神一样的对手，就怕“那个什么什么”一样的队友。
6：对谬种流传不闻不问、不讲原则地宽容，那就是对学生和学生将来的病人不负责任，那就是犯罪。

王晓军

5：在求索中医药真理的过程中，不怕神一样的对手，就怕“那个什么什么”一样的队友。
6：对谬种流传不闻不问、不讲原则地宽容，那就是对学生和学生将来的病人不负责任，那就是犯罪。
------好！

自在观中医

中医的高度在哪里?立足点在那里?

qishixiongxiong

古之学者尚知对当时不能解释的现象，采用“包容”的态度 ；采用“理之所无，事之所有”的态度；采用“己所未知，未必人所未知”的态度；采用“今日之未知，未必异日之未知”的态度；采用“厥疑”的态度；采用“以艾来考”的态度；采用“不随意轻言，以示来者”的态度。奈何今人既以博士称，识见之短浅、智慧之简陋、出言之草率、性情之浮躁，以一己之见，概指天下六合无穷之变化，为迂怪，岂不肤浅哉！而尤自贵自诩，以捍卫真理自居，竟不知鄙陋如此，荒谬如此，岂不令人为之痛惜！


从网上看到的一段话，不知道是谁写，觉得挺有道理就摘抄下来了。

andy

qishixiongxiong:古之学者尚知对当时不能解释的现象，采用“包容”的态度 ；采用“理之所无，事之所有”的态度；采用“己所未知，未必人所未知”的态度；采用“今日之未知，未必异日之未知”的态度；采 .. (2012-08-08 13:43) 

对明显的夸大和欺瞒，凭什么要求包容！

andy

qishixiongxiong

andy:对明显的夸大和欺瞒，凭什么要求包容！ (2012-08-08 14:01)

先生说的好，对明显的夸大和欺瞒，我们当然不需要包容。但夸大和欺瞒。。。。我没见到“神脉”本人，只是听闻过，判断不了真伪，还是先保持个中间态度吧。。。。。“以示来者”，等待更有能力的人去探索。起码要见见吧？

还有个问题，关于脉诊书上的三部九侯，寸关尺每手的每个部位对应一个脏腑，左手“心肝肾”右手“肺脾命”请教先生这临床是否意义？或者压根是骗人的理论？真心求教。

qishixiongxiong

下面是一个关于许跃远的链接，一个老师的博客里找到的，我学识短浅，不敢言真伪，先生对这位是个什么样的看法？很想听听。

http://user.qzone.qq.com/4504961 ... ;amp;pos=1339381251

andy

qishixiongxiong:先生说的好，对明显的夸大和欺瞒，我们当然不需要包容。但夸大和欺瞒。。。。我没见到“神脉”本人，只是听闻过，判断不了真伪，还是先保持个中间态度吧。。。。。“以示来者”，等待更 .. (2012-08-08 14:36)

我认为这是骗人的。你若有不同意见，请拿出论据。
请看下面资料。
杨则民论脉诊
http://www.zysj.com.cn/zaji/6/62490.html
  　按：杨则民为近代著名中医，理论造诣很高。拙著《近代中西医论争史》，曾有专节介绍。以下所引，是他对脉诊的见解。杨氏所论偶有不当处，但总体而言，笔者自觉不如杨氏认识精当。引文见杨氏遗著《潜厂医话》。（董汉良陈天祥整理，人民卫生出版社，1985）引用时改正了几处比较明显的错别字和句逗。

    脉诊为近世医者病者所共信，以为诊病惟一之术。在医者可不加问诊而使三指以疏方，病家则隐匿病情以试医生脉诊之能否，医道之荒莫甚于此。此习不去，吾医将无立足地乎。前贤知之，发为振聩之论：“脉乃四诊之末，谓之巧者尔。上工欲会其全，非备四诊不可。”此李时珍之说也。“古人以切居望闻问之末，则于望闻问之际，已得其病情矣。不过再诊其脉，看病应与不应也……，以脉参病，意盖如此，曷以诊脉知病为贵乎。”此张景岳之说也。而徐大椿之论尤为明确。其言曰：“病之名有万，而脉之象不过数十种，且一病而数十种之脉无不可见，何能诊脉即知其何病，此皆推测偶中，以此欺人也”。且《史记"扁鹊传》曰：“视垣一方人，以此视病尽见脏腑症结”，但以脉为名耳。夫创寸口诊脉之扁鹊犹如此，况其后人乎。
    考古人切脉，非独寸口而已。十二经，奇经八脉、阳跷、阴跷、阳维、阴维、冲、任、督、带皆可按诊之，王叔和之脉经详言矣。盖脉之搏动原于心房，故凡浅层动脉无不可按。人迎、趺阳、巨里古人多诊之，惟桡动脉为最浅层，按之更明晰耳。最先论述按桡动脉（即寸口）者为《难经》，后人因奉之以为不易之诊法（《史记"扁鹊传》曰：“至今天下言脉者由扁鹊也”可证）。按脉之搏动而相对的分为种种脉象，其名与日俱多。伤寒金匮所言，只十余种，后人则增为二十四种，脉经更增至二十七种，且有更增二种为二十九脉者。此外如柯琴主十脉，陈修园主八脉，近人恽铁樵主内经十脉，殆无一定者也。以脉测病已近悬揣，更分配脏腑于寸口三部而诊之，则妄甚矣。试以王叔和、李时珍、张景岳、李中梓诸家所分配者观之，其参差殊甚，比而观之，其异如下：
    左关以候肝胆，右关以候脾胃，诸家皆同，左寸以候心与心包，张与二李同，王则以候心与小肠也，其异一；右寸以候肺胸中，二李皆同，王则以候肺大肠，张则以候肺心包也，其异二；左尺以候肾膀胱，诸家同，惟张更加大肠，时珍更加小肠，其异三；右尺以候肾大肠，二李同说，而王则主候命门三焦，张主候肾小肠也，其异四。呜呼！区区寸口三部而异说如此，将何取信于后人乎。此皆悬揣无验之谈，宜其随人不同也。
    时有人，其诊脉只以寸候上焦诸病，关候中焦，尺候下焦下部诸病而已。此则内经：“上竟上者，胸喉中事也；下竟下者，少腹腰股膝胫足中事也。”
    以脉取名，大抵可分三类。以按脉轻重而得其状者，以浮沉为纲，浮者轻按即得，沉者重取才明。古人以浮为皮脉，谓指按及皮下可得其象也。沉为骨脉，以指按须推筋及骨乃显其象也。其浮而无力者为濡脉，其浮而极有力者为革脉。其沉而无力者为弱脉，其沉而极有力者为牢脉，其沉极如无者为伏脉。脉在革牢之间，三部皆有力者为实脉，皆无力者为虚脉，无力甚者为微脉，无力而大者为散脉，但中空无力者为芤脉。共计十二脉，皆统于浮沉。
    以脉搏至数分者，迟数为纲。一呼吸间三至者为迟，六至者为数。数脉时而一止者为促脉。四至者为缓脉，其时而一止者为结脉。七至者为疾脉，时而一止须臾复动者为代脉。共计七脉统属于迟数。
    以形状分者，滑涩为纲。往来流利如珠者为滑，滞涩艰难者为涩脉。弦细端直按之且劲者为弦，较弦更劲左右弹指为紧脉。来盛去衰为洪脉，粗大阔为大脉。形细如丝为小脉，如豆乱动，动摇不移为动脉。来去迢迢而长为长脉，缩缩而短为短脉。共计八脉，皆以形状为言，统属于滑涩。
    中医言脉，虽有寸口分部之法、人迎寸口之法、三部九候之法、轻重分候之法，实皆不适用。必不得已而采用旧说。可依难经，寸以候头至胸，关以候自膈至脐，尺以候自脐至足。医宗金鉴谓：“脉象浑一，并不两条，亦不两截”。足以证三部配合脏腑之无理矣。李时珍谓：“余每见时医于两手六部之脉按之又按，曰某脏腑如此，某脏腑如彼，犹若脏腑于两手之间，可扪而得，种种欺人之丑态，实则自欺之甚也。”
夫脉不可独凭，与望闻问合参则为共通之诊，以为医者施治之准则也。

脉诊之真诠
按桡骨动脉之深浅、部位以候病之深浅者曰脉诊。前人仅依临床经验，师心自用，对此有种种玄妙之谈：“合色脉之法，圣人所首重，治病之权舆”、“色脉之要，可通神明。”今之西医，则祗用以识至数，候心脏。对前人脉说，一切置诸不问。中医脉说之夸张者，诚应弃不顾，而精切有当于治术与诊断者，宁可置诸不问乎？本篇之作，旨在祛莠言之乱正，启今人之悟解。欲令诊脉之法，不局于心脏，精巧之诊，重光于将来也。先祛惑论，次布真解。
一、脉诊之惑论
    中医脉诊之法，肇始于素问，宏通于越人，而大成于叔和。自是厥后，代有名家。然决阴阳虚实于三指之下，别表里内外于方寸之内，其事虽简，其理难解。前人只凭临床之经验，而无诠释之科学，臆见所及，遂多谬说。此时代限之也。时至今日而犹信以为真则惑矣。考中医脉说之惑乱后人者，殆有三端：
    一曰脉分部位之误：脉分三部，所以为切脉用三指也。用三指切脉，所以便别脉状也。弦紧虚实大小等脉状，非以三指察之则不明，若今西医仅以至数诊脉，则只取一部用一指足矣。脉分九候，所以便诊脉也，浮沉虚实牢革诸脉，非举（浮按）、按（中按）、寻（深按）三法候之则不明，此至浅易明之事也。乃前人竟有以三部配三焦者，以九候配天地人者（均见素问三部九候论），则推理过当之谈虽非合理，尚无大过。其牵强附会遗害后世者，莫如以脏腑配当三部之说。
    夫寸关尺三部之分，原为取便诊脉，前人不于脉与疾病影响上求确当之理解，无端而以脏腑部位配当之，几于治丝益纷矣。考素问、难经、中脏经诸古书，虽已以五脏配当之，然不分左右。自王叔和以后，则凿然分左右，配以五脏六腑矣。兹取六家之说比较之：
       王叔和、李杲、 滑寿、 喻嘉言、李士材、张景岳
左寸    心、小肠    心、小肠    心、小肠    心    心、膻中    心、心包
左关    肝、胆    肝、胆    肝、胆    肝、胆    肝、膈    肝、胆
左尺    肾、膀胱    肾、膀胱    肾、膀胱    肾、膀胱、大肠    肾、小肠、膀胱    肾、膀胱、大肠
右寸    肺、大肠    肺、大肠    肺、大肠    肺    肺、胸中    肺、膻中
右关    脾、胃    脾、胃    脾、胃    脾、胃    脾、胃    脾、胃
右尺    肾、膀胱    命门、三焦    三焦、心包    肾、三焦小肠    肾、小肠    命门、三焦、小肠

      上六家皆医界之名家，对脏腑任意配当如此矛盾，则其说尚足信赖乎？尝考《千金方》、《伤寒论》，均无此说，即看紫虚《四言脉诀》亦谓：“左主司官，右主司腑”，对六腑亦不肯板言某部属某也。故吴草庐知之，则曰：“医者以寸关尺辄名之曰，此心脉，此肺脉，此肝脉……者非也。五脏六腑凡十二经，两手寸关尺，皆手太阴之脉也……为六脉之大会，以占一身焉。”李时珍知之，则曰：“两手六部皆肺之经脉，特取以候五脏六腑之气可耳，非五脏六腑所居之处也。”又曰：“每见时医于两手六部之间，按之又按，曰某脏腑如此，某脏腑如彼，俨然脏腑居于两手之间，可扪而得，种种欺人之丑态，实则自欺之甚也。”张石顽知之，而对惑人三部分别脏腑之问，则曰：“皆是也，皆非也，似是而非者也。”语曰：“山川而能语，葬师食无处，脏腑而能语，医师色如土。”其脏腑配当三部之谓矣。
    前人之不信配当脏腑三部者，转而奉难经之说以为圭臬，难经十八难曰：“上部法天，主胸以上至头之有疾也；中部法人，主膈以下至脐之有疾也；下部法地，主脐以下至足之有疾也。”
    按难经此说，与《内经》“上以候上，下以候下”，以脉之上中下三部，诊人身之上中下三部相合。后世徐春甫《古今医统》即据此说立论，谓：“寸部候上自胸、心、肺、咽、喉、头目之有疾也；关部候自胸膈以下至小腹之有疾也；尺部候自少腹、腰膂、膝、胫、足之有疾也，大小肠、膀胱皆在下也。”吴鹤皋脉语，丹波元坚脉学释要，皆主此说者。按以吾人平日经验，此说虽非绝对正确，殆亦可信从也。
    二曰以脉主病之妄：脉诊为诊断方法之一，古人隶于四诊之末，以切脉识病为下工。故脉诊之旨，在验病体之虚实，所患之浅深，病势之进退，预后之良恶，气与血之强弱而已，过此以往，非诊脉所得知也。乃怪诞不经之徒，既妄信脏腑配当六部之说，复谬执以脉主病之谈，某部见某脉即属某病，大言炎炎，凿孔栽须。尤荒谬者，且凭脉以断人之死期，孕之男女，富贵贫贱，几皆以三指决之，如彭用光之流，真十死无赦者。此余所以不能不辨也。
    以脉主病之说，创于《内经》，而大张于王叔和氏，如曰：“寸口脉沉而弱，发必堕落。”“关上脉紧而滑者蚘动”，“尺脉沉而滑者寸白虫”（均见王氏脉经），仅凭三指而断之，其可笑如是。夫脉为桡骨动脉之浅层，为各动脉中之一种，据此以候气血之盛衰，疾病之进退，如是而已。若桡骨动脉可以分部而断疾病，则颞颥动脉、足动脉皆能博动，将亦凭之以断病乎？盖病有千百，脉不过20余种，以20余种之脉，而欲主断千百种之病，其无当于理一也。病情改变，脉亦改变。如下利洞泄，故多尺微之脉。然在下利之初，则尺实、尺洪、尺弦皆可有之，而下利以后则尺伏、尺沉、尺滑、尺绝亦可见之。是尺微固不可概断下利矣。又如劳瘵咳血诚多弦数之脉，然劳瘵之初，浮数、浮洪、洪弦等脉皆常见之，而劳瘵之极，每见洪大、细小、促急之脉，是弦数固不能概断劳瘵矣，其无当于理二也。且生人构造不同，禀赋不同，其应于脉也，亦常因之而不同。有终身脉至沉细者，有甚洪滑者，已现结脉而始终不害健康者，有寸口不应指而强壮如常者，以脉断病无当于理三也。总之，诊断疾病应以各项见证参以切脉而断之，不能仅凭三指也。“能合色脉，可以万全”，前人固明示吾辈以正法矣。
    三曰脉象分类迷惑：前人脉说纷乱异常，而尤令人不知适从者，莫如脉象之分类。《内经》以十二经脉左右相同，合之阳跷、阴跷、督脉、任脉为二十八脉，实则二十四脉耳。高阳生以七表、八里、九道分为二十四脉。朱肱取七表、八里合结、促、代为二十一脉。陈无择分为二十四脉（与高阳生种名不同），滑寿分为二十六脉。李时珍分为二十四脉。李中梓分为二十九脉。章潢分为十五脉。陈修园分八脉。柯琴以阴阳分为十脉。张景岳分为十六脉。张石顽以对峙立论，分为三十二脉。以三指按切之同，而脉状如此歧异，岂非怪事。所以然者，以前人不明脉之真象耳。
    夫脉分浮沉，所以显脉压之高低也；脉分迟数，所以明脉搏之至数也；脉分紧软，所以示脉管之弛张也。脉分滑涩，所以见脉波（血行）之通塞也；脉分结代，所以知心房之病变也。脉状多种，无不在此五纲中。依此五纲而分别隶属之，则一切惑乱之说可清矣。
    故脉之状脉压高者，曰浮、洪、革、动，四者程度之差；状脉压低者，曰沉、微、牢、伏、四者程度之差，共计八脉，皆以浮沉为纲而分别脉压之高低者也。脉之状脉搏多者，曰数（六至）、曰疾（七至以上），脉搏少者曰迟（三至）、曰缓（不及四至），共计四脉，皆以迟数为纲而计数脉搏多少也。脉之状脉管神经亢进者，曰紧曰弦，状脉管神经衰退者，曰软曰弱，共计四脉，皆以分析脉管神经之弛张也。脉之状脉波（即血行）流畅有余者，曰滑曰实曰长，状脉波不畅不足者，曰涩曰虚曰短，共计六脉，皆以滑涩为纲，以辨血行之畅阻也。心房衰弱或瓣膜启闭不全，则血液喷射于桡骨动脉者时有间歇，曰促曰结曰代，皆间歇脉也，曰散则心动濒于停息之象也。共计四脉，皆主候心脏者也。以上总计二十六脉，一切脉状可以尽之。又有怪脉（亦称绝脉），所谓屋漏、雀啄、解索、釜沸等者，为心动将息时之搏动现象。阳跷、阴跷、督脉、任脉，为依稀仿佛莫可指究，纯为虚构不可信也。
    按：脉之搏动原于心房（内经称之“脉者血之府也”，以心主血正此义），脉状变化系于神经（古人以神经名气），故凡浅层动脉，无不可按。人迎（颞颥动脉）、趺阳（足跗动脉）、巨里（即心尖）、脐部（腹动脉），古人每按诊之，非独寸口脉（即桡骨动脉）也。惟寸口脉为动脉之最浅层，按之最明晰耳。既知寸口脉为诸动脉之一支，其变化与诸动脉相等，不但脏腑配当十二经脉之说可以废，即以左人迎而右气口之说亦可废。不仅以左右分气血之说可以废，即以左右分男女、分阴阳之说亦无不可废者。知夫此，而方足以诠真。
    专主寸口脉诊法者，始于扁鹊之难经。内经则全身诊断法也。《史记"扁鹊传》曰：“至今天下言脉者，因扁鹊也。”尤为明证。然扁鹊虽创明寸口脉诊病之法，实不纯信三指者，《史记》称：“视见垣一方人，以此（指脉）视病，尽见脏腑症结，特以脉为名耳。”扁鹊尚然，况后人乎。张景岳曰：“古人以切居望闻问之末，则于望闻问之际，已得病情矣，不过再诊其脉，看病应与不应也。……以脉参病，意盖如此，曷以诊脉知病为贵乎！”而徐灵胎之论尤为明确：“一病而数十种之脉无不可见，何能诊脉即知其何病？此皆推测偶中，以此欺人也。”后人昧于此义，死信某脉主某病之说，不知伤寒金匮为我国医学之宗，其论病论治之际，无不以脉为辨证之参考（伤寒论平脉篇为王叔和附加，后世删之是矣），曷尝以脉主病乎！荒诞之士，于多言偶中之机而凿凿言之，以此欺人，以此自欺，可乎否耶？故又必知脉主病之妄而后可以诠真。
    三指按脉，最易陷于主观之成见。寸口不能自语，病人不能自识，一任医生胡猜胡说，竟无可以证明者。不但洪与滑、弦与紧、牢与实等脉可师成见而随意名之，即细与微，实与弱之间亦可依成见而混之。此脉名所以混乱无状也。本文所作，凡前人七表八里之分，阴阳对立之分，一切不取。仅就脉压、脉搏、脉管、脉波、以及心动五项而分别叙述之。
    以脉压高低分者，浮沉为纲。凡脉压之高张者，其脉必现浮、洪、革、动之状；脉压之低落者，其脉必现沉、微、牢、伏之象。欲知脉压之高低，可以按脉之轻重而得其状。轻按而得者为浮脉，重按才明者为沉脉。古人以浮为皮脉，谓指按及皮可得其象也。沉为骨脉，以指按须推筋及骨乃显其象也。脉压所以高张，为血行充盛之故。血行充盛，若非全身发热，即局部炎症充血之故。发热或充血，则血行旺盛应之于脉，乃显浮、洪、革、动之象。脉压所以低落，为内脏器官或下肢局部充血，血聚于内下之故。
    凡腹腔癥瘕，大便闭结，下肢痹痛，少腹疝痛，生殖器等痛，皆于患部起充血现象，而上腹血量随之减少，应之于脉必现沉、微、牢、伏之象，古人所谓“沉主里也”。又浮洪革动四脉，只表示脉压高张程度之异。故脉压高张之向外者，轻按即得为浮脉。脉压高张之宽大者，平按即得为洪脉。脉压高张向外，轻按有力重按无力者为革脉。古人所谓“如按鼓皮，内虚外急”者也。脉压高张，三部中只一部圆湛，其他二部圆而不湛者为动脉。惊恐之后、剧痛之后、月经偶阻、气血痰偶凝滞于一处时，常见动脉，此为一时性发现之脉而非恒态，固亦属于脉压高张者也。其脉压因向里而低落者，以沉微牢伏四脉状程度之差。凡病局于腹腔或下肢时，上肢血量随时之减少，脉压因而低落，前人谓为“气血困滞不振之故”。斯时按脉须取之肌肉下，得之者为沉脉。须极重指按之，著骨乃得者为伏脉。重按极细而若有若无者为微脉。重按方得，似沉似伏而实有力者为牢脉。此皆脉压低落之脉也。
    以脉搏至数分者迟数为纲：平人之脉，一呼吸间四至，一分钟间七十五次为常态。虽有血压高张患者，神经质者，脉搏至数常较一般人为高，而仍不害健康者，然其为病态则一也。
    盖脉不能自动，脉之搏动原于心房之启闭而动。故心房有变化，应之于脉而有迟数之异。脉管壁有能弛张之纤维神经，其弛与张恒受神经中枢之支配，故神经而受刺激，或其本身病变，应之于脉而有迟数之异。前人以一呼吸间三至为迟脉，心动缓慢故也。四至或不及四至，现无力状者为缓脉，脉纤维神经松懈故也。其一呼吸间六至为数脉，体温增高，神经兴奋，心动加速故也。一呼吸间七至为疾脉，神经亢奋已极，心动骤速故也。得疾脉者每为预后不良之兆。
    以脉管弛张分者弦弱为纲：脉管纤维神经受病的影响而现拘急时，三指按之宛如琴弦一条者为弦脉。在病变进行时为神经亢奋病势方张之征，所谓“弦主肝”也（古人主肝即现代意义之神经）。在病体衰弱时为预后不良之兆。（别有按弦而成两条者，为双弦脉。多为体弱虚寒之象，其所以然之故则不明。）脉管弛懈无力，按之圆而不湛者为弱脉。急性热病热退多现弱脉（为顺证）。若为亡阳大汗之际，大出血之际，心脏麻痹之时（均因血行缓弱之故），热高到40度以上之时，（中风、脑膜炎、伤寒热高时现弱脉者，为延髓发炎，迷走神经兴奋而制止各部分之动作故也。）凡症弱体弱而现脉弱者顺，平人、壮人而现此脉为大病之前兆，因神经已示异常也。热病初期而现此脉为凶兆，因中枢神经已失调节也。其与弱相似而较有力者为紧脉，风寒外束，体有剧痛时常见此脉，为神经亢奋之故。其与弱相似而更无力者为软脉（亦称濡脉），暴病得此十无一生，所谓脉无根也。
    以脉波盈缩分者滑涩为纲：脉管壁有弹力，对血管内血流之盈缩，能自动的扩大或收缩以调节之。故于人体贫血，或充血或出血时，脉之波动常态现出一定之征象。即如大吐大下大汗之后，津液损失过多，血液之水分夺去，血流因而不畅，其脉波必短而虚涩。汗闭尿闭腹水浮肿之时，体内水分过多，血流自然旺盛，其脉波必长而实滑，此实验理论皆合之事也。前人以按之往来流利，如盘走珠者为滑脉。此为气血充盛之脉，为健康脉。病人有此，为预后良好之兆，病虽甚，无害也。其滑而溢出三指之外，直上直下，如循长竿者为长脉。其脉长而兼大，浮中沉按之有力者实脉。长脉实脉皆为抵抗力强之征，急性热病有此，可用攻击疗法，脏腑痼病有此为自然治愈之象。惟失血及吐利后，热退后有此，为预后不良之兆。盖各种出血，全赖血管自行收缩则出血自止，若脉长脉实则血压高、血行盛、血管所不能收缩，为失血时无止歇之象，故为凶兆。吐利（不论肠炎痢疾）、热退后，体液损失，血液受伤，故脉细脉涩者吉，脉实脉长者凶。因津液亡失，体功应安静以图恢复，脉长脉实为体内不静也。至于肿胀黄疸湿热三消淋闭诸症，其病出路在于肾脏之排泄，尤贵乎心脏之健全。脉长脉实为心脏健全之征，故长实洪大之脉，于上述诸病，为预后良好之兆。
    涩脉者为滑脉之反，虚细而迟，如雨沾沙，短而且难。此为脉管内血流不畅若阻之象。故为不匀调脉。脉不匀调而又无力，为心房不健全故；为血液亏乏运行不畅故；为局部受阻血行凝滞故；为脏气扰乱故。脉虚者为按之无力，与实脉相对。为正气抗病力减退之征。但于热退后、失血后、吐利后为吉兆。短脉者与长脉相对，指下寻之，两头无、中间有，不及本位，为血行喷射力减退故也。凡上述涩、虚、短三脉，皆气血衰弱、抵抗不足之验也。
    以心房衰弱或机能失常，因而脉有间歇者以结代为纲：结脉者为三动一止，或七八动一止，或十数动一止之谓。其来势慢，其来数缓，有是脉者未必遂为恶也。久病人，虚劳人，亡津亡血人，腹有症癖？者多有之。促脉者贯珠而上及寸口，时有欲止之势。其来势急，其至数速，有是脉者若非喘息，即为胸满，常为重症。故促脉常为心悸亢进必有之现症。代脉者为心动将歇之前兆。三动一止或七八动一止与结脉相同。然结脉虽有间歇，惟止而复来脉转加速，故虽止而不失至数，所谓去而复来也。代脉则间歇以后，无加速搏动之能，所谓去而不还也。病人得此脉者决无生理。散脉者为按之满指，散而不聚，来去不明，脉与肉无界限，漫无根柢者也。为心肌沉衰，收缩不全，血液不能射于上肢，心动不久将绝之兆。
    凡此二十六脉，脉象已包括一切。若提纲言之，只取浮沉迟数滑涩弦弱结代十脉足矣。以上诠解，虽不免失之过略，而脉之真义固已概述无余。进而求之，在乎好学深思之士。
二、脉与诊疗之关系
    脉之真义既明，试就与诊疗之关系言之，殆有四端：
    一曰知病机：疾病千万，症候十百，若语其要则阴阳虚实表里寒热八字而已。辨此八字，可以论病，可以施治，可以用药，医者欲知病机必须辨此。凡新陈代谢机能之亢进者为阳，衰减者为阴；神经兴奋者为阳，衰弱者为阴；体力壮实者为阳，不足者为阴；血行亢进者为阳，减退者为阴；病理机能积极者为阳，消极者为阴。其应之于脉，则浮、洪、革、动、脉压之高张者为阳，沉、微、牢、伏、脉压低落者为阴；脉管紧张而现弦、紧之脉者为阳，脉管弛缓而现弱软者为阴；脉搏数者为阳，迟者为阴；血行充盈鸸同滑、长、实脉者为阳，血行不足而现涩、短、虚脉者为阴。且症候变化不一，有阳证而现阴脉者，为转机将恶象，有阴证而现阳脉者，为预后良好征，此非以脉辨之不可也。复次，寒热者非仅以体温言之，亦非阴阳之代名（所谓寒属阴而热属阳也），凡体温旺盛超过三十七度以上者为热，体温低落不及常温者为寒。病势在进行中而排出多量（吐、利、汗、尿、痰）或热甚而不能排出者为热，病势停顿而排出减少，或不能自止者为寒。全身或局部充血者为热，反之贫血者为寒。然有症状虽热脉反阴者，症状似寒而脉反阳者，尤非辨之以脉不可也。阴阳寒热如此，表里虚实亦然，皆赖脉以辨之，此脉诊之所以为知病机之要道也。
    二曰定治法：治病之道，除病毒扶正气而已。病毒猖獗而现病理机转之亢进，前人称为实证。正气强盛则抵抗病毒而有余，每现症候发扬之状，前人称此为阳证。病毒与正气俱盛，邪正相杀，每现大热、大痛、大寒、大渴之象，前人称为实证。斯时应之于脉，必具洪、弦、滑、数之象。若病毒已杀则由病理机转为生理机转，脉必缓弱而迟。正气衰弱则抗病之力不足以言，而现弱症阴症。应之于脉搏则微软涩迟之脉乃见。若病毒方盛而正气已衰，或正气方张而病毒已除者，则阳证阴脉，阴证阳脉，交互错综不易分明矣。伤寒论太阳、厥阴二篇，于脉症相应与否之间甚详尽焉。古称大实有羸状，至虚有盛候者此也。然人症俱实，可用攻击疗法；人症俱虚，宜用强壮疗法；人虚症实除病宜先，症虚人实不治自愈。于施治进退之际，若非参以脉诊，何足以定治疗。张景岳曰：“治病之法无逾脉息。”知言哉！
    三曰决预后：脉证以决预后最为明确。如中风、惊风等脑疾患，无论为角弓反张，为四肢瘫痪，为不语如尸，为腹满遗尿，为便尿阻滞等症，脉以缓、弱、迟者为顺。盖病发时，延髓之迷走神经兴奋而阻止各部分之动作，应之于脉，遂现缓、弱、迟象也。若迷走神经麻痹，不能制止脉神经之兴奋，则脉必现实、大、数象。夫脑病至于延髓麻痹，则脑病之深可知。故脑疾患之脉缓、弱、迟者吉，急、大、强者逆。急性慢性之热病，体温放散不已，最宜注意心脏之健全。故宜洪大而数。心脏未衰之象也。故脉诀曰：“伤寒热病喜脉浮洪；沉微涩小症反必凶。”“火热之症洪数为宜，微弱无神根本脱离。”
“骨蒸发热脉数而虚，热而涩小必殒其躯。”皆以心脏盛衰而决生死也。（上引见《医宗金鉴》）凡体内病毒充盛，急待排出者，脉似洪实为吉，如跌仆血瘀，淋沥便毒，癃闭尿毒，黄疸湿毒，肿胀水毒，内痈外痈未溃时之脓毒，以及积聚块毒，三消病毒，血瘀内凝等症，皆待排出其毒素者，脉如洪实则预后必良，以体力强壮能抵抗任攻击。若脉微细短涩则预后不良，病毒方张而人已虚故也。又凡体液损耗过多（亦即病的产物过多），则正气自虚，病势宜杀，宜现沉小缓弱之脉，因病理机转（亦即生理机转），由亢进而趋平常也。如大汗、大吐、大下（或久脓、新产亡血，其脉皆以沉小缓弱为吉，若脉现实大而强，此为病势尚在进行之征。夫在体液消耗过多之后，而病尤不绝进行，其生命尚能保持乎？故为逆也。又如“反胃呕吐，脉宜滑大”“上气喘咳，脉宜浮滑”，固脉滑为消化机能旺盛之征（古人以脉滑为胃气），而二病又为慢性经过，惟消化良好，斯能保持体力，有自然治愈之望故也。
四曰识病所：结脉代脉为心脏病之征，可无论已。而藉脉得以测知病之所在者，如脉浮为病在皮肤向外之征，脉沉脉实为病在脏腑向里之征，又如寸部候上，自胸心肺咽喉头目之有疾也；关部候中，自胸膈以下至小腹之有疾也；尺部候下，自少腹腰肾膝胫足之有疾也。大小肠膀胱皆在下者也，亦依尺部。《内经》所谓“上以候上，下以候下”，可实验而识之也。又人体右部体内有著明之局部病者，必应之于右脉；左部体内有著明之局部病者，必应之于左脉；此亦历验不爽者也。脉识病所，不过如是，而脏腑当六部非其伦也。

黎小裕

中医界的造神运动，真的是一无是处吗，但是你造神了，别人信了，信心增加了，中医学子往那个方向努力，又何尝不是一件好事情呢，广州中医药大学的彭万年老师说的好：“信心比学习伤寒论更重要，你学了伤寒，没信心，不敢用伤寒方又有什么用呢？只有自己有信心了，努力去学习，学习后努力去用，这样你就容易进步。”记得刘力红教授也提到过类似的问题：很多学伤寒教伤寒一辈子的教授，但是临床用伤寒的却是寥寥无几，更不用说用开麻黄汤等方剂了（大意如此，不是原话），中医界现在缺乏的就是对于中医疗效的信心，所以造几个神，我觉得没什么，坦然处之。

试问脉诊是否一定不能达到把脉知病，凭脉（脉诊）用药？那凭证（问诊）用药是否也值得去怀疑？为什么宣扬神脉的时候那么多人反对，但是宣扬凭证用药用方的时候大家却很赞同，就是因为脉诊神秘，脉诊妖魔化吗，无非都是中医四诊之一，有什么可怕之处？或许那是因为凭证用药大家已经习惯了，凭脉用药只是少数人掌握的，要是培训出大家都是凭脉用药而不是凭证用药，大家到时候是否也会去质疑凭证用药的真实性呢？

黎小裕

[s:180] 脉诊中最玄的过莫过于太素脉了，中医把脉，也就了解一下什么病，该用什么药物而已，亲们，这个你们都接受不了，觉得其中真实性大大可疑，那太素脉断人夭寿福祸，那你听到不要觉得是说仙书了。但是其实太素脉是有传承的，你不能见识到，不代表就不存在。《素女脉决》中有“脉清者为贵人，浊者难为贵人”的说法。这里虽然将浊指为脉象，但未能说明其体象，但可以推测清脉脉体轻清细柔，浊脉之脉体重浊而粗大。”这个清脉和浊脉有兴趣的可以朋友可以去临床体会体会[s:180] 反正我是喜欢先体会再质疑，行不行，真不真试过才知道

andy

黎小裕:
中医界的造神运动，真的是一无是处吗，但是你造神了，别人信了，信心增加了，中医学子往那个方向努力，又何尝不是一件好事情呢，广州中医药大学的彭万年老师说的好：“信心比学习伤寒论更重要，你学了伤寒，没信心，不敢用伤寒方又有什么用呢？只有自己有信心了，努力去学习，学习后努力去用，这样你就容易进步。”记得刘力红教授也提到过类似的问题：很多学伤寒教伤寒一辈子的教授，但是临床用伤寒的却是寥寥无几，更不用说用开麻黄汤等方剂了（大意如此，不是原话），中医界现在缺乏的就是对于中医疗效的信心，所以造几个神，我觉得没什么，坦然处之。

试问脉诊是否一定不能达到把脉知病，凭脉（脉诊）用药？那凭证（问诊）用药是否也值得去怀疑？为什么宣扬神脉的时候那么多人反对，但是宣扬凭证用药用方的时候大家却很赞同，就是因为脉诊神秘，脉诊妖魔化吗，无非都是中医四诊之一，有什么可怕之处？或许那是因为凭证用药大家已经习惯了，凭脉用药只是少数人掌握的，要是培训出大家都是凭脉用药而不是凭证用药，大家到时候是否也会去质疑凭证用药的真实性呢？

1：请问，如果群众听信了神医，一得病去先找该神医看病，结果没看好的话是不是白花钱、白耽误事，从而很失望呢？是不是会觉得被欺骗了呢？是不是就会诋毁该神医、进而埋怨中医药甚至否定中医药呢？
3：彭万年老师给病人看糖尿病，难道不让病人同时用降糖药吗，难道不让病人经西医检查而是凭脉断脏腑虚实吗？我不否认彭万年老师经方根底深，相反我还很尊重彭老师，但是你拿彭老师的例子来论证，那我问你彭老师认同并身体力行单纯的平脉辨证吗？

andy

黎小裕:[s:180] 脉诊中最玄的过莫过于太素脉了，中医把脉，也就了解一下什么病，该用什么药物而已，亲们，这个你们都接受不了，觉得其中真实性大大可疑，那太素脉断人夭寿福祸，那你听到不要觉得 .. (2012-08-08 16:21) 

1：太素脉的传承是怎样的？你见识到了就说说呗，别故弄玄虚。
2：那你既然有所研究，请问你自号自脉，你的脉象是不是贵人？给我们讲讲？案例式教学嘛

抱残守缺

小裕说的需要造神是不对的，如果有真正的神那它就是神不因你造与否，和它没有一毛钱关系，所以说造神就是有问题的。被造的是谁，一旦发现它不是神怎么收场？远的不说，就7、80年代的气功、特功、宇宙语、XX功等等，当时崇拜者就是这样崇拜他们的所谓神，而且造的神可大了，比释迦牟尼都大……中国人吃这方面的亏还少吗。

r109

造神会毁了中医，中医深受其害。

黎小裕

抱残守缺:小裕说的需要造神是不对的，如果有真正的神那它就是神不因你造与否，和它没有一毛钱关系，所以说造神就是有问题的。被造的是谁，一旦发现它不是神怎么收场？远的不说，就7、80年代的气功 .. (2012-08-08 17:32) 

取了《我对中医界造神运动的看法》中的一段话，原意不是说鼓励造神，只是觉得有些神不是人造的，而是中医的神奇有时候是因为其本身就有那么神奇，和风水算命等中国的古文化的神奇无异，中医有很多现代科学解释不了的神奇之处，这些在我看来这个神奇其实一点也不神奇，很稀松平常，因为本身中医就有这个本事。
把我原话完全贴过来：
很多人觉得中医喜欢造神运动，的确，中医的队伍里面鱼龙混杂，反对造神运动是希望避免更多的人上当受骗，也是还会中医临床一片蔚蓝的天空，希望大家实事求是，脚踏实地的对待中医学。
    造神运动其实亦是有正反两面的，需客观辩证对待，就像中医的正邪一样，其实正邪是可以转化的，并非一定要不是你死就是我亡，如果你觉得正邪是势不两立的，那或许你没有得到中医的真髓。中医讲究的是一个“和”字，正邪能和谐相处其实也是中医的核心之道，治病之道。此“和”法特别是对于癌症及慢性病最适合，正如已故当代著名中医学家何任教授所说“不断扶正，适时攻邪，随证治之”，这12个字是中医治疗肿瘤的原则，此十二箴言是何老经数10年临床实践和不断探索总结而成的，行之有效的治癌原则，何老得到了治疗癌症的真谛，却也是摸索多年后才领悟出来，由此可见“和”法往往容易被我们中医人所忽略。
   其实很多时候反过来想想，很多事情并不是坏事，比如中医界的造神运动，真的是一无是处吗，但是你造神了，别人信了，信心增加了，中医学子往那个方向努力，又何尝不是一件好事情呢，广州中医药大学的彭万年老师说的好：“信心比学习伤寒论更重要，你学了伤寒，没信心，不敢用伤寒方又有什么用呢？只有自己有信心了，努力去学习，学习后努力去用，这样你就容易进步。”记得刘力红教授也提到过类似的问题：很多学伤寒教伤寒一辈子的教授，但是临床用伤寒的却是寥寥无几，更不用说用开麻黄汤等方剂了（大意如此，不是原话），中医界现在缺乏的就是对于中医疗效的信心，所以造几个神，我觉得没什么，坦然处之。
    另外如果你觉得那些名中医就是应该什么都懂的，不可能比自己还不懂这些方面，呵呵，你自己在无形中就在神化名中医，我个人认为中医是学不完的，你再厉害的中医都是有自己不会的地方，张仲景时代很多不治之症，现在的医学技术还不一样可以搞定，所以学中医就是你造你的神，我学的我的东西，你的优势我取，你的劣势吗，自己能力不行没有发现，嘿嘿，就是发现了也。。。。。。

qgwby

在这个年代生活，真的很需要眼光和头脑啊

qgwby

公安部门就是天天提醒、提示、警告，都没得用！这个社会天天的每时每刻都有人在被骗，甚至乎在帮助数钱，高呼万岁

抱残守缺

小裕你说的是树立中医界的榜样，这是有头脑的分析而不是所谓的造神，最好不要用造神这种词。就像我们学习何老的治疗经验但不迷信他一样。看不好的太多了，大家都在摸索，我们如是，何老如是。

一个宅人

我忽然觉得有个问题不明白：中医那么多“神”，为什么不见一个获得诺贝尔医学奖的（是不屑一顾，还是无法参评）？西医那么多获得诺贝尔奖的，为什么就不见一个“神”的？

qgwby

一个宅人:我忽然觉得有个问题不明白：中医那么多“神”，为什么不见一个获得诺贝尔医学奖的（是不屑一顾，还是无法参评）？西医那么多获得诺贝尔奖的，为什么就不见一个“神”的？ (2012-08-08 19:44) 

张仲景受后人敬仰膜拜，尊为“医圣”，其贡献与功德是超越了诺贝尔这种形式上的奖项的！
宅先生意下如何？
以后中医发达了，就设置个张仲景医学奖，如同医学界世界杯。

碧水清波

支持楼主

qgwby

这些个造神的“神人”，只不过是不吝用自己的人格、声誉换取一点铜臭而已，无异于杀鸡取卵，所谓大浪淘沙，最后必定遭人唾弃！
正如宅先生所言，牛人各领风骚3、5年。

一个宅人

qgwby:张仲景受后人敬仰膜拜，尊为“医圣”，其贡献与功德是超越了诺贝尔这种形式上的奖项的！
宅先生意下如何？
以后中医发达了，就设置个张仲景医学奖，如同医学界世界杯。 (2012-08-08 20:49) 

嗯。张仲景乃中医界公认之医圣。他在世时诺贝尔还不知在哪儿哩？呵呵。
我在想这个呢？算中医呢？还是西医呢？http://stock.591hx.com/article/2011-09-26/0000333160s.shtml

andy

黎小裕:

取了《我对中医界造神运动的看法》中的一段话，原意不是说鼓励造神，只是觉得有些神不是人造的，而是中医的神奇有时候是因为其本身就有那么神奇，和风水算命等中国的古文化的神奇无异，中医有很多现代科学解释不了的神奇之处，这些在我看来这个神奇其实一点也不神奇，很稀松平常，因为本身中医就有这个本事。
把我原话完全贴过来：
很多人觉得中医喜欢造神运动，的确，中医的队伍里面鱼龙混杂，反对造神运动是希望避免更多的人上当受骗，也是还会中医临床一片蔚蓝的天空，希望大家实事求是，脚踏实地的对待中医学。
    造神运动其实亦是有正反两面的，需客观辩证对待，就像中医的正邪一样，其实正邪是可以转化的，并非一定要不是你死就是我亡，如果你觉得正邪是势不两立的，那或许你没有得到中医的真髓。中医讲究的是一个“和”字，正邪能和谐相处其实也是中医的核心之道，治病之道。此“和”法特别是对于癌症及慢性病最适合，正如已故当代著名中医学家何任教授所说“不断扶正，适时攻邪，随证治之”，这12个字是中医治疗肿瘤的原则，此十二箴言是何老经数10年临床实践和不断探索总结而成的，行之有效的治癌原则，何老得到了治疗癌症的真谛，却也是摸索多年后才领悟出来，由此可见“和”法往往容易被我们中医人所忽略。
.......

一个宅人

qgwby:这些个造神的“神人”，只不过是不吝用自己的人格、声誉换取一点铜臭而已，无异于杀鸡取卵，所谓大浪淘沙，最后必定遭人唾弃！
正如宅先生所言，牛人各领风骚3、5年。 (2012-08-08 20:56) 

[s:184]

qgwby

一个宅人:嗯。张仲景乃中医界公认之医圣。他在世时诺贝尔还不知在哪儿哩？呵呵。
我在想这个呢？算中医呢？还是西医呢？http://stock.591hx.com/article/2011-09-26/0000333160s.shtml (2012-08-08 21:09)

源为中，用为西，以后的医学大统一吧，中西医的理念、技能会逐渐渗透、交叉，成为大统一医学，哈哈！