冷思考《圆运动的古中医学》——刘世峰

虬髯客 · 发表于 2012-5-4 16:51:06

学医学古典，学医学仲景，医圣咋整，咱也咋整。至于后来的东西，有精力就可以扫一眼，无精力就专攻仲景，省的被扰乱视线。有时，看的越多越糊涂，倒不如踏下心来，狠啃仲景。[s:184]

2469530209 · 发表于 2012-7-2 10:18:12

只是一种中介解释，其与客观真实并不完全等价，合理的信仰与迷信不同。如认作终极真理，的确误人不小。古人言，尽信书则不如无书，正此意也。

沉着@冷静 · 发表于 2012-7-2 16:37:15

横看成岭侧成峰，
远近高低各不同。

沉着@冷静 · 发表于 2012-7-2 16:41:41

不识庐山真面目，
只缘身在此山中。

87381467 · 发表于 2012-12-20 20:40:43

syzr:《圆运动的古中医学》是一本好书。

里面的三豆汤，四豆汤，乌梅白糖汤，葱豉汤，淡豆豉汤，黄豆菜心水，巴戟天黄豆水和许多食疗方，我都用过，非常好用。网友用这些食疗方成功地治愈数 .. (2011-12-17 04:49)

我对没有实际用过《圆运动的古中医学》的方子，仅凭想象就批评的做法，感到遗憾.我同意这种说法

ae5373007 · 发表于 2012-12-20 21:09:33

我忍不住想说一句，其实他的方子我常用，疗效都很好...在批评一本著作之前，楼主有真正思考过书上的意思？里面的方子有真正用过？

至于你说的理论问题，呵呵，不相信也没得好说的

红土小象 · 发表于 2013-4-16 21:12:09

圆运动的理论没太看懂，不过小儿手心发热、脸发红（书上说是相火不降）用三豆饮确实有效；脾虚便溏墨绿色，用山药也很有效

独善达济 · 发表于 2013-5-24 09:26:32

请你冷静思考下自己：

1.李可这种品德高尚的老中医，临床实践大家，但理论系统还是比较不全的，有很多地方经过临床实践，感觉是这样，就是说不出所以然，一看彭子这本书，就如雷贯耳，格外亲切。请问，你自问临床多过李可吗，李可这种人会讲不负责任的话吗。

2.像感冒这些小问题，明白原理，几十颗豆，几个乌梅加糖轻松搞定，见效快，你觉的用10来味甚至十几味的治愈，谁的本领大，谁的安全。

乡野村夫 · 发表于 2013-5-24 21:27:46

扁鹊三豆饮，此方治疹很灵，楼主看来没用过。

风子杨 · 发表于 2013-7-7 17:40:28

彭子益医书全集里的好多理论确实高人一等，用方平和却不失疗效

陈岱学 · 发表于 2014-1-28 15:33:51

我读圆运动一年多了，收获颇丰。用过四逆汤、小建中汤、当归生姜羊肉汤、茯苓杏仁甘草汤医治自己，均有效。
开始读的时候，将信将疑，现在也还有些质疑。
我是怕耽误自己，因为精读，几乎全盘吸收，怕又读错书——我是在中小学教书是的，精读过中学大学的政治历史教材，后来才发觉上当，现在以近天命之年学医、深惧又读错书。

经方有道 · 发表于 2014-2-7 22:34:23

我们这几代人从小受到教育是数、理、化、英、语，其他的很少学习，天干地支背全的不多，“糟粕”。真是吗？很多东西学习了才知道是好东西。

酣高楼 · 发表于 2015-10-19 08:57:58

《圆运动的古中医学》这本书我也看不下去，很多说法太武断。

圆香博客 · 发表于 2015-10-19 09:21:47

彭子书特别好，用方略逊于经方家。

jfslj · 发表于 2015-10-19 15:40:08

圆运动就是个冷笑话

紅森 · 发表于 2015-10-19 23:21:53

我個人不很欣賞<圓運動>一書，也不崇拜彭子和李可老，但我覺得其理論和李老的臨床經驗和說法雖有缺陷，倒也不是全無可取。理論方面，吾人與其批判他人之錯，不如亮出自己理論體系，看看大眾能否接受。

niningliuhen · 发表于 2015-12-9 15:39:54

在你没有把对方的理论吃透前，只好先闭嘴，行吗

laodao · 发表于 2017-2-20 11:10:38

obs999 发表于 2011-12-17 13:52
方有用，不代表理论是正确的
中医究竟要学谁的理论，不搞清楚，会自取灭亡，尤其被西医所耻笑，五行学说解 ...

你根本不懂五行理论，就不要胡说。

lony · 发表于 2017-12-1 18:15:14

很多人把自己看不懂的看不见的都归于错误的，就像方舟子。不要误导别人！

安阳-张永 · 发表于 2018-4-10 20:27:21

理论上百分之百正确，实践上三两个方可用。虚的太多，可鉴别点太少。都是左升右降，为嘛开出众多方子？据说弟子三千，却无一人能习得此人之技。把它当成是一代高手的自圆其说就行，认真你就输了。

子虚戒空 · 发表于 2018-4-28 10:24:23

《圆运动的古中医学》没有李可吹嘘得那么好，也没有楼主贬低得那么不堪，至少可成一家之言。学中医不学易，是不可能学得精的，医道本身就有极深的渊源。但是，强行以易解医，虽然代不乏人，却的确是主观臆测居多，真知灼见寥寥。

andy · 发表于 2018-4-29 19:55:01

楼主说的很对。李可是被邓大师捧起来的，邓大师捧起来的名医，想想就知道怎么回事

高山 · 发表于 2018-4-29 23:13:26

把中医当作假说，那你就真没有入门！

脱离中医正统语言，而另搞一套（比如圆运动云云），实质就是破坏中医！等你钻进那个圆里面，就万劫不复了。

玄德1918 · 发表于 2020-3-4 11:52:01

赞同！理论是为了解释实践和指导实践。因人体是超巨复杂系统、中医药的抽象化、如经络、脏腑、气味等等、同时又没有多少近现代科学成果或工具的辅助，所以中医理论许多都是所谓的“瞎掰”，方子有效，理论也就自圆其说罢了

techiezp · 发表于 2020-12-1 17:57:59

楼主说仲景在《伤寒杂病论》没有什么理论分析和说教，因为他实事求是，因为有的机理他也没有搞清楚，没搞清楚就不说，我觉得应该不是这样的？不懂，怎么组方

玄德1918 · 发表于 2021-1-31 08:24:09

陈岱学发表于 2014-1-28 15:33
我读圆运动一年多了，收获颇丰。用过四逆汤、小建中汤、当归生姜羊肉汤、茯苓杏仁甘草汤医治自己，均有效。 ...

中医理论是经典意义的自然哲学，不是现代意义的自然科学。什么叫自然哲学？什么叫自然科学？我以为凡不是自然科学的、从经验概括起来的理论，都可称之为自然哲学，因为它必然包括一些猜测、臆想的东西。那么，什么叫自然科学？自然科学的学问是：一方面研究一种对象的学问，但一方面又和全部自然科学有机地结合成一个整体；如现代科学的物理、化学、生物学、地学、天文学、电子学、机械学、水力学、海洋学、气象学等，都是互相关联的一个整体。所以中医理论是自然哲学，它独立于现代科学之外。
我的体会是，中医理论就是把几千年的临床经验用阴阳五行干支的框架来整理成唯象学理论。这个框架一方面有用，因为它把复杂的关系明朗化了；另一方面又有局限性，因为框架太僵硬了。
中医理论就是典型法，从病人各种典型概括出阴阳五行的理论。但就是对人体这一千百年事例中得出的中医理论也不能作为死教条，按病人实际情况还应做适当调整。中国有名的中医都是根据自己行医经验对医方做些适当变动，这才是名医，不是庸医。

niningliuhen · 发表于 2023-11-14 08:04:53

看不懂，就少说话

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

冷思考《圆运动的古中医学》——刘世峰

回 syzr 的帖子

RE: 冷思考《圆运动的古中医学》——刘世峰

RE: 冷思考《圆运动的古中医学》——刘世峰

浏览过的版块