现代中医需要整合多视角假如你只有一把锤子，那么就可能看什么...

haha

现代中医需要整合多视角

假如你只有一把锤子，那么就可能看什么都是钉子。胡希恕先生没有固步自封，他既学传统中医，又学日本汉方，还学西医病生理，并能将三者融会贯通，所以疗效优于其他老中医。其他中医名家如章次公、陆渊雷、叶橘泉等也都是这种路子。学医常常如盲人摸象，若能整合不同的视角，立体的大象形象就能更加清晰。

杏林一青叶

先生说的很好。

梦回杏林

　　现代中医需要整合多视角
　　假如你只有一把锤子，那么就可能看什么都是钉子。胡希恕先生没有固步自封，他既学传统中医，又学日本汉方，还学西医病生理，并能将三者融会贯通，所以疗效优于其他老中医。其他中医名家如章次公、陆渊雷、叶橘泉等也都是这种路子。学医常常如盲人摸象，若能整合不同的视角，立体的大象形象就能更加清晰。

　　胡希恕先生没有固步自封。
　　只学习胡老的学术就有点固步自封了。

　　章次公是孟河医派丁甘仁的传人，而孟河医派的一个突出的学术特点就是兼容并蓄、博采众长：
　　以丁甘仁、何廉臣为代表的寒温融合派择善而从之，由温热派兼修伤寒派，由时方入、从经方出，熔伤寒温病与一炉，将六经与卫气营血相结合，时方与经方并用，创立了寒温融合的辨治体系。

　　黄煌教授早年学习的是中医流派，研究生毕业论文好像就是《孟河医派的形成与发展》，但他后来主攻方证，另立门派了，没有承袭孟河医派（如章次公等人）的“兼容博通、治法灵活”的临证风格，可以说走的是一条“先广后专、由博入约”的学术路线。
　　

汤一笑

现代医学是没有流派的，只有具体的正误。治疗的具体药物可以多种。
传统武术很多流派，现代军警的格斗技术还有流派之说？其实古代战场上杀敌技术就没有流派，工具有短长，发现好的技战术马上相互学习采用。

中医学的未来必然也是没有流派的，为什么在这个时代还要强调流派这种东西？

梦回杏林

汤一笑 发表于 2022-3-19 13:19

现代医学是没有流派的，只有具体的正误。治疗的具体药物可以多种。

传统武术很多流派，现代军警的格斗技术还有流派之说？其实古代战场上杀敌技术就没有流派，工具有短长，发现好的技战术马上相互学习采用。

中医学的未来必然也是没有流派的，为什么在这个时代还要强调流派这种东西？

...

　
　　汤钊猷（中国工程院院士，西医肝癌专家，复旦大学肝癌研究所名誉所长）：

　　最早的医学是人文的医学，《黄帝内经》说要“上知天文，下知地理，中知人事”；希波克拉底说“医生应具有优秀哲学家的品质”。随着医学向局部和微观深入，逐步远离人文，尽管人们注意到医学模式已从“生物医学模式”转变到“生物—心理—社会医学模式”，但临床上治“人的病”（修理机器）而不是治“病的人”仍屡见不鲜。
　　尽管现代医学已取得毋庸置疑的进步，尤其在传染病（多为单一病因）的控制方面，但当前诸多复杂、慢性、全身性疾病防治仍缺乏宏观的战略思路……有必要学一点中华文明精髓，学一点中医核心理念……中国之所以能够崛起，笔者以为是“洋为中用（硬件）+中国思维（软件）”的结果，其核心是中国思维，而其源泉离不开中华文明精髓，尤其是中华哲学思维。
　　……
　　也许这就是杜治政教授所说“问题成堆的医学”中的事例吧。杜教授提到“现代医学发展中的14个困惑”，其中就有“医学技术化是祸还是福”“过度的医疗干预将会把医学引向何方”，这两点也许就是“老人住院与不住院，寿命竟差十年”的核心所在。

　　因为现代医学是“生物—心理—社会医学模式”，心理会受文化的影响，社会也是多元的，所以现代医学仍然没有脱离人文，所以现在和未来的医学都需要有流派。

　　因为治疗策略关乎患者的临床结局，治疗策略的制定离不开人文哲学思想的指导，而人文哲学是有流派的，所以现在和未来的医学必然有流派。
　　

汤一笑

梦回杏林 发表于 2022-3-19 13:49
　　
　　汤钊猷（中国工程院院士，西医肝癌专家，复旦大学肝癌研究所名誉所长）：

具体病人具体处理，这跟“流派”有毛干系？
现代医学 这样分？
中国现代医学、日本现代医学、毛里求斯现代医学？
再分中国湖南现代医学、中国海南现代医学？  

梦回杏林

汤一笑 发表于 2022-3-19 13:52
具体病人具体处理，这跟“流派”有毛干系？
现代医学 这样分？
中国现代医学、日本现代医学、毛里求斯现代 ...

　　病人有病人的具体情况，医生有医生的经验擅长和学术倾向。
　　如果都统一起来，那人工智能医疗未来可以完全代替医生了，全球统一。

　　即使是人工智能，各台机器还有各台机器的特色，围棋的规则是客观的逻辑是标准的，但“棋风”能统一吗？
　　下围棋的机器人明星不就有好多个：阿尔法、星阵、绝艺……。

汤一笑

那也是个人风格

跟医学流派有关系？

围棋你怎么下都可以，但棋盘一样，基本规则一样。围棋之所以称围棋，是因后面这两项，不是因为你的个人风格。
而且你棋风怎样无所谓，一盘具体的棋结果一般只有一个（若不设平局）：赢或输。

但医学也有跟围棋有不一样的地方——如果某病有必赢的方法，你不按规则做，随意发挥会坐牢的！
现代医学其实有这样一个特征：为了保护病人和医生的利益，医生不能随意发挥！

其实我国古代也一样，在法律角度，从来不允许医生随意发挥！不出事无所谓，出了医疗事故家属告官，法官就要看你有没有守规矩！

梦回杏林

汤一笑 发表于 2022-3-19 14:38
那也是个人风格

跟医学流派有关系？

　　医疗风格相同或者相近的一个医师群体，就称之为一个医学流派。

汤一笑

梦回杏林 发表于 2022-3-19 15:06
　　个人风格相同或者相近的一个医师群体，就称之为一个医学流派。

别辩啦，现代医学没有流派。中医以后还有流派不是什么好事。

面子放不下吗？

梦回杏林

梦回杏林 发表于 2022-3-19 15:06
　　医疗风格相同或者相近的一个医师群体，就称之为一个医学流派。

　　另外，用多种不同的策略治病不是“随意发挥”，而是“多因制宜”。
　　疾病是｛先天遗传／生活方式／生存环境／文化习俗……等｝相当复杂的因素导致的，｛不同的地域环境／不同的文化习俗／不同的社会阶层／不同的经济条件｝的人患同一种疾病，最佳的治疗策略是不同的，这就是医学流派产生的存在的基础。
　　医学流派与自然地域和社会阶层密切相关：比如“孟河医派”起源于江苏常州孟河镇，适合江浙这片土地上人们的医疗需求；又如“清宫医派”发祥于清代太医院，适合肥甘厚味锦衣玉食的社会阶层的医疗需求。
　　温病大家赵绍琴为三代御医之后，所以善用“风药胜湿”治疗“越来越胖、越来越湿”的现代人的肾病等代谢相关性疾病卓有成效。

梦回杏林

汤一笑 发表于 2022-3-19 15:08
别辩啦，现代医学没有流派。中医以后还有流派不是什么好事。

面子放不下吗？ ...

　　西医也是一样的，因为西医面临的医疗需求、医疗问题也不可能是统一的。

梦回杏林

汤一笑 发表于 2022-3-19 15:08
别辩啦，现代医学没有流派。中医以后还有流派不是什么好事。

面子放不下吗？ ...

　　再说简单点：
　　同样一个病人，同样一次病情，两个不同的西医，开出同样的西药。
　　但病人对这两个医生的信任度不同，疗效都会有明显的差异，这就是为什么“安慰剂”会有客观真实的疗效的原因。
　　那么如果不受信任这个医生使点“心术”让患者改变态度，疗效就会提高，这种做法也属于治疗的过程和范畴，现代医学如何对其“标准化、规范化、统一化”？
　　

梦回杏林

汤一笑 发表于 2022-3-19 15:08
别辩啦，现代医学没有流派。中医以后还有流派不是什么好事。

面子放不下吗？ ...

　　据我对西医界的了解，指标虽然是客观的，但对指标的解读及治疗的标准是人定的，治疗的策略和方案是持不同学术观点的医生群体的相互博弈和相互妥协的结果。
　　面对同一种疾病同样的一些指标指征，有的医生认为应该用这种治疗方案，而另一些医生认为应该用那一种治疗方案。

梦回杏林

汤一笑 发表于 2022-3-19 13:19
现代医学是没有流派的，只有具体的正误。治疗的具体药物可以多种。
传统武术很多流派，现代军警的格斗技术 ...

　　请问按照现代医学的正误判断标准：当前新冠疫情的病死率降到多少可以“躺平”，现在西方放开的做法是正确的，还是国内“动态清零”的策略是正确的呢？
　　国内外的现代医学怎么不采用同一标准，不以冷冰冰硬梆梆的统一标准来运作呢？

汤一笑

扯那么远干嘛？说这么多心气舒服些了吧？