分型论治 还怎么治

邓舒群

中医临床是被公认的个体化的医疗模式，   而整体观、 动态观又被认为是中医的特点， 那么中医对具体疾患的治疗， 自然沿用的就是 整体上的谋求、 和审视， 可现代的临床教材 对疾病的描述 则完全采用有如现代医学模式 ，分型论治的方法进行表述，  且科研、 考试俱以此为标准， 这对当代中医来说，究竟是一种进步还是一种退化。 如今院校毕业生不能看病 ，不会看病的原因是否于此背离中医原理的教学教育方式有关 ？请教各位老师 同道， 在具体疾病的治疗中，又有谁 能做到 分型论治  ，不妨发表您的看法 。

杨庸医

　　分型论治伤寒论也有啊，最简单的是太阳病分中风与伤寒，分别用桂枝汤与麻黄汤治疗。我感觉教科书的分型可以帮助我们指出疾病的主要矛盾，至于在实践当中怎么兼顾次要矛盾并处方则在于医生灵活的应用。毕竟方是死的人是活的，许学士遇到一伤寒病人麻黄汤证，但患者尺脉沉，学士先与小建中汤，待尺脉起后再用麻黄汤。如此例子不胜枚举。

邓舒群

我临床二十余载 并且是以中医一法看病 我始终不知这分型论治是从何说起的 我想请教各位临床大夫 的是 有谁能够如此的看病 且能看好病 当然要除外那些仅以中医做陪衬的 所谓中西医结合医方式治疗疾病的大夫

邓舒群

是否能够分型论治 是每一个中医临床工作者都无法 漫过的坎 更不会有人如此的治病 可少有对此金科提出异议者 上世纪70年代末 岳美中老先生在复刊的上海中医杂志对此提出过很客气的评价 可得到的是几乎一面倒的质疑

邓舒群

引用第1楼杨庸医于2010-11-30 18:05发表的  :
　　分型论治伤寒论也有啊，最简单的是太阳病分中风与伤寒，分别用桂枝汤与麻黄汤治疗。我感觉教科书的分型可以帮助我们指出疾病的主要矛盾，至于在实践当中怎么兼顾次要矛盾并处方则在于医生灵活的应用。毕竟方是死的人是活的，许学士遇到一伤寒病人麻黄汤证，但患者尺脉沉，学士先与小建中汤，待尺脉起后再用麻黄汤。如此例子不胜枚举。

伤寒虽有 中风 伤寒之别论 但论治还是要落实在具体的证侯上 他凸显的仍是随证治之 而非今天的所谓辨证分型