“文字医”乱解经典的典型例子(2)

hsluo

[原创]“文字医”乱解经典的典型例子(2)

新西兰注册中医师公会  罗鸿声


天门冬
【原文】天门冬，味苦，平。主诸暴①风湿偏痹②；强骨位，杀三虫，去伏尸③，久服轻身益气延年[一]。一名颠勒。

【杨鹏举校勘】[一]延年《纲目》其下有“不肌”二字。

【杨鹏举注释】
①暴：凶恶，《史记•伯夷传》：“以暴易暴兮，不知其非矣”。
②偏痹：偏，半。《左传》：“衣身之偏。”痹，《说文》：“痹，湿病也。”古代痿、痹不分。《说文》：“痿，痹也。《汉书•哀帝纪》：“即位痿痹”，注：“痿亦痹也”。据此，偏痹，即半身痿弱疼痛。
③伏尸：《诸病源候论•尸病诸候•伏尸候》：“伏尸者，谓其病隐伏在人五脏内，积年不除。未发之时，身体平调都如无患，若发动，则心腹刺痛，胀满喘急。”

【杨鹏举语译】天门冬，味苦，性平。主治这凶恶的风湿使半身痿痹；能使骨髓强壮；能够杀死多种（长虫、赤虫、烧虫）虫子；消除伏尸病。长期服用能使身体轻巧，增添气力，寿命延长，一个名字叫期勒。

【杨鹏举按语】天门冬所治其偏痹，类似今之病毒多发性格林巴利，小儿麻痹后遗证之类，痿、痹，按《说文》当为一病，按《素问•痿论》是一病在不同的阶段，其曰： “居处相湿，肌肉濡渍，痿而不仁，发为肉痿。”据此，痿痹可并称，本书中“牛膝”条中痿痹并称，以为佐证。但后世多将痿与痹分开，痿者，萎也，为不能用也，痹者，闭也，即不通之意，《释名•释疾病》：“疼，痹也”。痹为有身体疼痛之候，但今之格林巴利有表现为疼痛者，有表现不疼痛者，因而从这个意义上来讲，痿痹实难分开。故《千金方》有“虚劳体痛，天门冬末，酒服方寸匕，日三”，可窥见一斑。痹即为疼痛。就此“偏痹”而言;其当为痿证，因下文有“强骨 髓”之语。三虫致病较多或为肠道寄生虫.或为皮肤病，难以尽述。
    其“久服轻身益气”。当为有补益的作用，《抱朴子》有“服之百日，皆丁壮百倍”的说法，但后人多用于治病，少有从保健角度处理者，至于其“延年”.《抱朴子》及《神仙列传》中的有关内容似为佐证.但其仅是个别现象，有待进一步研究。

上文摘自：（清）顾观光辑；杨鹏举校注.《神农本草经校注》学苑出版社 , 1998. 第28-29页

2002版稍有修改如下:

天门冬
【原文】  天门冬，味苦，平。主诸暴①风湿偏痹②；强骨髓，杀三虫③，去伏尸④，久服轻身益气延年[一]。一名颠勒。生山谷[二]。

【杨鹏举校勘】
[一]  延年《纲目》其下有“不肌”二字。
[二]  生山谷据孙本补。

【杨鹏举注释】
①暴：凶恶，《史记•伯夷传》：“以暴易暴兮，不知其非矣”。
②偏痹：偏，半。《左传》：“衣身之偏。”痹，《说文》：“痹，湿病也。”古代痿、痹不分。《说文》：“痿，痹也。”《汉书•哀帝纪》：“即位痿痹”，注：“痿亦痹也”。据此，偏痹，即半身痿弱疼痛。参见《诸病源候论•偏风候》。
③三虫：《诸病源候论•九虫病•三虫候》：“三虫者，长虫、赤虫、蛲虫也，为三虫。犹是九虫之数也。长虫，蚘虫也，长一尺，动则吐清水，出则心痛，贯心则痛，赤虫，状如生肉，动则肠鸣。蛲虫至细微，形如菜虫也，居胴肠间，多则为痔，极则为癞，因人疮处，以生诸痈、痈、癣、疽、瘘、瘑、疥、龋虫，无所不为。此既是九虫之三者，而今别立名，当以其三种偏发动成病，故谓之三虫也”。
【杨鹏举按语】 天门冬所治其偏痹，类似今之病毒性多发性格林巴利，小儿麻痹后遗证之类，痿、痹，按《说文》当为一病，按《素问•痿论》则是一病在不同的阶 段，其曰：“居处相湿，肌肉濡渍，痹而不仁，发为肉痿。”据此，痿痹可并称，本书中“牛膝”条中痿痹并称，以为佐证。但后世多将痿与痹分开，痿者，萎也，为不能用也，痹者，闭也，即不通之意，《释名•释疾病》：“疼，痹也”。痹为有身体疼痛之侯，但今之格林巴利有表现为疼痛者，有表现不疼痛者，因而从这个意义上来讲，痿痹实难分开。故《千金方》有“虚劳体痛，天门冬末，酒服方寸匕，日三”，可窥见一斑。痹即为疼痛。就此“偏痹”而言；其当为痿证，因下文有 “强骨髓”之语。三虫致病较多或为肠道寄生虫，或为皮肤病，难以尽述。
    其“久服轻身益气”。当为有补益的作用，《抱朴子》有“服之百日，皆丁壮百倍”的说法，但后人多用于治病，少有从保健角度处理者，至于其“延年”，《抱朴子》及《神仙列传》中的有关内容似为佐证，但其仅是个别现象，有待进一步研究。

以上摘文字自:（清）顾观光辑,杨鹏举校注.神农本草经.学苑出版社,2002.9.第31-32页

以下是全球中医药论坛会员的讨论:http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=60913&_dsign=a049e1be


太白侠: 此暴，应作突然讲。偏痹，局部不遂。遂，不能随意。伏尸，即伏气，气又可称为神。尸，又做神位讲。延年，指长年，后面的不肌不可忽略。
红莎草: 暴盲，暴聋，暴厥，暴癫，等为之诸暴。"主治这凶恶的风湿使半身痿痹",似乎不妥。

杨鹏举(反驳红莎草): 你认为是突然，风湿病有突然的吗？

罗鸿声:
暴:①《吕氏春秋•察今》：“澭水暴益”高诱注：暴，卒也
②《广雅•释诂二》: 暴,猝也.
③《史記•平津侯主父列传》“故到行暴施之”司马贞索隐：暴者,卒也,急也.
④《玉篇•本部》：暴,猝也。《玉篇》又言倉卒，暴疾也，突也。
⑤《史记•项羽本纪》：“今暴得大名,不祥”《助字辨略》卷四：“暴，遽也。”
以上可知“暴”应为急猝也，多用在疾病前表突然发病，即急病。正如红总在4楼说的“暴盲，暴聋，暴厥，暴癫，等为之诸暴”。暴前加一诸字，则原文“主诸暴风湿偏痹”应译为“主治各种急性风湿偏痹”
红莎草(对杨鹏举):原文有标点吗？怎么断句的？风湿病没有突然的，可气蒙眼《突发性失明》，突发性耳聋，突然昏厥，癫痫突发不是突然发作吗？你就只看到天冬治疗风湿，就没看到本草上还注明可以治理癫痫！
    原文“主诸暴风湿偏痹”正确的断句因该是主治：诸暴，风湿，偏瘫麻痹，这样断句你试试通顺不通顺？
    这是我的见解，不对请斧正。
杨鹏举(回应红莎草):古籍没有标点，后人则句读，如果自己可以随便“暴”，给人似乎天门冬可以治疗任何暴，没有界限的“暴”，恐怕不是本草所指，言外之意，不论寒热虚实，皆可 用之，凡暴皆用，为所未闻，你要是认为凡暴皆用天门冬，请将历代有关支持你的观点的文献予以举证，我则同意你的观点；再，历代有关文献仅仅有一个“暴”字，就代表“暴聋”、暴盲”、“暴厥”的文献，有无佐证？如果没有佐证，那恐怕陷入臆断，没有佐证的臆断，恐怕难以令人信服。
罗鸿声:杨教授,做学问要虚心一点,你说对吗? 毛主席说过:"虚心使人进步,骄傲使人落后",做学问要有闻过则喜的胸怀才有长进,象你这样,有了错误又不谦虚,一味的犟,人家指出你的错误,你就用歪理 顶牛,在论坛里,太白侠与红总的中医理论造诣都狠高,他们的观点你应该好好的考虑,等你的书再版时,将你书中的错误改正,以免误导后学.
杨鹏举:我是虚心接受任何不同看法，不妥之处难免，但是不同观点，得允许双方阐述自己的理由，我阐述自己的观点，不等于不谦虚。按照你的观点，请拿出“暴”就是 “暴盲、暴聋等等”按照这个逻辑推理下去。也可以是“暴饮、暴食”，一句话，天门冬治疗“暴病”，只要是突然病，就可以治疗，但是我不同意这样的说法，你罗鸿声拿出你“暴”等于很多“暴病”，佐证来，我恭候你。
罗鸿声:谢谢杨教授恭候！
【原文】主诸暴风湿偏痹
你注释“暴”：凶恶，《史记•伯夷传》：“以暴易暴兮，不知其非矣”。
你又译为：主治这凶恶的风湿使半身痿痹。
你自己看看正确吗？
“暴”在里应为急、猝之意。看看东汉人对“暴"的解释吧：
①《吕氏春秋•察今》：“澭水暴益”高诱注：暴，卒也
②《广雅•释诂二》: 暴,猝也.
“暴”有突然之意，指病即突然发作之意，也就是急性发作之意。且”暴“之前加一诸字，表示多种之意。故这句的正确译文应该是：“主治多种急性发作的风湿偏痹”
请大家看看哪个译文比较合理？你的译文语法都不通，你的语文水平也太低了吧！还教授呢！嘴还要犟。
我们来分析一下你的译文：”主治这凶恶的风湿使半身痿痹“。”天冬“是主语，”主治“是谓语，”这凶恶的风湿“是宾语   ”使半身痿痹“是什么语？你自己向大家解释吧！这译文不但语法不通，内容也是错的。将“暴”译作”凶恶“来修饰疾病，这种修辞方法写小说可以，我的大教授，这是学术啊！”“暴”译作”凶恶“，”诸“字怎么译？明明写作“偏痹”，你却译成“痿痹”，这又是望文生意。研究经典最忌望文生意和牵强附会，你全占了。不知你是怎样误导学生的哟！按你的话来说：“这种现象说明，中医的继承岂不令人担忧?”
何九公: 呵呵，罗兄正解，没有凶恶的的风湿这种说法的，在中医古籍中暴病、暴喑、暴聋、暴盲等随处可见，都是指突发，急性之意，本来是非常简单的字意，杨教授是简单问题复杂化，弄了一下骇人听闻的病名，不符合临床实际。

杨鹏举(回应何九公): 难道“疫疠之气”不凶恶吗？请问《神农本草经》仅仅一个“暴”字，是不是暴就等于“暴喑、暴聋、暴盲”，请你把帮助他拿出证据来？按照你的逻辑推理还可以是“暴饮，暴食”，是不是呢？难道天门冬凡“暴”皆治？

杨鹏举(回应罗鸿声):既然你认为天门冬能治疗“急性发作”，我们不能离开《神农本草经》上药、中药、下药的原则，请问天门冬是否“下药”，《 内经·五常政大论篇》：“有毒无毒，服有约乎？岐伯曰：病有久新，方有大小，有毒无毒，固宜常制矣。大毒治病，十去其六，常毒治病，十去其七，小毒治病，十去其八，无毒治病，十去其九。”的原则，大毒治病，所治疗的疾病范围小，但药力猛，无毒治病，治疗范围大，但作用缓和，这是基本常识，既然天门冬属于上药，且无毒，请问其治疗主要是扶正，还是治疗暴病？无论是西医的格林巴利综合症，还是小儿麻痹，其为疫疠之气所引起的，按照你的逻辑，小儿麻痹后遗症，不需要天门冬治疗了，难以令人信服。
罗鸿声:有错就应该承认，有错不承认，你还要犟！越犟越丢人现眼，本来不想再指出你的错了，现在不能再给你脸了。
用天冬治疗西医的格林巴利综合症和小儿麻痹是你望文生意，闭门造车杜撰出来的。此二病属中医的“痿病”范畴。天冬治的是“偏痹”，你懂什么是“偏痹”吗？《神农本草经》上药、中药、下药的原则是大原则，并不是机械不变，你这种文字医只会读死书，太迂腐了。我问你，人参是不是上品，你说人参可以治急病吗？
再看看你是怎样训诂“偏痹”的：偏痹：偏，半。《左传》：“衣身之偏。”痹，《说文》：“痹，湿病也。”古代痿、痹不分。《说文》：“痿，痹也。《汉书•哀帝纪》：“即位痿痹”，注：“痿亦痹也”。据此，偏痹，即半身痿弱疼痛。
这种训诂太搞笑了！说明你的医学知识太贫乏了，我很怀疑你的“教授职称”是不是买来的。你根本就不懂什么是痿？什么是痹？，还妄谈古代痿、痹不分。素问有痹论、痿论两篇，你认真读一读，你自称读了四遍内经，看来都是读牛百页、马板肠了。

杨鹏举:既然你说我说的偏痺不对，你那你解释你的正确的，你说的不懂训诂，请问“。《说文》：“痿，痹也。《汉书•哀帝纪》：“即位痿痹”，注：“痿亦痹也”。是我杜撰的吗？既然你懂，请你讲如何训诂，训诂需要坚实文献资料，你拿出你的证据来？

罗鸿声:唉!你这人已无可救药了, 你说古代痿、痹不分。为什么素问有痹论、痿论？
痹：《素问•痿论》云：“风寒湿三气杂至，合而为痹也。其风气胜者为行痹，寒气胜者为痛痹，湿气胜者为着痹也。”“痹或痛、或不仁、或寒、或热、或燥、或湿”
痿：《吕氏春秋•尽数》云：“处足则为痿”，高诱注：“痿，不能行也。”《广雅》云：“痿，不能行”《玉篇》云：痿，不能行也。《素问•痿论》云：“五脏使人痿何也？”王冰注：“痿，谓痿弱无力以运动”
《素问》写得明明白白，你读了四遍内经，是怎么读的？
关于《说文》所说的“痿,痹也”段玉裁注曰：“按古多痿痹联言。因痹而痿也。”《素问•痿论》云：“大经空虚，发为肌痹，传为脉痿。……有渐于湿，以水为事，若有所留，居处相湿，肌肉濡渍，痹而不仁，发为肉痿。”意为因痹而痿，痹痿相續而至，故有“痿,痹也”之说。你不懂痹与痿的关系，望文生意，牵强附会，所以弄出一个“古代痿、痹不分”的谬论。

《素问•本病论》：“民病卒中偏痹，手足不仁”“民病风厥涎潮，偏痹不随”《备急千金要方•卷七•风毒脚气方•汤液第二》:“治猝中风，口噤不能言，四肢缓纵，偏痹挛急，风经五脏，恍惚恚怒无常，手足不随方”《备急千金要方•卷八•诸风》：“痹在肌中，更发更止，左以应左，右以应右者为偏痹也。”以上可知：偏痹是指一侧肢体疼痛、酸楚、麻木、重着、屈伸不利。由于你“痿、痹不分”，所以将偏痹说成是“半身痿弱疼痛”,在你的按语里还说"就此‘偏痹'而言；其当为痿证"
杨鹏举: ““半”，知道“”半怎么看吗？要是不知道半怎么看，就不要瞎讲了，就不知道丢人，你还讲什么“以上可知：”偏痹是指一侧肢体疼痛、酸楚、麻木、重着、屈 伸不利。”既然你引用了《素问•本病论》、“《备急千金要方•卷七•风毒脚气方•汤液第二》、《《备急千金要方•卷八•诸风》》就不知道你自己在使劲扇自 己的耳光？这里恰恰是你在帮助我来反驳你。

杨鹏举:人参后世用来治疗急症，也有不用治疗急症的，很多慢性病用人参，你拿出天门冬治疗急症的例证来。

罗鸿声:你这人真是东拉西扯,自相矛盾, 语无伦次。你要我“拿出天门冬治疗急症的例证来”。但你自己又说：“天门冬所治其偏痹，类似今之病毒多发性格林巴利，小儿麻痹后遗证之类”。
   暂且不说你这句话的语法问题,只说你提到的"病毒多发性格林巴利",有这种病吗？你看你的医学知识多糟糕！临床上只有“格林巴利综合征 （Guillain-BarreSnydrome, GBS）”，又称“急性感染性多发性神经根神经炎”，这个病就是急性病。和你谈这个病你也不懂。请你不要再犟下去了，我都为你脸红。
你写的书大家都看到了，指出你的错误，你又不虚心接受，还一味的犟。你已是黔驴技穷了，我没有必要再与你浪费时间了。你与小董一样，已经变为本坛的娱乐明星，以后，论坛会员闲空时会拿你来娱乐一下。杨教授，你真阿Q，我送你一本《阿Q正传》，好好地读吧！多学点娱乐的知识，为广大会员服务
红莎草: 杨教授,如果从我们知道的天门冬所治疗疾病来看，除了暴咳，癫痫发作可以和暴扯上关系，诸暴还的确不妥，是古人笔误还是我们没有正确理解古人的原意？这些都可以探讨。但先生“主治这凶恶的风湿使半身痿痹”这句话无论从意思和语法上都讲不过去，给人以天门冬“主治凶恶风湿”，又“使半身痿痹”，到底是治疗风湿啊，还 是导致风湿？风湿凶恶不凶恶我们姑且不论，但你想表达什么让人一头雾水，也许我文化程度太低？
    在论坛上怎么说都可以，但如果出书，黑纸白字的摆在那里，我们就应该更严格些，因为这是医学资料，是留给后人学习的，古人的原意我们弄不清可以暂时摆在那里，让后人自己去理解，硬去解释弄不好就会误导后人。先生以为呢？
梁常兵: 哈哈哈哈，本来不想插嘴，但看到红总版一头雾水的在探究真谛，忍不住笑了若干次，也扯几句。理解文言文、半文言文，掰扯具体字的含义固然重要，但古人的行文习惯，譬如对仗、排比等等还是特别需要注意的，而中医古文则尤其需要注意医理是否通顺。说风湿有＂凶恶的＂，这个起码是不靠谱。
谁见过气势汹汹的风湿吗？
暴，譬如中恶、中暑、猝然腹疼等等，可以称之为暴，古人或许用天冬有心得，故有主暴等等之语，这个无须过分纠结，但在注解时尽量不要留下语法病、医理病、逻辑病，不然的话真的会惹笑话的。
杨鹏举:是的，“让后人自己去理解，硬去解释弄不好就会误导后人。”但是如果说语法有问题，则需要修改，但是不能因为语法有问题，就否定“偏痹”，之所以认为是暴 是凶恶，是因为分析“偏痹”，其类似于格林巴利综合症，而格林巴利综合症有急性、慢性之分，如果把”暴“解释为急性，那么慢性者就不在其范围了，由于”暴 “义项很多，既可以理解成”急性“，也可以理解成”凶恶“，如果把它理解成急性，则把慢性者排除之外，恐怕不合天门冬所治疗偏痺的范围，如果说可以称”中 恶、中暑、猝然腹疼等等，可以称之为暴，“但是如果没有佐证，我是没有胆量违背训诂基本原则，所以得不到印证的东西，我认为不可以”称之为暴“，比如寒邪 引起的”猝然腹疼“岂能用寒性的天门冬去治疗？到哪一步，会直接导致违背《神农本草经》的”疗寒以热药，疗热以寒药“，这样连起码的原则就不要，岂不是让 人笑话我吗？中恶、霍乱肯定是暴证，为何在天门冬原文中为何不明言？得不到印证的东西，岂不更让惹笑话。
梁常兵:佐证，有固然好。但是，如果佐证用偏了，还不如没有。
今年春节放假，早早的在网上征求意见，最后让人大跌眼镜，竟然除夕不放假！
这个决定是有佐证的，是以网络调查数据为佐证的，但结论是极其的不靠谱•••
杨鹏举:”征求意见“，本身就处于不靠谱阶段，所以征求意见，不等于”决定“，如果连佐证就不要的话，随意性更大了，就成了”我认为是什么就是什么，不用佐证来证明。“所以不能把”不靠谱“的事情当做靠谱。既然你坚持不需要靠谱的观点，请问是不是凡是“暴证”你都用天门冬？

梁常兵:嘿嘿，我是受红总版的“诱惑”，多扯了几句，多笑了几声，无意于“深部”探索，杨教授见谅啊。

杨柳芳菲:这个杨教授太有才了.


注:杨鹏举,河北医科大学中医学院教授

coorus

张子和《儒门事亲》：“不仁或痛者，为痹；弱而不用者，为痿。”
痹不离湿，痿不离热，可以单独出现，也可以相伴出现，故从《说文》释痿为痹，以为痹痿无别，是错误的。
“暴”的解释只能是猝、突然，但如何解释“诸暴风湿偏痹”尚无把握。

hsluo

大千世界:呵呵，有意思。楼主，这是什么网站上，准备去逛逛。 (2014-04-03 20:23) 

原来的中国中医药论坛:http://www.gtcm.info/forum.php