经方是单纯试出来的吗？

susecom

很难想象可以这样形成经方！
1.试想一下，世界上有那么多民族，也都有自己的经验药（这个应该是试出来的），那为什么他们都没有试出系统的大量的经方呢？为什么！难道他们不知道把单味药合起来再试！
2.即使要试复方，那必须要出现复方的经典证！这些证应该说有理想化的味道，不然为什么有人埋怨病人不按书本生病呢。这样的话，哪有那么多按书本生病的病人让你加味药减味药的试啊！按书本生病可是可遇不可求啊。对比下现代自然科学的实验，那都是人为设计的理想模型。注意，是可以人为控制条件的，这样才可以不计其数的东试试，西试试。譬如一些材料的研究。那你能设计出让人得书本的病吗？！
3.忽略了理论对实践的指导作用。即使是试出来的，也绝不是盲目的试，而应该按理论组出来的方来试！
而这个理论正中华民族特有的哲学思想———阴阳的观念。医学中扩展为表里寒热虚实气血水等具体的阴阳形式。
看一下神农本草经，通篇的第一句话，都是药的味性位的总体描述。而药性味正是阴阳的具体体现。
可以想象，正是在阴阳观的指导下，初步设计出经方的原形，然后再试，再修正精细化，接着试。最后固定下来，成为我们今天看到的经方。
4.给你一本《药征》，想象一下你的思维里没有阴阳的观念，没有中医学特有的理论，只有实证的理念。能试出经方吗？！

查斯鸿

你发文章前先了解医学怎样起源的。
人类生命起源和进化是几十亿年的事，生病后才与疾病斗争尚试治疗，才试出了效果，积累千百万年的经验才初具中医雏形，是我们祖先用生命身体试出来的经验，阴阳五行理论出现晚，是当时的朴素的唯物主义世界观，是古人用于解释世间万物及运动变化的理论，中医引用来解释人体生理病理等。绝不会是现（先）有理论才有中医学的！
任何理论都是作者自己的思想，是自己的世界观，未必正确，更不是放之世界而皆准的东西。
医学是实战性很强的技术，一招制胜，解决问题，治疗好疾病为目的，说什么空头理论都没有用！当然，我们努力寻求规律，以期更好的掌握，传承的思路是正确的。

执金吾

看下徐灵胎的神农本草百种注吧，启发相当大

沧海一侠

这个问题问得好啊，当初在国外解释经络俞穴的时候不也是说---------是我们的古人在生产生活中有意无意的碰撞发现的---------可爱吧？！盲人摸象式的解释，就由他去吧。经方的魅力不会因为这种牵强的解释而退色，姑且听之，一笑置之，无伤大雅。就当故事来听也行。

susecom

查斯鸿:你发文章前先了解医学怎样起源的。
人类生命起源和进化是几十亿年的事，生病后才与疾病斗争尚试治疗，才试出了效果，积累千百万年的经验才初具中医雏形，是我们祖先用生命身体试出来的经 .. (2013-09-27 09:28) 

1.人类的历史确实很长，但人能有意识的去试药，这个历史恐怕就要短的多！有没有一万年也难说！
2.阴阳观点系统化，成书的年代确实很晚，但并不能排除其雏形出现的年代很久远，也不能排除其初步形成的时间比经方就晚。那么就不能排除阴阳观念对经方形成的影响作用。
3.即使如你所说，你还是不能解释为什么只有中华民族而不是其他的任何一个民族才出现了经方，并且是成系列的！

bennyzhang

不可能是试验出来的，打死我也不信
让我说，我只能说这个是神留下的[s:187]

曲洪波

bennyzhang:不可能是试验出来的，打死我也不信
让我说，我只能说这个是神留下的[s:187]  (2013-09-27 14:19) 

我也这样想，但我不敢说，若我说的话，又会有人说我说江湖神棍了。

查斯鸿

了解世界医学史，了解医学起源，了解世界各种医学文化，会走出水井，再看这个问题你会恍然大悟。
中国有中医学，世界各国各地区民族都有自己的医学。我国不同的民族，不同的地区都有医学流派。我们陕西还有“太白草医药学”流派。以当地特有的草药为主治疗疾病。师承，代代相传。
我还是要说中医学是我们先人用身体或生命实验出来的经验。不是再（在）家里靠理论编造出来的！

qgwby

楼主：经方不是试出来的，是外星人弄出来的[s:188] [s:188] [s:188]

r109

有些民族崇拜图腾，认为自己是蛇、蛙、熊、猪等等的后代。楼主怎么看？

aqiaoxi

经方是中国人的智慧。西学是西方人的智慧。不同区域文明产生的文化和思想确实不一样

凤凰台主人

但从医药学来理解医药学，是现代科学的思维模式。

中国医药学，与中国传统文化密切相关。没有传统文化的土壤，就不会有现在的中国医药学。

西方古代也用本草治病。但他的文化与中国不同。特别是西方近代出现了科学，传统文化备受轻视，古代医药学得不到文化土壤的支持，必然会逐步被淘汰。

即使西方传统文化与它原始的医药相结合，也不会形成如中国医药学这样的体系。因为西方古代文化的传承常有中断和更新，而中国不管政治、社会多么动荡，文化命脉永不断绝。

凤凰台主人

甘草，因其味甘，故益脾，而脾主肉。又因脾甘属土，而土性缓，故能缓急。凡甘味皆缓，不独甘草。本经与淮南子并不矛盾。

伤寒方非仲景独创，乃是继承前古的文本载体。本经之药味性能，亦非后人所能骤然发明，同样是汇集了前古的文化结晶。此二经，成书有先后，其文化内涵之形成无先后。

李国栋

凤凰台主人:但从医药学来理解医药学，是现代科学的思维模式。

中国医药学，与中国传统文化密切相关。没有传统文化的土壤，就不会有现在的中国医药学。

西方古代也用本草治病。但他的文化与中国不同 .. (2013-09-27 23:02) 

说的好。这正是，“一方水土养一方人”，一方文化出一方医。

盲人摸象

远古时期，中原大地才有多少人？一个经方的经典配比得要试验多少人，要死多少人才能成功啊？
想想经络，肯定是修炼极高深的人才能通过内视才能观察到的。那么经方呢？为什么不可以？

黄煌

不经过试验，难道经方就在冥想中产生？

沧海一侠

还是把中医的魂魄定位于远古圣人所创较为合适，当然后来也为千百年来的病患所体验。这种圣人就类似于现代人所称颂的------伟大先知。都用达尔文的进化论来解释有些牵强，进化论也许只是一种假说，或者说在一定范围内存在，我还是相信中国的古代文明是上个或者上上个文明时代所遗留下来的---------因此这个文明时期的人没法理解。

nobody

搜神记说神农用赭鞭鞭百草。现代人把神话当凭空想象出来的故事看，但神话记载的往往是早先人类的历史。

今人自以为比什么都比古人聪明，事实是古人比我们更有智慧。认识不到这点，是对学中医的最大障碍。

今原

黄煌:不经过试验，难道经方就在冥想中产生？ (2013-09-28 09:18) 

如果只是试验而不上升至理论的高度，《伤寒论》恐怕也只是一本较好的验方集而已。所以我认为《伤寒论》应是理论与实证的高度统一。