桂枝补中是本草之过

槐杏

这个久虚就是阴气虚，而不是阳气虚。桂枝甘草汤证之虚，也是阴气虚，不是阳气虚。看了这个答复，又脉促胸闷了我。伤寒论明确告诉我们是发汗过多后亡阳，居然可以解读成阴气虚，那岂不是干脆说成发汗过多亡阴，才于理可通。这个也可以有啊，我全体投地折服。还有桂枝去芍药汤证也是下后伤阳变成伤阴的阴气虚？那既然阴气虚，为何去芍药？

海逸

槐杏:这个久虚就是阴气虚，而不是阳气虚。桂枝甘草汤证之虚，也是阴气虚，不是阳气虚。看了这个答复，又脉促胸闷了我。伤寒论明确告诉我们是发汗过多后亡阳，居然可以解读成阴气虚，那岂不是 .. (2013-08-03 17:07) 

是啊，理不辩不明。如果桂枝损阳我这么多年所学全乱套了。

bennyzhang

如前所论，真正能补中益气的，人参白术黄芪甘草，那么我们不妨找找仲景方中不跟这四味药为伍的桂枝，都出现在那里，我想了几个，大家再来补充，看看到底桂枝是否补中益气，又是怎么补中益气的
枳实薤白桂枝汤、桂枝生姜枳实汤、土瓜根散、蜘蛛散然后桂枝茯苓丸、肾气丸，应该还有吧，大家补充

李国栋

请槐杏老师淡定。我已经回答了您的问题，实证发汗后，不一定不实，要看发汗后的情况，并且举第46条为例，用麻黄汤发汗后，出现发烦目瞑，反应仍然是阳气重，仍然以麻黄汤主之，来说明发汗后，损阳不够，阳气仍然重，仍然要用麻黄汤继续攻阳。服桂枝汤大汗出后，亡阳不亡阳，也是要看大汗出后的情况，而且曾举例第25条、26条，大汗出后，就不是亡阳。发汗过多损阴少血，没有什么稀奇的。第26条就是服桂枝汤，大汗出后，出现大烦渴不解的阳气有余阴气不足之证。亡阳不亡阳，要看发汗后的表现。〈伤寒论〉说桂枝汤是攻表剂，您否不否认？如果不否认，那第25条服桂枝汤大汗出，亡阳了吗？如果亡阳了，为什么还要与桂枝汤，如前法呢？桂枝汤是攻剂，主要是桂枝攻，难道去了芍药生姜大枣，桂枝就由攻变补了？
为何去芍药，请看回coorus先生。以槐杏老师的临床功底和医学基本功，还能不知道甘草补阴气？
我以为已经回答清楚了。您看不清楚，我也没有办法。您硬要说亡阳后无阳虚，那是您说的，我会这样说吗？气大伤身，槐杏老师保重！

槐杏

byebye ，开溜了，各位继续吧

coorus

感谢李老师，对我整体认识伤寒论帮助很大，联系整体，说桂枝损阳，远比桂枝补阳有说服力。人说肾气丸三补三泻，加上桂枝与附子一对，就成了四补四泻。
这里说说我对29条前半部分的理解，抛砖引玉：
这本是病入少阴的桂枝加附子汤证，与20条相同，营血虽弱，卫气亦虚，误用桂枝汤再损卫阳，故厥逆、咽中干、烦躁。当先用干姜附子汤速补卫阳，原文甘草干姜汤，为治肺中冷而多涎唾之方，怎可用于咽中干之证？恐误。
另外，感觉似乎麻黄汤多伤营阴，而桂枝汤多损卫阳？

Zero

发汗后不一定不实。

确实如此啊，西医的退烧针，或者退热栓剂，或者解热镇痛剂退烧往往能导致大汗淋漓，但大汗过后，并不是虚，反而没过多久烧又起，还是得开表实。

可见汗不得法并不一定都是虚啊

江河海

看了很久，看不出个所以然，暂且存疑有待临床验证。

李国栋

云之子:一直在关注学习，启人耳目，请教李老师：您说的“虚”和“虚衰”怎么解释？仅仅是程度的区别吗 (2013-08-03 15:37) 

虚和衰就是程度不同。虚，不一定衰，虚甚才会衰。比如脉沉小为虚，脉沉微为虚衰。从虚到衰，有一个从量变到质变的过程。

李国栋

coorus:感谢李老师，对我整体认识伤寒论帮助很大，联系整体，说桂枝损阳，远比桂枝补阳有说服力。人说肾气丸三补三泻，加上桂枝与附子一对，就成了四补四泻。
这里说说我对29条前半部分的理解， .. (2013-08-03 20:45) 

同意你的见解，肾气丸方是四补四泻。
第29条，脉浮、自汗出、微恶寒，这个是外证，可与桂枝汤。心烦、小便数是有热，是外热还是内热呢？内热当脉沉，或脉浮烦躁。此条有烦无躁而脉浮，是外热欲入里，还未入里。那么主要鉴别点就是脚挛急。脚挛急是营血虚竭筋脉挛急。脚挛急是急证，也是主证。当与芍药甘草汤先解脚挛急。这种状态不可攻表，因为营血虚竭，外阳无源，如果攻表就会亡阳，所以反与桂枝攻表，不仅脚挛急不解，而且得之便厥，变成阴阳两虚了，故出现烦躁吐逆。这时脚挛急已经不是主证了，而烦躁呕吐厥逆等阳虚证候是主证，比脚挛急更急，故当先复其阳。此证不是下利厥逆的阳虚重证，故“作甘草干姜汤与之”就可以了。
第20条，漏汗不止，恶风，这是阳虚。漏汗是一点一滴的出汗，象漏水一样，和通常自汗出是成片出汗不一样。漏汗不止是里阳弱，四肢微急是外阳强，故与桂枝加附子汤主之。
麻黄汤证为营卫俱强，故不能加芍药。
桂枝汤证为营弱卫强，故有芍药益营，所以不损营血。如果没有芍药，也会损营。

蔡云

再请教李老师：1桂枝和肉桂的“损阳”和寒凉药的“损阳”又有什么区别和相同点？2是不是只要是发汗的药都能损阳？3桂的损阳和辛凉解表发汗的药物的损阳又有什么不一样的地方？
我曾遇见一个四末逆冷至肘膝，夜甚的人，黑矮壮，但是皮肤很细腻，前医用肉桂至30g，还有有黄芪等其他活血通经的药，未用附子，结果是一点效果没有；还有一个入冬就盗汗的人，豪无他恙，自行服用桂枝汤，小剂量，连续服用，结果越吃越冷，电热毯彻夜加温，一直用到今年5月。。。。。而且皮肤加速衰老。虚性人的非器质的心悸，在组方中用不用桂枝貌似区别不大。所以又再回到“交泰丸”的问题，几日查找，仍没有找到单用黄连肉桂治病的医案。如果合方使用，多是医生自己安慰自己的理论定心丸罢了。就像治疗失眠的半夏 夏枯草这一个药对，很多时候有没有夏枯草其实效果差不多。
所以一直也在不断反思，故就以上几个问题继续向李老以及各位请教

李国栋

无论是辛温解表药还是辛凉解表药，其解表祛邪的功能，都是借助人体内的能量来实现的。祛邪的根本能量是人体内的气血，而不是药物。所以，使用任何药物祛邪，都会使人体内的能量形成损耗。损阳或损阴，不只是限于发汗解表药物。
辛温解表药和辛凉解表药，对阳气的损耗没有实质意义上的不同。桂枝辛温，过用或误用会损阳。柴胡辛凉，过用或误用也同样会损阳。不同点是，外寒当辛温发汗，外热当辛凉发汗。
四肢逆冷用肉桂30g，还有其它活血通经的药，如果是内有虚寒之人，恐耐受不了这样用药。这个病人一定是实寒，没有下利腹胀满，可与干姜附子汤。
入冬盗汗，豪无他恙，可能是小建中汤证。服桂枝汤，没有胶饴补虚，攻邪之力强于补虚之力，过损阳气，就会越吃越冷。
桂枝适用于实人之心悸，虚人之心悸忌用桂枝。这与气不上冲者，不得与桂枝，是同样的道理。

真露子

紅森:本樓問題重大，俺來說幾句不恭維的話，有得罪處請包含。基本上，吾人要慎下結論，有幾個原則要守:


1、不要輕易否定經典，經典歷經千古考驗，有其頑強的生命力，經典雖不能說一定100%正確 .. (2013-08-03 11:06) 

你的评论是我在论坛中见到的最中正的评论，我如果要收徒弟，也收像你一样的。

蔡云

李国栋:无论是辛温解表药还是辛凉解表药，其解表祛邪的功能，都是借助人体内的能量来实现的。祛邪的根本能量是人体内的气血，而不是药物。所以，使用任何药物祛邪，都会使人体内的能量形成损耗 .. (2013-08-04 15:28) 

感谢先生！！！

仆本恨人

请问李老:
1，若"桂枝汤"坆邪之力大于补虚之力,何以用治"病常自汗岀者",传统认为此类病人为"虚人"
2，先生文中"损阳"之"阳"是否—律作"津液"解?若是,传统观念之"少阴阳虚"之"阳",先生以何概念对应之?请先生拔冗指教,谢谢.

李国栋

1、如果传统认为“病常自汗出者”是“虚人”，那这个传统认识就有悖于张仲景的认识。张仲景说“病常自汗出者，此为荣气和”。荣气和，是荣气正常，也就是营气（营阴）正常。“荣气和者外不谐”，外不谐是卫阳不谐。张仲景解释说，这种病常自汗出的状态，是“卫气不共荣气谐和故尔”。卫气就是卫阳。卫阳为什么不与营阴谐和？一定是卫阳不正常。不正常的状态只有两种，一是强，一是弱。这个病常自汗出的状态，一定是卫阳强的状态，不可能是卫阳弱的状态。因为卫阳弱，不可能用“复发其汗”的方法攻之。所以，这种“病常自汗出”的状态，是“营阴平和、卫阳过强”的状态。营气平和、卫气过强者，就不是虚的状态，怎么能是虚人呢？不能一见汗出就认为是虚。通常情况下，汗出是因为有热，汗出是人体散热的表现。
从“营和卫强”的状态用桂枝汤，说明桂枝汤攻邪之力大于补虚之力。
2、《伤寒论》说“荣行脉中，卫行脉外”，与《黄帝内经》说“营在脉中，卫在脉外”是一致的说法。血液行于脉中，津液行于脉外。所以发汗就是损阳。至于传统认为的少阴阳虚，可以认为是少阴证，也就是行于人体中部之脉外的阳气（津液）虚寒者为少阴证，行于人体中部之脉外的阳气（津液）实热者为少阳证。阳气的变化是以津液的变化为表现的。表部的津液亏竭，《伤寒论》叫作亡阳；里部的津液亏竭，《伤寒论》叫作亡津液，或叫作阳绝。

仆本恨人

多谢李老。

蔡云

“表部的津液亏竭，《伤寒论》叫作亡阳；里部的津液亏竭，《伤寒论》叫作亡津液，或叫作阳绝。”


那么 桂枝损阳，损的就是津液咯？？？不是《中基》教材里的温煦推动防御的阳气。这样似乎更加好理解了。李老师这样理解是不是正确？
或者要学习一下三部六病的理论名词概念了

李国栋

津液的变化，反应的就是阳气的变化。离开津液谈阳气，阳气就成了有名无实的东西。有名无实又怎么能指导临床呢？比如“气为血帅，血为气母”，“气为功能动力，血为物质基础”，这样的说法，能知道气是什么东西吗？《伤寒论》绝不是空谈阳气，而是把阳气与津液紧密的联系在一起，使医者知道津液就知道阳气，“以荣行脉中，卫行脉外”，清楚的说明了阴气行在脉内，阳气行在脉外。所以说，桂枝损津液，就是损阳气。
三部六病，也不是创新了什么概念，而是将《伤寒论》所谓的“六病”与“六证”作出区分。“六病”不是“六证”。“三阴病”和“三阳病”皆有寒有热，有虚有实，有表有里。“三阴证”只有虚、寒，没有实、热；“三阳证”只有实、热，没有虚、寒。太阳证和厥阴证属表部，阳明证和太阴证属里部，少阳证和少阴证属中部。也就是说，阴证必为虚为寒，阳证必为实为热。太阳证必为表证，没有太阳里证；阳明证必为里证，没有阳明表证。三部六病是以证辨病，不是以病辨证。比如说，“阳明病”实证、热证者属阳证，“阳明病”虚证、寒证者属阴证。“少阴病”实证、热证者属阳证，“少阴病”虚证寒证者属阴证。
细读原文，会明白《伤寒论》所谓的“六病”与“六证”，并不是一个相同的概念。

蔡云

再请教李老师，那人体的阴液和这个（津液=阳气）是什么关系？

阳气么，我的理解就是无形的能量，相对于阴液的有形。

如阳光或者地热能，以及人体代谢产能，可以表现为生命运动。

如果这样说，津液的变化形式是阳气的功能的外现，能体现阳气的功能。所以不能离开津液谈阳气，因为没有良好的互参。就比如在某某星上，没有水，纯阳无阴，也就没有生命，没有阳气功能的体现。地球有水，就有生命，就能看到阳光能量的转化。那两者可否划等号呢。

桂枝损耗津液，津液耗伤了，的确会随之而损耗一部分阳气，但是根据个人体质以及病情的差异，随着津液耗伤而损耗的阳气程度不一定与消耗的津液成正比。就像有人出血个1000ml就四肢厥逆甚至就死了，有人出了1000ml血还神清气爽活蹦乱跳的。

所以，桂枝损阳的问题，提示用药的严格性。
那么再请教，既然津液就是阳气，那么，燥列如附子是不是也会伤津液，也就伤了阳气？或者一个性寒而燥的药是不是更易伤津损阳？

盼李老师不要嫌麻烦啊，感谢

李国栋

气的运动，是由阴气和阳气的相互作用而生成的。没有阳气的运动，就没有阴气的运动。反之，没有阴气的运动，也就没有阳气的运动。阴气和阳气，每时每刻都在运动和变化。不能把阴气和阳气看成是一成不变的。保障人体生命活动的气，在整体上都是液态的。呼吸之气吸入肺中，经过肺的气化吸收，也变为液态，加入血液循环。胃肠中的气体，或由饮食吞咽进去，或在饮食物分解过程中产生。胃肠中的气体不加入血液循环，多由放屁排出。加入血液循环的气，都是液态的。所以，有阴液就有阳液。阴液和阳液又是相互交通、渗透的。阴液外出到阳液中，就变成阳液。比如血清在毛细血管动脉端渗出，就由阴液变成阳液。阳液内入到阴液中，就变成阴气。比如津液在毛细血管静脉端被吸入，就变成阴液。

阳气有能量，阴气也同样有能量。能量必由物质产生。生命运动是阴气阳气共同作用的表现，不是阳气的单一作用。

纯阳无阴的物体是没有的。没有生物的星球，其星球存在的本身，也是一种阴阳气运动变化的表现。有空气的运动就有水气的运动。只是水气太少，不能提供生命活动的基本需要，所以没有生命。阳气和阴气，是对立统一的东西。不能只看到其对立性，不看到其统一性。

损耗津液与损耗阳气，应该是成正比的。有人出血1000毫升就发生休克甚至死亡，是因为此人原本血液就亏少。有人出血1000毫升还神清气爽，是因为此人原本血液就充实。

附子用量过大或者误用，的确能够伤津液，也就是伤阳气。《伤寒论》四逆汤方证（附子一枚，干姜一两半）强调“强人可大附子一枚、干姜三两”，就是恐怕常人过用附子干姜，损害阳气，不仅仅是为了防止附子中毒。寒燥药物的确更能伤津损阳，比如黄芩黄连。

蔡云

非常感谢李老不厌我烦！ 感谢

蔡云

另外，因为是药物，不是食物，肯定不会没事吃着玩，所以桂枝的补中益气，肯定是针对“桂枝证”的病态来说，是不是“桂枝证”者会有一些虚弱的表现，而不是对于“强人”或者是“衰人”？对于“平人”，吃点桂，开开胃也可以
就像人参的补益，也可以毒如砒鸩，是否可以这样理解？

真露子

我不管桂枝是不是补药，是不是发表攻实的，也不管有没有矛盾，桂枝就是发散太阳之气最好的药，得益其厚重之气，再得其辛性之味，用实则实，用虚则虚，虚实都可以用，但有太过和不及之弊。就像认识一个人，你怎么分他做什么事，但我们只要看到他的本质和性格喜好等就好了，他所做的事是好是坏对我们的认识本身没有关系，只跟交往有关系，就像桂枝只跟治病一样。再说谁的朋友里没有干过所谓的坏事呢。希望先生不要否定本草对桂枝的记录，那才是经验的总结，但不是理论的总结，诚望同道们三省，再三省！给自己的中医理论更加大的空间和思维。

李国栋

桂枝汤本为治疗营弱卫强之证，营弱就是不足，自然用芍药补虚了。
平人吃点桂“开开胃”，吃点大黄“开开胃”，都没有多大关系。平人气血调和，有能力对抗一些药物的偏性。衰弱之人就不能随意用药了。对于衰弱之人，若误用攻药，就有可能在不经意间，把一个能救治的病人给葬送了。
治病的基本原则是泻实补虚。对于大承气汤证实热积滞病人，若用人参，就是火上浇油，无异于用毒药。

蔡云

今再来:阳气=津液，津液就是阳气，未免太过教条。
津液化成痰，那么痰跟阳气的关系呢？
阴阳、气、血、精、津液，这些基础概念还得深挖。 (2013-08-06 20:18) 

很好的问题，期待解答

李国栋

津液等于阳气，未免绝对化。但是〈伤寒论〉以津液的变化，代表阳气的变化，却是明明白白的。
津液化成痰，就是邪气，痰跟阳气的关系，是正气与邪气的关系。《金匮要略》曰：“气强则为水”，“血不利则为水”。无论是阴气还是阳气，运行不利者，都会变为水。由气血变成的水，跟阴气阳气的关系，也是邪气与正气的关系。五脏之气，六腑之气，宗气，营气，卫气等等不同名称的气，主要是运行在人体的部位不同，并没有实质意义上的气的不同。
〈黄帝内经〉认为，“精、气、津、液、血、脉”等都是气。对于气的分类概念，会随着现代科技认识的发展，作出新的论断。不过，无论有什么新发现，都不会与传统认识发生冲突。就像现代医学发现无数新的病菌和病毒一样，不会从治疗上影响中医。中医治病的理念，就是调理阴阳气的偏盛和偏衰。实则攻之，虚则补之，纠偏求和，是中医不变的宗旨。

web888crc

紅森:本樓問題重大，俺來說幾句不恭維的話，有得罪處請包含。基本上，吾人要慎下結論，有幾個原則要守:


1、不要輕易否定經典，經典歷經千古考驗，有其頑強的生命力，經典雖不能說一定100%正確 .. (2013-08-03 11:06) 

红森先生说的很对。

Zero

李国栋:您这个案例很好，说明了不同体质的人，用桂枝过伤正气，也有变成阴血大虚，阳气仍郁的炙甘草汤证。
攻表后，不一定都是阳气虚。如桂枝新加汤证，就是攻表汗出后，表现为阴血虚，阳气仍 .. (2013-08-03 06:20)

谢谢李老师，炙甘草汤为阴血虚，而阳气仍郁，又学习了。



94．太阳病未解，脉阴阳俱停，必先振栗，汗出而解；但阳脉微者，先汗出而解；但阴脉微者，下之而解。若欲下之，宜调胃承气汤。

李师，94条脉阴阳俱停，当如何解？（阳脉）寸脉微用汗法，（阴脉）尺脉微用下法？这点说不通啊。

李国栋

94条是接93条，太阳病未解，是说太阳病先下、后汗，病未解。脉阴阳俱停，应是胡希恕先生解释的“停停当当”。停停当当就是妥妥当当，就是脉没有阴阳的偏强偏弱，也就是脉阴阳自和。“阴阳自和者，必自愈”。第58条曰：“凡病，若发汗，若吐，若下，若亡血，亡津液。阴阳自和者，必自愈”。
必先振栗，是因先下、后汗，损失体液所致。体液损失，带走了人体的热量，必发生振栗洒寒的感觉。振栗后随之汗出，是阳气达表，津液自和，故汗出而解。
但阳脉微者，是寸脉微尺脉和，寸脉微是表邪微，尺脉和是阴气和。表邪微而阴气和者，正气有能力外冲作汗，故曰“但阳脉微者，先汗出而解”。
但阴脉微者，是尺脉微寸脉和，尺脉微是里邪微，寸脉和是阳气和。里邪微而阳气和者，宜调胃承气汤下之。调胃承气汤方有甘草补阴气，阴脉微者，阴气亦不足，故曰“若欲下之，宜调胃承气汤”。

仆本恨人

李国栋:1、如果传统认为“病常自汗出者”是“虚人”，那这个传统认识就有悖于张仲景的认识。张仲景说“病常自汗出者，此为荣气和”。荣气和，是荣气正常，也就是营气（营阴）正常。“荣气和者外 .. (2013-08-05 18:31)

1,    42条，“太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤”，如果桂枝汤攻邪之力大于补虚之力，岂不是越用越虚，浮弱脉如何能够改善？
2,    "这个病常自汗出的状态，一定是卫阳强的状态"，先生用的是“反证法”，从逻辑上可以接受，从病理上怎么解释？
3   “病常自汗出者，此为荣气和”。荣气和，是荣气正常，也就是营气（营阴）正常。“荣气和者外不谐”，外不谐是卫阳不谐。-----------------卫阳不谐而荣气正常，岂不是荣气卫阳各行其道，互不干扰？这岂不与营卫相互依存的生理有悖？
以上几个问题，烦请先生指教。谢谢。

李国栋

1、浮弱之脉，浮为卫阳强，弱为营阴弱。用张仲景自己的话说，是“阳浮者热自发，阴弱者汗自出”，是“荣弱卫强，故使汗出”。桂枝攻阳浮使热去卫阳平，芍药补营弱使营和阴不弱。
2、病理就是如上，不再展开了。因为再展开就离开张仲景的话题了，多说无益。
3、荣阴卫阳各行其道，各行各的，互不交通，这种状态就是张仲景说的“荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔。以荣行脉中，卫行脉外。复发其汗，荣卫和则愈。”复发其汗，攻去卫强，解除外热，卫阳才能回复到平和的状态，回复到正常的营卫交通、相互依存的正常状态，也就是荣卫谐和的状态。

李国栋

后人误解误用经典，确实问题很多。但是经典所论有误，问题更大。说桂枝补中是本草之过，并不是轻易否定经典。本草说，桂枝主治上气，咳逆，结气，喉痹，吐吸，利关节等，谁能否定这些作用呢？但是说桂枝补中益气，就错了。否则的话，《伤寒论》不会在用于中气虚弱而下利不止的方药中不用桂枝。桂枝人参汤方是用于表里不解者，显然桂枝是用于解表。本草不仅说桂枝补中益气，本草还说紫草、火麻仁、白茅根补中益气，有谁会用紫草、火麻仁、白茅根补中益气呢？如果说是间接补中益气，那就没法说了，因为任何药物都能间接补中益气。大黄芒硝巴豆泻实祛邪，邪气去则中气立。如果这样说，就补泻不分了。
说第29条脉浮自汗，是阳明里热外泄，谬论。阳明里热服桂枝汤，只会加重里热，怎么会出现甘草干姜汤证呢？桂枝补中，又怎么会“將微陽送往四肢和體表”呢？这不是损里吗？怎么能说是补中呢？

蔡云

本草经是后人辑出来的，有误或者脱漏，不能排除

李国栋

桂枝补中之谬必须纠正
    现代所有的中医教材，几乎都说桂枝甘草汤证是心阳虚。桂枝止心悸，是因为桂枝能补心阳。能补心阳，就能补肾阳，肾气丸方用桂枝就是补肾阳。桂枝能补心阳、能补肾阳，是因为桂枝能补中益气，小建中汤方就是补中益气，桂枝汤方也是补中益气。因为桂枝能补中益气，所以能补卫阳，桂枝汤止汗就是桂枝补卫阳。桂枝汤证不是“营弱卫强”，而是“营卫俱虚”。把桂枝的宣泄作用，完全说成是补益作用了。这种认识，有着莫大的危害性。
    桂枝补中益气的说法是原则性错误，必须纠正。桂枝证的心动悸，是心阳强（实），不是心阳虚。桂枝真用于心阳虚者，只能加重其虚，用于心阳虚衰者，就是促命。“发汗病不解，反恶寒者，虚故也”，这是里虚，为什么张仲景用芍药甘草附子汤之附子温里，而不用桂枝补中呢？
    说桂枝汤方桂枝是补卫阳，那麻黄汤方桂枝也是补卫阳了？总不能说桂枝在桂枝汤方中是补卫阳，在麻黄汤方中就变成泄卫阳了吧？可是张仲景说麻黄汤证是“阳气重”。既然是阳气重，那桂枝又怎么可能是补卫阳呢？只能是泄卫阳了。那么在麻黄汤方中是泄卫阳，又怎么可能在桂枝汤方中又变成补卫阳了呢？张仲景简明的一个“荣弱卫强”，被拐着弯儿的说是“营卫俱虚”。把“荣气和者外不谐”，说成是荣气平和、卫气虚弱，“病常自汗出者”，是因为卫气虚弱。
    病常自汗出者，是卫强热郁，郁而发热，故使汗出。用张仲景的话说，是“阳浮者热自发，阴弱者汗自出”。通常自汗出者，都是因为有热。热是阳实（阳强），而不是阳虚。阳虚汗出必用附子。如四逆汤证内寒外热之大汗出，为什么不用桂枝止汗呢？因为里寒外热之汗出，若误用桂枝，轻者会加重里寒，延误病情（类似第29条），重者会促进死亡。表热证出汗是表阳郁热，里热证出汗是里阳郁热。桂枝汤证出汗，表现有翕翕发热，这个翕翕发热是表热。翕翕发热是什么状态呢？就是《金匮要略》所说“其面翕热如醉状”，“翕翕发热，形如醉人”。翕翕发热，是象喝醉酒一样血涌于面，面热色红，这就是郁热。少阴证出汗也是外热，如四逆汤证“大汗出，热不去，内拘急，四肢疼，又下利厥逆而恶寒者，四逆汤主之”，“大汗，若大下利而厥冷者，四逆汤主之”，“吐利汗出，发热恶寒，四肢拘急，手足厥冷者，四逆汤主之”。厥阴篇中的这几条汗出发热恶寒者，都是表热里寒，都是厥阴证寒胜于热，邪胜于正，邪气由表入里，由属厥阴转变为属少阴的衍变。厥阴发热可与桂枝，少阴发热，不可与桂枝。实际上，附子不仅能温肾阳，也能温心阳。如附子汤治背恶寒，就是用附子温心阳。真武汤治心下悸，也是用附子温心阳。附子汤证和真武汤证，都属于少阴证。所以，附子汤证“背恶寒，身体痛，骨节痛”不用桂枝，真武汤证“心下悸，四肢沉重疼痛”也不用桂枝。

仆本恨人

请问李老,仲圣说"悸",为何有"心动悸","心中悸","心下悸","悸"之别?"心阳虚","肾阳虚"之"阳"作何解?谢谢.

紅森

李国栋:　　　回四月茵陈先生：
　　　感谢参与讨论！
　　　桂枝和肉桂都是攻药。
　　　“引火归源”的说法欠妥。火是邪气。邪气与正气势不两立。邪气一定要祛除，怎么能引邪气归源呢？通脉四 .. (2013-08-03 14:54) 

灸法可以視為火劫的一種，性質類似，灸重了，也能出汗，這樣的做法，不論出汗不出汗，都不是解表之正法，雖汗出邪亦不去。

亡陽有兩種，一是太寒，過份收斂陽氣，使陽氣不得外發，另外一種亡陽，是津虧(陰虛)的亡陽。陰虛亡陽是陰亡而陽無所寄，類似一個水暖系統，用熱水取暖，無水，熱則無所容，水不到，熱也不到(如在散熱器裡灌空氣，不讓熱系統的熱水進去)。雖然水不是熱，但是水是熱的載體，無水可以造成熱無法傳送。這兩種無陽，後面的機製機理不同。只要天氣足夠冷，人會動不了，這是寒過份束斂陽氣，這個無陽的問題在太寒。天太熱，熱到人脫水，最後肯定也沒力氣了，也無陽了，這是陰虛導致的無陽，問題在太熱。故寒熱都可以損陽，問題在吾人怎麼利用寒熱的環境，而不是一味責備寒或熱。

桂枝不論是助陽還是損陽，問題不在於桂枝本身，而是在於用的時機和方法。桂枝損陽是有可能的，但是肯定是誤用。如人內熱很重，再用桂枝，就會有壯火食氣的問題。陽太過，則津液疏泄太過，陰泄，而陽無寄，而損陽。於桂枝亦然，助陽損陽，皆在於用。桂枝味辛溫是多數醫家公認的，致于能否補中氣，這個應該可以，多數人中焦偏涼，桂枝偏溫，故能行陽，只要配方恰當，應該是可以補中的。

救逆不用桂枝，是因為桂枝只是溫，不夠熱，故四逆湯證不用。如溫開水雖然溫，不能拿來泡茶。不能因為它不夠熱而不能泡茶，而說它是涼的。

紅森

李国栋:后人误解误用经典，确实问题很多。但是经典所论有误，问题更大。说桂枝补中是本草之过，并不是轻易否定经典。本草说，桂枝主治上气，咳逆，结气，喉痹，吐吸，利关节等，谁能否定这些作 .. (2013-08-11 22:08) 

補中益氣可能古時跟現在的含義不同，經典這麼說，後人不用，也有可能是不知道。
補中有可能泛指味甜，即有補強中焦津液的作用，甘草大棗大概也如是。益氣可以
通指五臟六腑的氣，很有可能和李杲的補中益氣的概念不同。我自己其實常用火麻
仁做補益劑，是根據自己的感覺，要不是師兄說，我還不知道本草裡有這麼說。

紅森

李国栋:       桂枝补中之谬必须纠正
    现代所有的中医教材，几乎都说桂枝甘草汤证是心阳虚。桂枝止心悸，是因为桂枝能补心阳。能补心阳，就能补肾阳，肾气丸 .. (2013-08-15 18:39) 

==>“發汗病不解，反惡寒者，虛故也”，這是里虛，為什么張仲景用芍藥甘草附子
湯之附子溫里，而不用桂枝補中呢？

我倒不很欣賞教科書的說法，不過，此虛是心陰虛，亡汗故也，汗乃心之液，
發陽太過，故不用桂枝，而用桂枝去桂的結構補陰，加炮附固表，和生薑同用(炮附借
生薑透表，達表而發揮其固表作用)，並非救裡陽。救裡陽的四逆湯證，是用生附乾
薑的組合路線。

紅森

蔡云:本草经是后人辑出来的，有误或者脱漏，不能排除 (2013-08-12 14:31) 

後人的話，往往更不能信，沒有經過考驗和淘汰，輕信則上大當。

紅森

今再来:阳气=津液，津液就是阳气，未免太过教条。
津液化成痰，那么痰跟阳气的关系呢？
阴阳、气、血、精、津液，这些基础概念还得深挖。 (2013-08-06 20:18)

重複一下以前說的概念。

質體是功能的載體和能量傳遞和作用的媒介，在這個質能體系中，陰是指質體，陽指功能。機械上的液壓系統，壓力通過液體起作用，無液體也就無壓力，但壓力不是液體。

在液體的供暖系統(hydronic heating system)中，用火燒熱水，水把熱帶到整個建築物，水是熱的載體，通過散熱器(radiator)，把熱散出去。如果散熱器裡有空氣，則散熱器就出不來熱。修理很簡單，每個散熱器都有一個排氣出口，打開，放出空氣，直到有一點水出來即可，這跟咱們中醫出微汗驅風邪，沒兩樣(會用桂枝湯，也應該可以學修熱水器了)。沒水就沒熱，但水不是熱!

人體是個以液體為主要載體的機製，那麼津液血液等，都屬於陰，作用、功能、熱量、氣力都是陽。陽通過陰起作用，但陽不是陰，陰不是陽，津液屬陰質的類別。陰陽在不同體系裡時，有不同的相對陰陽，基本上陽主動，陰主靜。如果比較兩個液體的陰陽，熱的比較有活力，比較陽，涼的比較陰，陰陽動靜概念一樣，但在不同體系裡，所指不同於質能體系。

紅森

niyunjiu:那黄芪和桂枝的区别呢？ (2013-08-02 22:52) 

兩藥氣味不同，故作用部位不同。黃耆味甘，氣薄，走中焦，拿來解表就不大對了。
金匱用來解黃汗是因為跟桂枝配合，黃耆獨用無此效。

李国栋

仆本恨人:请问李老,仲圣说"悸",为何有"心动悸","心中悸","心下悸","悸"之别?"心阳虚","肾阳虚"之"阳"作何解?谢谢. (2013-08-16 09:22) 

心悸，心下悸，脐下悸，这是动悸的部位有别，而动悸的阴弱阳强的性质一样。心阳、肝阳、脾阳、肾阳，五脏阳、六腑阳等等，都是部位不同，其阳的性质一样。心阳虚、肾阳虚也是阳气虚的部位不同，而性质一样。故用附子温里，不仅能温肾阳，同样能温心阳。桂枝平悸，只要是阴弱阳强的悸，不论悸在哪里，都可以用桂枝甘草平悸。

李国栋

紅森先生说的对，“亡陽有兩種”。《伤寒论》亡失阳气（亡失津液）的状态或证候有两种，一种是虚热，一种是虚寒，,也就是说，亡阳者必有虚证。
桂枝是补还是泄，这个必须弄清楚。四逆汤救逆不用桂枝，并不是桂枝不够热，而是桂枝的性能是攻不是补。四逆汤回阳救逆，不只是辛热的姜附在起作用，甘凉的甘草也在起作用。如果去掉甘草，就是干姜附子汤，干姜附子汤是攻实寒的，不是回阳救逆的。如果亡阳又亡血，四逆汤不只是要用甘凉的甘草，还要用甘凉的人参，并不是一味的用热药。
桂枝人参汤证心下痞硬，表里不解，桂枝是用于解表，干姜人参甘草是用于补中益气，用于治疗心下痞硬，下利不止。半夏泻心汤等三泻心汤证之中气不足，心下痞硬，下利不止，治疗药物同样是干姜人参甘草，而不用桂枝补中。
桂枝损阳不是误用不误用的问题，而是用桂枝就损阳。桂枝通阳的特性必损阳。没有阳气强的表现，就不能用桂枝。桂枝人参汤证的表证不解，就是卫阳强。
温药有攻实的，也有补虚的。如麻黄桂枝荆芥防风都是温药，都是发泄攻实，都不是补虚。阿胶当归山茱萸五味子都是温药，都是补虚，都不是攻实。
热药也不是都是补药，巴豆性热，却是峻攻之药。只有弄清楚药物的补泄性能，才能正确运用药物。桂枝是攻药，无论怎样配伍，都不能用于少阴虚寒中气不足者。如下利腹胀满，这是中气不足的少阴证，即便有卫气强的身体疼痛之外证，也不能用桂枝。必当先与四逆汤救里，得下利止，腹满除，才可与桂枝汤攻表。
不能以为一损阳，人就虚弱了。人受热或运动后身热就会出汗，出汗必损阳，可是并不是一出汗人就虚弱了，为什么呢？因为人受热或运动后身热，是阳气强了，出汗就是排泄过强的阳气。常人献一些血，也不会出现虚弱的表现，因为常人的正气不虚弱，经得起献血的损耗。常人也经得起一些损阳的损耗。但是对于少阴虚寒者，就是怕出汗，就是怕损阳，这点不可不知。

紅森

李国栋:　　　回四月茵陈先生：
　　　感谢参与讨论！
　　　桂枝和肉桂都是攻药。
　　　“引火归源”的说法欠妥。火是邪气。邪气与正气势不两立。邪气一定要祛除，怎么能引邪气归源呢？通脉四 .. (2013-08-03 14:54)

==>第29條誤用桂枝，是誤用于營气虛竭之證，所以出現了甘草干姜湯證的陽气虛，
證明了桂枝損陽。第29條不是陽明證。

29條，"自汗出，小便數，心煩"等是陽明證的主要特點，腳攣急發在陽明比太陽多。
太陽證不大會有心煩，大青龍湯的煩躁，正是陽明熱熏而有的，故用石膏。此等病雖
列在太陽條下，不能忽略兼帶的其他經證。微惡寒固屬太陽，而自汗出，其惡寒等
太陽表證必自罷，見下所附陽明病183條。故此病屬太陽之末，傳陽明之初。

甘草干姜湯主要是補陰，乾薑僅僅是甘草的一半，且乾薑是炮乾薑，經炮熱，則辛
散之氣大減，而多火焦之氣，火焦之氣是火生之土氣，多固表作用。炮乾薑多暖土
之氣，而乾薑多辛溫之氣，二者作用不同。炮乾薑稍取其溫氣，多取固表之用，配
合炙甘草之甘甜滋潤以緩腳孿筋急。如果還不行，則用芍藥甘草湯，其滋陰意更顯，並沒有補陽之意。

==>如果桂枝誤用于里熱證，就會助火增熱，出現狀火食气，陽盛陰虛的狀態，其發
展趨勢就是陰虛陽亦虛的陰陽兩虛趨向。如第111條、第212條的“手足躁扰、捻衣
摸床”，“循衣摸床，惕而不安”。

誤用肯定會出問題，他藥亦然。


附183: 问曰：病有得之一日，不发热而恶寒者，何也？答曰：虽得之一日，恶寒将自罢，即自汗出而恶热也。

紅森

李国栋:紅森先生说的对，“亡陽有兩種”。《伤寒论》亡失阳气（亡失津液）的状态或证候有两种，一种是虚热，一种是虚寒，,也就是说，亡阳者必有虚证。
桂枝是补还是泄，这个必须弄清楚。四逆汤 .. (2013-08-16 12:19)

古代有個常用的說法，來自佛教，叫"法無自相"("自相"有時叫"自性"，即不變的
定性)，也就是說: 森羅萬有沒有不變的自相，東西沒好壞，無善惡，全看人怎麼用。藥
亦然，諸藥本性，非攻非補，亦可攻可補，全在人怎麼用。中醫也很難講什麼叫一
定的補或一定的攻，一般說，目的是為了通，補也是為了通，攻也是為了通，以通
為補，是比較多人能接受的說法。桂枝能通，故可以用來補，也可以用來攻。桂枝
之補，用於八味丸就成就補的作用，若說是攻，也是寓補於攻。傷寒論條文中，多
處汗後、下後，解表都宜用桂枝湯，正是桂枝湯寓攻於補，寓補於攻。若只攻無補，
斷不可用於汗下之後。這一點上，愚非常欣賞胡希恕對桂枝湯的解說，倪海廈實際
也經常拿桂枝湯作補劑。適用範圍應該是太陽表陰虛證的範疇比較多些。桂枝走表、
走外(經絡四肢體表等)，救裡的四逆證，需要溫裡，桂枝不但是熱度不夠，方向也
不對，這是我的看法。生附子之溫是水中溫，不走表，專主裡。

愚見人參氣陰雙補，經方家多用來滋陰，以經方家多照顧陽氣，人參陰中有陽，
陽中有陰，滋陰不傷陽故，還能氣陰雙救，故凡亡陽、脫陰救逆多用之。甘涼的生
地、麥冬、天冬救逆時不用，除非是熱病的臟枯腑竭。心下痞是脾陰陽兩虛，被誤
下傷津故，亦損津中之陽。桂枝氣味辛甘，配合他藥，入脾能雙提氣陰，入肝則
振肝陽，提升中焦之陰津，故能解痞之陰沉。若無表證，而去桂枝，就不能解痞了。

紅森

coorus:感谢李老师，对我整体认识伤寒论帮助很大，联系整体，说桂枝损阳，远比桂枝补阳有说服力。人说肾气丸三补三泻，加上桂枝与附子一对，就成了四补四泻。
这里说说我对29条前半部分的理解， .. (2013-08-03 20:45)

==>

另外，感觉似乎麻黄汤多伤营阴，而桂枝汤多损卫阳？

還是別做太多聯想!

經文明言: "浮則為風。緊則為寒。風則傷衛。寒則傷營。營衛俱病。骨肉煩疼。當
發其汗也"。桂枝湯專解傷衛之太陽中風，豈能損衛陽? 桂枝湯中，桂枝通營，芍藥
收斂，固護衛氣。

李国栋

张仲景说桂枝汤证“荣弱卫强”，学者非要说桂枝汤证“营卫俱虚”，张仲景说麻黄汤证“阳气重”，学者非要说麻黄汤证“卫气虚”，好像只有说麻黄汤证卫气虚才能与说桂枝汤证营卫俱虚配上套。张仲景说桂枝汤攻表，学者说桂枝汤补中益气。说桂枝补中益气，却又不能用于里虚，难道补中就是补外？攻也是补，里也是外，难道这就是中医理论？
阴阳永远在互变，但是行在外者为阳必永远不变。攻补永远在互证，但是泻有余之气为攻必永远不变。如果连这一点基本认识都不清楚，连这一点基本原则都没有，说攻也是补，说里也是外，补中还不能用于里虚，这是什么理论？难怪有很多人反对中医理论，像这样想怎么说就怎么说的理论，当然要反对。

紅森

李国栋:张仲景说桂枝汤证“荣弱卫强”，学者非要说桂枝汤证“营卫俱虚”，张仲景说麻黄汤证“阳气重”，学者非要说麻黄汤证“卫气虚”，好像只有说麻黄汤证卫气虚才能与说桂枝汤证营卫俱虚配上 .. (2013-08-16 16:49)

雖然教科書上的一些說法有問題，我也常常有意見，但有些概念卻是古今主流肯定的，
不妨三思，緩下反結論。

仲景說桂枝湯證“榮弱衛強”，是說"榮"相對於"衛"比較弱，畢竟是營被泄故，隱
含在治法上應偏重於補營。並不是在絕對意義上說衛氣強，若是衛氣很強，人也不
該惡寒、惡風了。營由內而向外發，衛氣收斂體表，衛傷則營陰被泄。故太陽中風、
風傷衛之說，有類大門被撬開、東西被盜，損失比較多的是宅內的東西，但不能說
大門很強大。故“榮弱衛強”、“營衛俱虛”兩說都成立。

麻黃湯證是體表收斂過度，體表之衛陽是太陽寒水，主收斂，寒氣加強了衛氣的收
斂性，故可以說陽氣強，以收斂過度故，人也惡寒，只是這個惡寒起因是寒傷營，
體表營血不流通，營血提供的熱源減少，體表偏寒，衛氣閉束。我不知道"學者"指
誰，但他們說"衛氣虛"的確不很準確，大概因惡寒而說其虛，實際衛氣並不虛，而
是被閉束而顯得虛吧。麻黃湯用麻黃開衛氣之閉束，桂枝通營血之寒凝，也是營衛
雙解，但治偏在衛分，故稱麻黃湯，麻黃也用得多，桂枝較少。


總之，桂枝湯證是營衛俱泄，根源在風傷衛。麻黃湯證是營衛俱閉，根源在寒凝營血。
營衛都是人體正氣，需要疏導調和，但不必去攻伐。

李国栋

麻黄汤证“阳气重”是什么问题呢？是表部的阳气重，也就是卫阳重，是卫阳有余。卫阳有余是不是邪气呢？这是中医的基本概念，气有余，便是邪。无论是阴气还是阳气，只要是有余之气，就是邪气。我以为，紅森先生认为有余之气也是正气，“阳气重”也是正气，正气当然不能泻，所以不必去攻伐有余的阳气，这是问题的症结所在。
对于有余的阴气和阳气，人体自身就会排泄。比如阳气有余者会身体热，会以出汗的方式排泄阳气，阴气有余者会腹中冷，会以腹泻的方式排泄阴气。在病理状态下，人体会因为邪气过强或正气过弱，使自身调节阴阳的能力受到影响，不能顺利的恢复阴阳谐和，这才用药物 协助人体，以促进阴阳谐和。无论是自身阴阳得和，还是用药物促进阴阳得和，都是通过泻有余之阴气阳气，补不足之阴气阳气来实现的。如《伤寒论》曰：“若胃气不和谵语者，少与调胃承气汤”，“不恶寒，但热者，实也，当和胃气，与调胃承气汤”，“若腹大满不通者，可与小承气汤，微和胃气”。《伤寒论》所说的胃气不和，就是胃气强，用承气汤和胃气，就是泻胃气之强。泻胃气，必伤血，伤津液，张仲景说是“亡血，亡津液”，这就是《伤寒论》所谓：“凡病，若发汗，若吐，若下，若亡血，亡津液。阴阳自和者，必自愈”。
“风伤卫，寒伤营”之说，并不是《伤寒论》的说法。如果换一个角度说，卫气强，也不是大门强，可以认为是守卫大门的兵力强，所以外邪侵入了大门，也不能入里。卫气强，不仅能够拒邪入里，而且能够担当得起发汗的治法，也就是能禁得起发汗损阳。不发汗损阳，就不能排泄停留在表部的邪气。就像战争一样，敌我双方在战争中都会损兵折将，这不是在自己攻伐自己，而是战争的必然代价。如果没有足够的兵力打仗，就只能不开战，就要离开主战场，去养精蓄锐。
麻黄汤证、桂枝汤证的恶寒脉浮，不是寒气加强了卫气的收敛，而是阳气加强了脉管的升浮。其证恶寒，不是营血提供的热源减少，不是体表偏寒，而是营血的运行受到邪气的阻碍，不能给肌肤提供正常的营养，所以恶寒。张仲景说“阳浮者热自发”，麻黄汤证和桂枝汤证都是阳浮发热，怎么能说是营血提供的热源减少呢？为什么说不是体表偏寒呢？因为麻黄汤证和桂枝汤证患者都是体表发热，不是体表偏寒。恶寒是因为发热，不是因为体表偏寒。
有余者才能泻。桂枝汤证不论是不是绝对意义上的卫气强，总归是强，是能禁得起发汗，才能用桂枝汤发汗。所以，桂枝汤证是营卫俱虚的说法不能成立。如果说是营卫俱虚，用桂枝汤发汗，就违背了中医学“泻实补虚”的基本理论，违背了“勿虚虚”的基本训诫。
我觉得说来说去，我们说的问题总不在一个焦点上，或者说不在一个视角上。如果达不到焦点或视角的一致，争论就会无休止。所以我很赞成内经的论说：“非其人勿传，非其真勿授”。