六经何以钤百病？

haha

六经本为仲景辨治伤寒所独创，奈何后世医如柯韵伯说:“仲景之六经,为百病立法,不专为伤寒一科,伤寒杂病,治无二理,咸归六经之节制。”俞根初说:“以六经钤百病,为确定之总诀。”

此处百病仍然是指外感病吗？或者包括内伤的一切疾病？或者六经就等同于八纲？

15139381977

不能说六经一定等同于八纲，但很明显，六经一定包含汗吐下和四法则以及温补法。六经也一定有寒热表里虚实包括阴阳。所以我觉着，六经的存在是包含八纲的。严格来说，中医任何一种辩证方法，八纲都贯穿始终，只不过是后人彻底提出总结了。

云闲山人

由于社会的发展，由于现代科学现代医药、手术造出了以前没有的千病，现在看六经真的钤不了百病了。

梦回杏林

　　
　　六经是一种疾病分类方法，既然是分类方法，新病不管多少种，按其主要本质划入与之最接近的那一经就行了（抓主证）。
　　

haha

梦回杏林 发表于 2022-9-18 11:43
　　
　　六经是一种疾病分类方法，既然是分类方法，新病不管多少种，按其主要本质划入与之最接近的那一经 ...

是病分六经还是六经分病？伤寒病分六经证。

haha

15139381977 发表于 2022-9-18 09:28
不能说六经一定等同于八纲，但很明显，六经一定包含汗吐下和四法则以及温补法。六经也一定有寒热表里虚实包 ...

六经还是对病的分类方法，任何一个病分证个数其实是可多可寡的，好比抽刀断水，抽五刀就是六块，抽两刀就是三块。

衡阳唐亚军

一、这个疑问
这是千年来，老生常疑的。
之所以常疑，是因为虽说伤寒注家有八百，但各读各不同，各人有各的理解。但无一例外，都没有突破，尊师崇师，不敢越雷区。这个雷区，就是伤寒论本身存在的问题。
自古以来，学者都认为伤寒论存在“字之为正，句之为离”的问题。什么意思？就是条文看起来都对，但不能联系起来读，读起来建立不了逻辑思维。那么，大家如果以存在问题的条文去解析和品读伤寒论，最终还是“以其昏昏，欲令人昭昭”，最终不得要旨。
这就是为什么伤寒论到今天，大家也还是搞坨不清。

二、辩证问题
在古代，如以方药治疗疾病大概率会嘲笑为“下医”。很多人觉得，研究伤寒论，伤寒论一定要在易经和内经下理解才觉得心安理得。其实张仲景的阴阳理论是那个时代思维的特色，但不一定非是继承了易经和内经所说的三阴三阳理论。
其实，八纲更是如此。用阴阳说明病的性质，表里说明病的部位，寒热说明应激程度，虚实说明病后果。这是中国古代辩证思辩习惯，非易经和内经独有嘛。

三、六“类”病和六“经”病
接着前段最后一句，张仲景总结到，可以按病所呈现的阴阳表现，将病分为“阳病”和“阴病”。同时他发现，疾病在人体是有一些特定部位，且一定规律和特征可循的。简单理解，即病邪自外侵入后，会逐渐向里发展，产生一系列症侯群或后果。为便于区分，明白“六类病症候群”具体所指，他又按人体“表、半表半里、里”的部位，分三而论，于是又成“三阳病”和“三阴病”。特别是排除表病（呼吸系统和皮肤类）里病（消化系统）后，将其他类型病统归为了半表里的病。

事实上，《素问·热论》认为外感病传变规律是循经传，即按太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴的次序传递，且日传一经。但是现实中，我们可以发现这个存在问题，没有哪个少阳病是由阳明病传来的，也没有一个病人会按照每日一经的规律将六经病得个遍。三阴三阳对应的经络脏腑与六类病没有直接对应关系，比如太阳病不仅仅涉及膀胱腑，还有肺脏、心脏、胃腑等脏腑的病变。或许有交叉，但不完全是经络脏腑病的症状。

衡阳唐亚军

再个，伤寒论从头到尾都没有说六经病，只是分了六类来讲述……不知道后世为何要强加套之为六经病。

haha

衡阳唐亚军 发表于 2022-9-19 17:25
一、这个疑问
这是千年来，老生常疑的。
之所以常疑，是因为虽说伤寒注家有八百，但各读各不同，各人有各的 ...

这里的话有的是胡希恕讲稿里的吧？

衡阳唐亚军

讲稿好象没有吧

haha

跟胡希恕讲的几乎一样，至少意思一样。

gugu

按照胡氏伤寒观点，六经是表里阴阳（还有半表半里），是八纲里面的四纲。