少阳非表非里

李国栋

《伤寒论》265条曰；“伤寒，脉弦细、头痛发热者，属少阳。少阳不可发汗，发汗则谵语。此属胃，胃和则愈；胃不和，烦而悸。”
伤寒脉弦细者不属太阳，因为太阳不应该脉细。少阳不可发汗，当然少阳非表阳。少阳发汗则谵语，那是变为阳明里热了。假如少阳没有误发汗，也就没有谵语，那么脉弦细，头痛发热者，就不是阳明里热。阳明里热者法当脉实。故曰：伤寒脉弦细，头痛发热者，属少阳。少阳不可发汗，也不可泻下，所以说，少阳非表非里。因为表阳证法当发汗，里阳证法当攻下。少阳证不可汗下。
至于“六经皆有表里”的说法，不是《伤寒论》的说法。

孙显金

老师您好    少阳实症也不能下吗？

qianliang780526

不说点什么吧，怕误导人；说点什么吧，又觉得幼稚。

少阳非表非里，伤寒论也没说，是你和一些人读出来的而已。有些人也只敢说“半表半里”。
带着六经皆有表证的观念去读伤寒论，不能说丝丝入扣，但绝对扣到的条辩比任何观点都多。

六经可以携百病，而《伤寒论》更多是外感专论，甚至专论寒、风二邪（见《伤寒论》序），近代治疗外感（感冒、发热、疫等）公认的有两人，是中国中医科学院成立之初从四川调进京的蒲辅周蒲老、欲从江西调进京的姚荷生姚老，中国中医科学院后来才有著名的三老（岳美中、时振声、方药中；方老有一本很厚很厚的关于五运六气的专著），学中医的应该看看蒲辅周蒲老和姚荷生姚老怎么说伤寒的，怎么论温病，怎么分表里的，怎么治外感的。近代尤其是现代，多不可取。当然，楼主的言论……

方证相应派多数将六经虚化，少阳非表非里就是虚化（少阳去哪里了？）；“伤寒”二字虚化，以至于将《伤寒论》中关于多少日的时间记录略过，将其中的临床意义、诊断意义、理论意义全部抛弃。

少阳非表非里、非阴非阳之论，只是为了说治法（不能汗不能下）区别。对于什么是少阳，这种说法什么都没有说。就像楼主，我问你是什么，你只是说你不是妖，可是你到底是什么呢，你却不说！

看到这个帖子的第一眼映入脑海的是《大话西游》中唐僧的明言：人是人他妈生的，妖是妖他妈生的，请问楼主，……

辽东狂生

xiaozheng

辽东狂生 发表于 2019-2-28 09:45

      先生语文谁教的，学生不才，读了数遍都闹不机密先生在指责谁，要表达什么，传达何种信息。我的语文老师真是个混混教的我连百十字的短文都看不懂了。二十多年的书白读了。望先生写得再简单一些，明了一些，照顾一下似我一类层次低的群体，给我们多普及一些写作要领，您现在的著述我真看不懂。惭愧，谁让我底子薄呢。

xiaozheng

咋没了，重新写了？好，直接明了一些，谢谢。

xiaozheng

伤寒，脉弦细、头痛发热者，属少阳。少阳不可发汗…………（266）

  ”少阳不可发汗“是仲景师说的呀，这老头也糊涂了？

xiaozheng

咋还编辑不出来呀，我这跟帖算白跟了。要不把原帖再粘出来，让读者猜想也是一提高过程。

辽东狂生

哥们，我觉得没功夫嚼牙，所以删了。不过你觉得想知道啥意思。我可以给你说说。第一，不能发汗的多了，太阳病篇上里的麻桂合剂，都不能发汗。那我问你，这个麻桂合剂治的是不是表证？如果是表证为何不能发汗？如果不是表证，为何要用表证的药？
第二，少阳病不能汗不能下，那用的柴胡发不发汗，黄芩通不通里？反过来说，太阴病的桂枝加大黄汤是泄不泄？一句不能下就把疾病理解通了？那邪走哪里？不微开表不微下，那半表半里的邪走得通不？阳明中寒也是里，试问，能下吗？太阴也是里，加大黄是下还是不是下？太阳病津液渐退，邪还走不走表？走里的时候，到哪里是分际？
第三，楼主看起来得到了一个大家公认的结论，岂不知，过程却似是而非。脉弦细就不属太阳了，记得麻黄汤就有个脉细的宜用。道理不是似是而非，而是只有头痛没有身痛，只有发热没有恶寒，所以没有太阳。先排除太阳，再论头痛发热和阳明的关系，还真是有点对付对付算了的样子。这时能不能下？没有表证就可以下。大柴胡或者承气根据情况可以用。但脉浮者不可下。这是仲景说的。仲景可没说本条或者少阳没有下法。
所以，楼主为了写下这个论点，根本是用错误的方式来证明。想来，有的网友喜欢这样的风格，我就不说了。我也没多少精力看帖子。只是粗看后觉得不对，所以想说说，后来发现说起来也挺麻烦，所以删了。

心宁2019

说实话，这一段看不出李师想表达什么，但既然提到265条那就说两句。

这一条应当说是很重要的，一是提出了少阳脉（在提纲证里没有提出脉），二是“伤寒”二字及“属”字皆有病或由太阳病转属而来义，三是证有可疑而取之于脉的问题，四是如何辨太阳病之头痛发热与少阳病之头痛发热。

李之标题“少阳非表 非里”我有两点看法，一是如此的非字句不是《伤寒论》的原有说法，故不提倡使用，二原则上说这样的说法亦不精准，在没有《伤寒论》的六病体系之前，少阳病也是被当作里证去认识的，所以我说它不精准，学术问题来不得半点马虎，尽可能地不被误导误读。

发贴不是为了在这个论坛上争他个前几名混个脸熟，不是为了出名，主要还应该是学术问题之探讨。

xiaozheng

第一，不能发汗的多了，太阳病篇上里的麻桂合剂，都不能发汗。那我问你，这个麻桂合剂治的是不是表证？如果是表证为何不能发汗？如果不是表证，为何要用表证的药？

    请耐心阅读条文，仔细点。

第二，少阳病不能汗不能下，那用的柴胡发不发汗，黄芩通不通里？反过来说，太阴病的桂枝加大黄汤是泄不泄？一句不能下就把疾病理解通了？那邪走哪里？不微开表不微下，那半表半里的邪走得通不？阳明中寒也是里，试问，能下吗？太阴也是里，加大黄是下还是不是下？太阳病津液渐退，邪还走不走表？走里的时候，到哪里是分际

    还是请仔细耐心阅读原文。

第三，楼主看起来得到了一个大家公认的结论，岂不知，过程却似是而非。脉弦细就不属太阳了，记得麻黄汤就有个脉细的宜用。道理不是似是而非，而是只有头痛没有身痛，只有发热没有恶寒，所以没有太阳。先排除太阳，再论头痛发热和阳明的关系，还真是有点对付对付算了的样子。这时能不能下？没有表证就可以下。大柴胡或者承气根据情况可以用。但脉浮者不可下。这是仲景说的。仲景可没说本条或者少阳没有下法。

     先生从哪看出了一个大家公认的结论，有人认可吗？请引出。
你来给我说可以，要清楚莫似是而非，条文不熟就别撑着。你也别问我，我不是楼主。我还没就此题发表过任何看法。之所以质疑你，只是认为你文笔欠佳，话都说不清还逞能。

xiaozheng

        几年来我质疑李先生文很多，但绝不会以汉奸卖国贼相送，有不同看法可以谈，谈不到一起就散伙，多大的事呀，不就一个靠手艺吃饭的行当吗，讨要方式不一就是了。想说可以另发感慨，何必像个异教传教师一手持刀（帽子）一手拿经，不信就投降派。至于嘛

xiaozheng

说实话，这一段看不出李师想表达什么，但既然提到265条那就说两句。

这一条应当说是很重要的，一是提出了少阳脉（在提纲证里没有提出脉），二是“伤寒”二字及“属”字皆有病或由太阳病转属而来义，三是证有可疑而取之于脉的问题，四是如何辨太阳病之头痛发热与少阳病之头痛发热。

李之标题“少阳非表 非里”我有两点看法，一是如此的非字句不是《伤寒论》的原有说法，故不提倡使用，二原则上说这样的说法亦不精准，在没有《伤寒论》的六病体系之前，少阳病也是被当作里证去认识的，所以我说它不精准，学术问题来不得半点马虎，尽可能地不被误导误读。


来源:经方医学论坛: http://www.hhjfsl.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=132120

    此条跟帖很规范，没有质问，没有打压，就问题谈看法，对错是另一回事，若都以平和对平和，也就不顶牛了。

辽东狂生

文笔欠不欠佳我自己不能评判。你有没有这个资格呢？我的确没背过全文。而我用手机也懒得去复制粘贴。我以前说过，学问思辨行，医学是五慎，如果只是文字上搞，一临床，就无效，最后质疑中医不先进。试问，学中医就爱搞文字，不重临床，你学中医干啥，越历史学文学不是更好？
楼主的文字，临床多了一看就是空空如也。搞得好像很明白。其实如何，大家心知肚明。我也没时间跟你们嚼牙。说他投降派的是谁，自己去看，别总说的头头是道，结果全是张冠李戴。我一直是言之有物，如果这样的质疑都不能认真接受，是不是仅仅为了写点什么？如果是，我就再不回了。我的时间也是时间不是？

xiaozheng

没精力看帖子，最好只看不说，粗看帖子就跟帖是大忌。中医网站奇葩就在这里，几乎所有中医网都有只会喊口号的主。到丁香园骂个街试试。

辽东狂生

算了，被咬了还能咬回去不成。唉～～，人老了，就不能秀下限了。

xiaozheng

要想不被咬，就谨慎些。老不是挡箭牌{:1_3:}

xiaozheng

    我对少阳篇有点疑惑，特别是本条“脉弦细”，按弦脉依《脉经》作者王叔和说“如张弓弦”，后世医家又补充说“从中过，挺然指下”
     脉细“比微脉稍稍为大（微脉似有若无欲绝非绝，按之模糊难见）以今之小脉当之”，本条“脉弦细”倂出，既然比之“欲绝非绝”的“模糊难见”稍稍为大又怎么能“如张弓之弦，挺然指下“呢。
     说此条补出少阳之脉我真没搞懂。
     疑本条非仲景师之旧，亦非王叔和所搀，而历代注家从不言传。
     个人见识{:1_javascript:;1:}

李国栋

孙显金 发表于 2019-2-28 08:14
老师您好    少阳实症也不能下吗？

《伤寒论》所谓“太阳”“阳明”“少阳”，有的是指病位，有的是指病时。如“阳明之为病，胃家实是也。”此“阳明”是指“胃家”之阳明病位；“日晡所发热者，属阳明也。”此“阳明”是指“日晡所”之阳明病时。
太阳，阳明，少阳，“三阳”病位不同，因而治法不同。假如“阳证”病位相同，治法一定相同。如桂枝汤方、麻黄汤方、葛根汤方等用于太阳（表阳）证，治法都是发汗。发汗的方法是“覆取微似汗”。假如用了解表药，但其方法却不是“覆取微似汗”，那就不是发汗法。例如，桂枝二越婢一汤方证曰：“此无阳也。不可发汗。”虽然该方有桂枝麻黄，但却不是用于太阳（表阳）证。经曰“此无阳”就是无太阳，如141条曰：“病在阳，应以汗解之。”141条“病在阳”，就是病在太阳。假如是病在少阳，那就不可发汗。因为少阳不是表阳，假如少阳证发汗，则徒伤表气，故“发汗则谵语”。桂枝二越婢一汤证就是属少阳，不可发汗。
阳明的病位是胃家。阳明证的治法是攻下。如经曰：“得利，止后服。”如桃核承气汤方证，服汤后，经曰：“当微利。”抵当汤方证，服汤后，经曰：“不下更服。”由此可知，阳明证的治法是攻下，攻下法是得下利。大柴胡汤证，并没有说“得下，止后服”，临床也常见服大柴胡汤而病瘥者，并没有下利。桂枝加大黄汤证也没有说“得下，止后服”，经曰：“因尔腹满时痛者，属太阴也。”此“属太阴”，是说病位属太阴，而不是说病性属太阴。为什么不说属阳明呢？因为阳明是胃家实，表现是“腹满痛”，而不是脾家虚的“腹满时痛”。大柴胡汤、桂枝加大黄汤，皆用大黄二两，并不是承气汤皆用大黄四两。因为少阳不是里阳，少阳实证用大黄，是导热从下出，而不是攻下法。假如攻下少阳，则徒伤里气，故“下之则悸”。

xiaozheng

    再说说少阳首条，”六经首条都有”之为病“说者相承以为经病之提纲。少阳之提纲则举其近似之细者，遗其其正证之大者，于诸提纲中尤为无理。夫柴胡汤为少阳正证，说者无异词，论中用柴胡诸条，一不及口苦咽干目眩等症，验之事实，柴胡证固有兼此证者，然阳明篇云：“阳明中风，口苦咽干（114）”有云：“阳明病脉浮而紧，咽燥口苦（131）苓桂术甘汤条云：”起则头眩“真武汤条云：”头眩身润动，是口苦咽干目眩者，非少阳之独。安得为少阳之提纲（陆渊雷）
      少阳篇纲领，已失，王叔和患其阙以补口苦咽干目眩也，非仲景之旧。（山田正珍）
      以上说词是否，也是疑惑之中。

李国栋

伤寒，太阳受之，法当脉浮，如第1条。这就是说，伤寒，脉浮、头痛发热者，属太阳。假如脉细，则为表气不足，表邪必然向里传。那么，伤寒，脉弦细、头痛发热者，为什么不属阳明？因为阳明为胃家实，胃家实者必然脉实，脉实则不应细。
如56条：“伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤；其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗；若头痛者，必衄。宜桂枝汤。”这也就是说，伤寒，脉实（不浮）、小便黄，头痛发热者，属阳明。为什么以小便清者，知在表呢？因为脉不浮，无法以脉鉴别表里。由56条可知，伤寒头痛，不一定是太阳证。伤寒脉浮、头痛，才是太阳证，这也与第1条相吻合。假如伤寒不大便六七日，脉实而不浮，头痛发热，小便清者，仍是太阳证，当须发汗；伤寒不大便六七日，脉实而不浮，头痛发热，小便黄者，是变为阳明证，当与承气汤下之。不能仅仅以“不大便六七日”，作为里证的依据。表证不解，也有不大便六七日的情况。这就需要提壶揭盖，表邪得解，则大便得下。

李国栋

189条：“阳明中风，口苦、咽干、腹满、微喘、发热、恶寒、脉浮而紧。若下之，则腹满小便难也。”
阳明中风，是在阳明时辰上中风。阳明时辰，天之太阳西下，即天之阳气西下，人与天应，人之阳气（卫气）受天之阳气感应，亦下之入腹。此时中风，中风为阳强阴弱的状态，阳气强则腹中阳气上冲，表现为“口苦、咽干、腹满、微喘、发热、恶寒、脉浮而紧。”此证不是阳明胃家实。胃家实者是气结在里，不应脉浮。口苦咽干，为少阳邪气上熏；脉浮而紧，是由脉浮变为浮而紧，是少阳邪气外壅，而不是太阳脉实，因为太阳脉实必头痛。此条脉证不可发汗，可与柴胡汤解外。如266条之“脉沉紧者”可与小柴胡汤，可见脉紧也可与柴胡汤，只要有柴胡证。此条发热、恶寒、脉浮而紧，就是柴胡证。少阳之邪气由里而退表者则恶寒，邪气由表而进里者则恶热。阳气退里，故为邪气进里，少阳邪气进里者则发热而恶热；阳气进表，故为邪气退表，少阳邪气退表者则发热而恶寒。
说“少阳非表非里”，也是说少阳邪气即便由里退表，也并非太阳表实，故不可发汗；少阳邪气即便由表进里，也并非阳明里实，故不可攻下。

心宁2019

这一段算是把话说清楚了。

三阳合病亦或少阳与太阳或与阳明合并病其治则皆从少阳，这是定法，没什么可说的。

简单点说只要出现了少阳证，治则必从少阳，自然是不能汗亦不能下。

由里退表的说法还是头一次听说，应不符合传变规律，没见过阳明传变太阳的亦或少阳传变太阳的。

证脉不符是常有的事，从证还是从脉要辨清楚，靠临床经验，无定法。

什么时辰上的说法不敢苟同，关于六病欲解时之条文，三六学说没搞明白，创新出这样的东西来，有点自欺欺人的味道。

辽东狂生

楼主看来摸或者快摸到那层障碍了吧。伤寒里面的字都不是白写的。189条就很好啊，吃透了，你就开始下一层的方向。下后，邪气没内陷成结胸和痞，腹满没消失，出现了湿和水饮的征象，小便难。说明热去湿留了。原有的恶寒该解外吗？解。那怎么治？喘是怎么造成的？口苦和咽干是热，那么是该发散还是清掉？落实到脉。那么发的时候还得治腹满，这个仲景一般用啥？这些都能串一起，那么，自然就穿透那堵墙了。阳明嘛，湿和燥都很多。

李国栋

说话刻薄不如平和一点好。邪气能由表进里，是因为阳气（卫气）由表退里。阳气（卫气）能由表退里，自然也能由里进表，阳气（卫气）由里进表即为邪气由里退表。如经曰：“其病为进……阳气退，故为进也。”后人称为“厥热胜复”。厥阴病阳气胜则为阳气进。厥阴之阳气能进，少阳之阳气自然也能进。这叫正气胜，邪气退，不叫传变。阳明也能出现正胜邪退，邪气不胜正气而病自愈的情况。如192条：“阳明病，初欲食，小便反不利，大便自调，其人骨节疼，翕翕如有热状，奄然发狂，濈然汗出而解者，此水不胜谷气，与汗共并，脉紧则愈。”
至于六病时辰，待你读懂了厥阴时辰和少阳时辰为什么重叠，你也就不“自欺欺人”了。

李国栋

阳明主燥，太阴主湿。阳明病不等于阳明证。否则就解释不清少阴病为何有大承气汤证？少阴化热的说法不成立，经文没有少阴化热而热成阳明证的依据，没有这个道理。

心宁2019

李国栋 发表于 2019-3-1 07:12
说话刻薄不如平和一点好。邪气能由表进里，是因为阳气（卫气）由表退里。阳气（卫气）能由表退里，自然也能 ...

192条虽冠以“阳明病”但实非阳明病亦非太阳阳明并病，而仍是太阳伤寒。不是你所理解的邪已入里而成阳明后又阳气得复病邪得退而从表出，没那个事。

《伤寒论》的精髓就是一个“辨”字，不是冠了“阳明病”就是阳明病，是让你辨。

若按三六学说，这一条是阳明时上发生的阳明证啊还是太阳证啊？亦或是阳明太阳兼证啊？

至于少阳厥阴合时，我想三六后学一定是不解的，因为你们不知道六个欲解时当中把少阴时给搞错了，当然厥阴时搞得也不准确，所以越解释越错，三部六经的田合禄也没搞清楚，为什么呢，都以为古人的东西就是正确的，所以我们只能去理解去解释，所以越解释越解释不通。

我关注学术，你关注态度，仅此而已。

辽东狂生

不管你怎么理解，你得知道有痉厥这种病，是昏迷的，甚至是不醒的。热化不热化，不是经文决定的，是临床决定的。不是说书上没有，人就不得这种病了。就像189，你还是得按阳明治，按太阴的湿治，结果如何？
少阴用阳明方这个是误解吧。身体除邪，只有汗吐二便。少阴热化，但正气尚足的时候，人是能吃的，但是热而一旦六腑气滞，热结在腑，当然得通腑。这和病入营，用药透营转气后，泄除腑积是一样道理。但是，仍然是寒湿的时候，是不能通腑的，即使是寒湿在阳明为一样。
有人可能疑惑了，湿不就是在太阴了吗？怎么你说的湿在阳明，绝没有这回事。很可惜，仲景已经明确说了阳明中寒，而且阳明中寒这类痰热病，表象是湿，但因为和热抟结，所以，你一用温燥，这人就变症丛生。网上求助咨询的百分之八十以上都是如此。
就这么多，如果明白就明白，不明白我也没办法。这东西没有完美的理论，临床逼着你想得更深入。

李国栋

心宁2019 发表于 2019-3-1 08:17
192条虽冠以“阳明病”但实非阳明病亦非太阳阳明并病，而仍是太阳伤寒。不是你所理解的邪已入里而成阳明 ...

经文不是阳明证，而冠以阳明病的条文多了，不只是192条。不是阳明证，那为什么冠以阳明病？不是少阴证，又为什么冠以少阴病？按你的说法，是古人说错了，是你辨对了。

192条之病机，为阳明初受邪时，邪气不胜胃气。阳明病证法当小便利，大便硬。“小便反不利”，是阳明气上冲。大便自调，是大便由硬自行变为不硬。这是阳明初受邪时，胃气向外抗邪，则病从外解，因而没有发展为阳明燥热。

态度即为心态。心态不正，学术岂能为正？

李国栋

少阴虚寒证怎么会有热化痉厥？烦请举证？
189条得按少阳治，岂可按阳明治？阳明病证法当下之，经文明曰：“若下之，则腹满小便难也。”
阳明中寒，是和阳明中风相对比而言。经曰“阳明中风”“阳明中寒”之所谓“阳明”，皆为阳明病时，即在阳明时辰上之中风的表现，或在阳明时辰上之中寒的表现。如190条：“阳明病，若能食，名中风；不能食，名中寒。”
“阳明病，不能食”，是在阳明时辰上得病，不能食，绝不是阳明初受邪时，不能食。阳明受邪，法当能食，而反不能食者，必为燥屎过多。如215条：“阳明病，谵语、有潮热、反不能食者，胃中必有燥屎五六枚也；若能食者，但硬耳。”

心宁2019

李国栋 发表于 2019-3-1 09:11
经文不是阳明证，而冠以阳明病的条文多了，不只是192条。不是阳明证，那为什么冠以阳明病？不是少阴证， ...

刘绍武先生的三部六病似有可取之处，三六后学画蛇添足越弄越离谱。

辽东狂生

哥们，你挑经文说？自己把阳明篇串一串，别把不能下的阳明中寒说成燥矢多。攻之必哕，必下利无数，必腹满如故。不要为了让理论圆满而强行解释，再完美，不治病，结果是个空。就解释这么多，没过这层障碍，你肯定不知道自己错在哪里。所以我说学问思辨行都要做到。中风和中寒都不能下。

xiaozheng

       时辰之说有信者，那就信下去。我不信，也不去费工夫去探究，说学的不精不解其意，我就是不解其意之一。六经之欲解时，理论与事实模糊，还是留给笃信者发扬吧。。

xiaozheng

189条：“阳明中风，口苦、咽干、腹满、微喘、发热、恶寒、脉浮而紧。若下之，则腹满小便难也。”

     从文意上看，此太阳跨阳明的一例。不可下，下之夺液，只是小便少，此云：“难”想必是邪陷侵害了尿路。有医意用白虎，有医认为小柴胡所主。用白虎有依据，用柴胡亦有依。说合病虽无不可，而病变过程中之主位已显仍带前位一两候为多见事，

xiaozheng

半表半里，我不懂，非表非里 倒是要琢磨一番。中医理论真是博大精深，怎么搅合都有丰盛大餐吃。玩笑一句，别死气沉沉板个脸。轻松点。{:1_1:}

心宁2019

xiaozheng 发表于 2019-3-1 11:18
半表半里，我不懂，非表非里 倒是要琢磨一番。中医理论真是博大精深，怎么搅合都有丰盛大餐吃。玩笑一句， ...

楼主用非表非里之词来说明少阳病不能汗也不能下，可以说就是脱裤子放屁。

表里之词本示病位，如果是用来说明病位的，那么非表非里就等于没有这个位址存在，还谈什么少阳病？

没有一个位置是非表非里的，没有。半表半里是金人成无己所创非张仲景的表达，所以也不准确。

coorus

xiaozheng 发表于 2019-2-28 14:51
我对少阳篇有点疑惑，特别是本条“脉弦细”，按弦脉依《脉经》作者王叔和说“如张弓弦”，后世医家又补 ...

说说我的理解吧。

脉弦细，头痛，发热，属少阳。这是“必定”属少阳呢，还是“可能”属少阳呢？我看只是可能而已。脉弦，之前跟李老师讨论芍药时把伤寒论中的弦脉琢磨了个遍，这脉弦是个实脉，相当于紧脉，甚至是紧得比较厉害了。细，是津血不足。紧而细的脉，又头痛、发热，别的情况没提到，如果有恶寒，我马上能想到的一个方子就是葛根汤，因脉紧而用麻黄，因脉细而用大枣，就是桂枝汤与麻黄汤合体；如果没有恶寒，或者有恶寒也有恶热（往来寒热），那就落到小柴胡头上了，因脉细而用人参、大枣，因脉紧而用柴胡、黄芩，但小柴胡也不等于少阳病，小柴胡是一部分治少阳，一部分治太阴；如果只有恶热，那就是阳明病了，阳明病也能脉细；如果恶寒，且脉无力，那又涉及少阴病了，大约是麻附细汤证。总之，“脉弦细，头痛，发热”只是可能涉及少阳而已，它可以覆盖三阴三阳。

伤寒论条文大部分都不是在讲必然，而是一种可能，典型的比如379条，“呕而发热者，小柴胡汤主之”，一看见呕而发热就用小柴胡？显然不可以这样乱来嘛。

189条“阳明中风”是三阳合病，可参考231条，也说“阳明中风”，也是三阳合病。

还未谈到何为少阳病，下次再说吧。

xiaozheng

168: 少阴病始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤主之。(301)
陆渊雷说：此正气虚弱之人，因抵抗外感而见少阴证也。抵抗外感而发热与太阳伤寒同理。故脉不能浮而沉，。不言恶寒者省文也。太阳上篇云：无热恶寒者发于阴也，是纯少阴证不发热，今兼太阳而发热，故曰“反”太阳发热当汗，麻黄汤主之，少阴恶寒脉沉当温，附子主之。《伤寒论今释》

     COORUS老兄您好,我把麻黄附子细心汤粘过来了，参考{:1_23:}









   

李国栋

301条“少阴病始得之，反发热”，是说手足反发热，不是说身体反发热。经曰：“病有发热恶寒者；发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。”发于阳，是发于太阳。如经曰：“病在阳，当以汗解之。”发于阴，是发于厥阴。如经曰：“伤寒病，厥五日，热亦五日，设六日当复厥；不厥者自愈。厥终不过五日，以热五日，故知自愈。”伤寒厥阴证的一般规律是“厥终不过五日”，六日不复厥者自愈，也就是发于阴，六日愈。伤寒少阴证没有六日愈的一般规律。手足厥五日，手足热亦五日，这就是后人所说的“厥热胜复”。
少阴病，反发热，也是说手足反发热，不是说身体反发热。如292条：“少阴病，吐、利，手足不逆冷，反发热者，不死。”少阴证的常规表现是手足逆冷。少阴证手足不逆冷，是反常现象，故曰反发热。手足发热是太阳受之的必见证，脉沉是少阴受之的必见证。故少阴病始得之，手足反发热，脉沉者，是少阴与太阳合证，所以与麻黄发太阳，与附子温少阴。

心宁2019

将301条“发热”理解为“手足发热”有没有证据支持呢？

三六学说将手足四末作为重点诊断部位的是厥阴病而非少阴病。

查淳化本，301条是：“其人发热，反脉沉”，显然不支持老顽固的说法。