有关厥阴表虚问题请马文辉老师及其他同道解惑

萝卜

昨天晚上看这次经方论坛的讲义，看到马老师的文章，大为受教。但是也有些疑问，特来请教。

马老师说，太阳是表实，厥阴是表虚。这个和日本经方家、恽铁樵和胡希恕先生的太阳表实少阴表虚有所不同。当初日本经方家一句“太阳就是实的少阴，少阴就是虚的太阳”给我很深刻的印象以及对于伤寒更多的理解。这个话用在“阳明就是实的太阴，太阴就是虚的阳明”我想大家理解的都不会有什么问题。但是对于太阳、少阴、少阳、厥阴则有些疑惑。看了马老师的文章，我觉得马老师的说法更为合理，和现代医学的一些病名也结合和归纳的更好，更直观更成体系也更容易理解。

马老师也提到恽铁樵先生少阴为表虚的说法，说那个是表里两感，好比桂枝附子汤，原来我理解的是治疗表虚的，现在我理解的则是治疗太阳表证及少阴里虚，不知道这样理解对不对？我还有的疑惑是如果对于厥阴是表虚，那又是怎么理解的呢？除了手足厥冷表证应该还有里证呢？那这个里证算什么呢？是仅仅算表阴虚还是也算表里两感呢？

还请马老师和诸位同道解惑，谢谢！

lgdaz

“15．太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法；若不上冲者，不得与之。” 此条所论太阳病下之后，其气上冲者，是下后伤血，血虚而热，热而阳亢，阳亢则气上冲。气上冲的病理机制是阴血不足，阳气偏亢，与太阳中风桂枝汤证的病理机制相同，故可与桂枝汤。方用前法，就是覆被、啜粥以利汗出之法。若不上冲者，说明攻下药把表证治坏了，引邪入里了，故不上冲，故不得与桂枝汤攻表。
    伤寒论第15条谓之若不上冲者，不得与桂枝汤，从侧面证明了厥阴病气上冲者，是人体表部有郁。“厥阴病，渴欲饮水者，少少与之愈”，也说明了厥阴病渴欲饮水，不是邪气在里，若是邪气在里，其口渴不可能“少少与之愈”，因为阳明、少阳病口渴者，是邪热蕴结在里，没有“少少与之愈”的道理；太阴病，自利而不渴；少阴病，自利而渴者，是里虚而引水自救，此自利而渴，小便色白，与厥阴病之口渴没有相同之处。
    “本以下之，故心下痞；与泻心汤，痞不解。其人渴而口燥烦、小便不利者，五苓散主之。一方云，忍之一日乃愈。”五苓散证的口渴，不是内热之渴，所以有“忍之一日乃愈”之说。凡气上冲者，一般多与桂苓剂，说明气上冲者有表邪未解，这就明确了厥阴证是表阴病，桂枝汤以及桂苓剂是厥阴方。比如五苓散证之脐下悸，其悸是肌肉中之经脉跳动，病位属于表部之厥阴，而不属于里部之太阴。若是太阴里病，则不当有口渴。
“少阴病始得之，反发热，脉沉者，麻黄细辛附子汤主之。”麻黄细辛附子汤证，其脉沉，脉沉主里，沉为里阳不足，鼓动无力故脉沉。故可知，少阴病证，其脉必沉。再如“…脉虽沉紧，不得为少阴病。所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，…”。脉浮主表，脉沉主里；有汗者为病热，无汗者为病寒。少阴病证，其脉沉弦而无汗，断无主表之理。或有脉沉而汗出恶寒者，亦是表里并病，而不是表阴证。凡表证，无论表阴证或表阳证，必有表证之依据，或脉浮，或恶寒，或头痛，或身体疼痛，或骨节疼痛，或气上冲。凡里证，也必有里证之依据，或脉沉，或喜呕，或心下痞硬，或不能食，或下利。这就是章法，这就是立法之依据，这就是“观其脉证，以法治之”。若无章法，必不免随意用药，伤寒论中诸多误治，逆治，治坏之病，就是不明章法之所为。

马文辉

三阴三阳的对应关系，与三阴三阳所代表的对象的不同，而内涵是不同的。
《伤寒论》中三阴三阴的概念应该区分为三个：六病、六证、六位。
三阴三阳六证是用来辩证分型的。包含了病位、病性、病证等内容。就病位而言，表、里、半表半里是《伤寒论》的病位基础，表证、里证、表里证是病证的概念，表证一分为二，有表阴、表阳，里证一分为二，有里阴、里阳，半表半里证一分为二，有半表半里阴、半表半里阳。
三阳的三部划分没有分歧，太阳主表，阳明主里，少阳主半表半里。
三阴的分歧在厥阴、少阴。
《伤寒论》的三阴三阳不是经络，这是我们讨论问题的前提。少阴主表的困惑，在于仍然没有摆脱经络学说的影响——肾与膀胱相表里。同理，少阳与厥阴相表里。
少阳为二阳之枢，少阴为二阴之枢，主半表半里。厥阴为二阴交尽，上接太阳，阳明为二阳合明，下接太阴。太者，开也，始也。太阳为三阳之始，太阴为三阴之始。表部厥阴、太阳相接，里部阳明、太阴相接。这就是《伤寒论》三阴三阳的对应关系。