深研经典更靠谱——兼说桂枝

李国栋

梦回杏林 发表于 2018-3-4 19:19
　　对于中气下陷、脘痞纳差者，当然须用“参、芪、术、枳（陈）”，首选［补中益气汤］了。
　　脾胃 ...

消化不良，胃弛缓，胃下垂，胃或十二指肠溃疡，慢性肝炎，眼睑下垂。（《伤寒论方运用法》）
胃黏膜脱垂。症见饥饿则胃脘痛，怕冷便溏，汗出恶风，脉缓。（《经方传真》）
“饥饿就胃脘痛”，是胃阴虚，可与芍药，“汗出恶风脉缓”是桂枝芍药证。“怕冷便溏”是血虚怕冷，不是阳虚怕冷，否则与小建中汤则会由便溏变为下利。

便秘九年。产后加重，腹隐痛，食后神疲，短气乏力。（《辽宁中医杂志》1988;4:29）
“便秘九年，产后加重”，分明是产后血虚的芍药证，腹隐痛也是芍药证，“短气”是桂枝证。如果是人参汤证之短气，岂能与小建中汤见功？那不成了小建中汤和人参汤一样了？

引一个“［小建中汤］治胃下垂医案”（《经方发挥》赵明锐、赵树胆）：
崔XX，女，38岁。
生育较多，多伤阴血，吞酸吐酸是胃阴虚，可与芍药。“食后脘闷腹微胀满、隐痛”，是阴气虚之芍药证，阳气虚者食前就胀满，食后胀满加重，不会是“食后腹微胀满”。“数月之后消化更差，每日进食二至三两，食后胃部胀满，疼痛不适，间作呕吐”，这种表现主要还是阴气虚，阳气虚者食后会腹胀满，但是阳气虚者食后疼痛必下利。阴虚疼痛“间作呕吐”则是气上冲之桂枝证，若为阳虚，则为气陷，疼痛必作利。

梦回杏林

今又来 发表于 2018-3-4 12:54
文青的东西给初学者提高兴趣是必要的，真正跨入伤寒殿堂是需要专业的心态。一般的兴趣是不行的，仅仅关注 ...

　　方药的用处在于解除患者的病痛，“桂枝（肉桂）在一般情况下是损阳还是助阳”，大多数患者的用药体验比少数医家的条文推理更真实可靠。

今又来

梦回杏林 发表于 2018-3-4 20:24
　　桂枝平冲，我认为还是通阳在起作用，即扩张外周血管和兴奋汗腺的结果。

90%的伤寒金匮书都是这么介绍小建中的，我有时到书店翻伤寒书只看作者对于小建中的诠释，如果也是这类套话，其他就不用看了。
学习伤寒论有个很大困难是对阳气的理解，像似走进了阳气村。好多人姓阳气，张三阳气李四阳气赵武阳气，表讲阳气、里也讲阳气。
能把阳气给讲清楚，这个人不得了。

李国栋

法则不可违背。阳有余者法当泄阳，阳不足者法当补阳。大多数人都在法则下行事，然而大多数人却不懂法则。
“阴常不足，阳常有余”，是元代医家朱丹溪临床试验出的论说。凡是体验桂枝汤或小建中汤而身体舒适者，必为阴不足，阳有余者。阳不足者则气易下陷，若服桂枝汤或小建中汤，必会气陷纳减，甚或下利。

梦回杏林

海豹飞船 发表于 2018-3-4 20:41
杏林老师，脾胃虚寒用小建中，从实际使用看，真的不大理想。理中还好。如果有寒气病理产物，理中都不好使 ...

杏林老师，脾胃虚寒用小建中，从实际使用看，真的不大理想。理中还好。如果有寒气病理产物，理中都不好使。需要大黄附子汤，附子粳米汤，当归四逆吴茱萸生姜汤之类。个人浅见，供您参考。

　　脾胃虚寒有在程度上有“轻与重之分”：　　　　轻者肠胃功能代偿性亢进，肠蠕动增加而腹痛，胃酸也反而分泌过多，出现消化道溃疡，这就是［黄芪建中汤］的适应证；
　　　　重者进入“功能失代偿”状态，胃肠腺体萎缩，胃酸等消化液分泌不足，肠胃蠕动弛缓乏力，水湿无法及时吸收而出现“胃酸等分泌物清稀量多，腹胀，大便清稀不臭”的［理中汤］方证（引自《黄煌经方使用手册》）。

　　脾胃虚寒有在病位上有“脾与胃之分”：

　　　　“胃虚寒”者病位仅限于西医的“胃肠道、消化道”；“脾虚寒”者病位是全身性的（脾主肌肉、四肢）。
　　　　所以近人有“治胃寒之温法代表方为［黄芪建中汤］，治脾寒之温法代表方为［理中汤］”的说法。

　　刚才有位老师点评我的一个帖子，分享了他的临床经验，您也可以参考一下别人的实践体会：
　　原帖地址：http://www.hhjfsl.com/bbs/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=74156&pid=471267&fromuid=47147

　　感觉黄芪建中汤很容易和附子理中汤的症状混淆，黄芪建中汤是饿了会胃痛，附子建中汤饿了没有发现会痛的

梦回杏林

　　一个人受了寒，不停的打喷嚏，这可不是“阳气强”的反应，而是“机体自我激发阳气以自救”的“代偿性亢奋”。
　　这种情况下越是“损其阳气”越会“喷嚏不断”，让他吹一吹暖风（温其阳、祛其寒）就不打喷嚏了。

李国栋

《金匮要略》：
“夫中寒家，喜欠，其人清涕出，发热色和者，善嚏。”   
“中寒其人下利，以里虚也，欲嚏不能，此人肚中寒。”
“水在肝，胁下支满，嚏而痛。”

李国栋

大医家不是神，不能迷信。许叔微这个医案，病人伤寒发热，头疼，烦渴，脉浮数无力，尺脉不应，这是里虚，却被麻黄证障目，麻黄汤证不但不应脉无力，也不应渴。然医家恒候麻黄证，“以建中汤加当归黄芪调理六七日，尺脉方应”，这也不是麻黄汤证。小建中汤重用芍药，芍药味苦酸，能降气敛气利小便，重用芍药必然收敛表气入里。原文曰“尺脉方应”，没有说“脉浮数无力”有无变化，估计没有变化，故“啜第二服”，出现“狂言烦躁且闷”。麻黄汤证若服汤不解，只能出现发烦，不应出现烦躁，因为麻黄汤证是邪气在表，里气不虚，若见烦躁，则为表邪入里。虽然“须臾稍定，已中汗矣”，“须臾稍定”，是烦躁稍微平定，“已中汗矣”，中汗则又虚里，故又迁延“五日愈”。
此案无论怎么说虚，也没有四逆汤证虚。四逆汤证恶寒发热，通常服汤也是一二日愈，比这个服汤十二日愈，这是多大的差别呀。

梦回杏林

李国栋 发表于 2018-3-4 22:30
《金匮要略》：
“夫中寒家，喜欠，其人清涕出，发热色和者，善嚏。”   
“中寒其人下利，以里虚也，欲嚏 ...

《金匮要略》：
“夫中寒家，喜欠，其人清涕出，发热色和者，善嚏。”   
“中寒其人下利，以里虚也，欲嚏不能，此人肚中寒。”
“水在肝，胁下支满，嚏而痛

　　《金匮要略》这段讲的是“中寒家”，一种虚劳的体质，而我说的是外感风寒导致喷嚏连连的情况。
　　致病与治病，内因固然重要，外因也不能忽视。

李国栋

梦回杏林 发表于 2018-3-6 22:23
　　《金匮要略》这段讲的是“中寒家”，一种虚劳的体质，而我说的是外感风寒导致喷嚏连连的情况。
　　 ...

“夫中寒家，喜欠，其人清涕出，发热色和者，善嚏。”
中寒家，是中了风寒，跟虚劳不沾边。喜欠，是喜打哈欠，也就是打喷嚏之前，先打哈欠，如“阿嚏”之“阿”就是欠，阿嚏，就是先欠后嚏。喜欠者，其人清涕出，发热色和者，是邪气在表，此为阳气拒邪入里，故善嚏。善嚏是阳（表）气强，故发热色和。

“中寒其人下利，以里虚也，欲嚏不能，此人肚中寒。”
中了风寒其人下利，是寒邪直中于里，以里虚也，欲嚏不能。此为肚中虚寒，故欲嚏不能。

艾文

李国栋 发表于 2018-3-6 23:55
“夫中寒家，喜欠，其人清涕出，发热色和者，善嚏。”
中寒家，是中了风寒，跟虚劳不沾边。喜欠，是喜打 ...

李师好，这个中寒应是与中风相对应吧。

李国栋

艾文 发表于 2018-3-7 08:58
李师好，这个中寒应是与中风相对应吧。

艾文先生好。《伤寒论》所谓“家”，是指现状。如风家，喘家，淋家，疮家，衄家，亡血家，汗家，冒家，呕家，虚家等。
如果说“家”是指禀赋或素来的意思，那么“呕家”“冒家”就不可解释。如经曰：“冒家汗出自愈。”“呕家有痈脓者，不可治呕；脓尽自愈。”再如“脾家实”“胃家实”，不能说脾胃素来就实，如经曰：“脾家实，腐秽当去故也”。又如俗语“老人家”、“小孩子家”，不能说素来就是老人，素来就是小孩子。
所以说，《金匮》“中寒家，其人喜欠”和“中寒其人下利”，都是指现状，“中寒”是指中了寒邪，中寒应和中风类同。说中寒是与中风相对应也可。如《金匮》曰：“肺中风者，口燥而喘……肺中寒，吐浊涕。”“肝中风者，头目瞤两胁痛……肝中寒者，两臂不举。”“心中风者，翕翕发热……心中寒者，其人苦病心如啖蒜状。”
“肺中寒”，不应是说肺中有寒，如是，那么“肺中风”就是肺中有风，然而肺中不可能有风。如“太阳中风”“太阳伤寒”，是说身体表部中伤了风寒之邪，不能说身体表部有风或有寒。因为太阳证，不论“中风”或“伤寒”，病人身体表部肌肤都发热，而不是肌肤有风或有寒。恶风寒只是病人自身的感觉，而不是触觉。