槐杏医话（五十八）也论铁杆中医

槐杏

    邓铁涛先生论“铁杆中医”有言：“立足于中华文化深厚的基础之上，既善继承又勇于创新的人才。他们是有深厚的中医理论，熟练掌握辨证论治，能运用中医各种治疗方法为病人解除疾苦的医生。他们有科学的头脑，有广博的知识，能与21世纪最新的科学技术相结合，以创新发展中医药的优秀人才，乃铁杆中医也。”
    从今至未来，什么样的中医才能称得上“铁杆中医”，邓老做了很好的诠释。中医学不属于科学范畴，但为何中医需要科学的头脑？中医学理论几千年不需要另起炉灶，但为何必须与最新的科学技术相结合？
    一种观点认为既然中医不属于科学范畴，所以根本不需要科学的头脑，有中医的头脑就行。什么广博的知识，什么最新的科学技术，邓老所未言明，显然是指现代医学知识，与现代医学技术的结合。这些都是西医的那一套，中医根本不需要，铁杆中医就是三个指头走天下的那种鄙视一切现代医学知识和技术的纯之又纯的古中医！什么中西医结合，那是中医走向灭亡的罪魁祸首！
     也有观点认为：中医也是循证医学，参照西医的做法，搞方剂使用的规范化证据体系，说到底就如同西医的指南，用药的手册，可以见数据用药，见证用方。更有极端的观点把方证辩证与传统辨证论治对立起来，甚至否定传统辩证法，对内难温病学等经典不屑一顾。此种倾向在某些崇尚经方的医家中比较严重些，应该引起警惕。此种形式借鉴西医的做法，本质上不是中医与最新科学知识的真正结合。也许恰恰走上一条可能是机械的僵化的连西医自己也正在反思不足的老路子。本来灵活多变的中医思维为何要向死板的僵硬的西医思维靠拢？中医整体把握辨证论治一人一方的基本特色哪里去了？深厚的中医理论功底，绝对不可能丢却这些东西而牢固。方证对应固然使方证使用简单化规范化，但究竟是否一定能使临床医生更加容易掌握？典型病例典型症状，当然效如桴鼓，但复杂情况恐怕就更需要深厚的中医基本功保驾护航。
    重振中医，需要呐喊，甚至需要一点狂热。同时也需要对狂热起来的中医以及爱好者负起应有的责任。不负责任的狂热始作俑者，最终会使狂热者尝试失败后清醒下来，原来一直深信不疑的东西临床上并不是那么回事啊！看看火神派之今日，本来温阳是中医一大治法，处处顾护阳气之一大流派，从来不需要狂热地去推崇。结果有多少过用滥用者深受其害！假冒中医之名而狂热众生者，更是罪大莫及，如张悟本，李一，马悦凌，刘太医，等等。上上网络，看看电视，翻翻报纸，听听广播，你就知道包括糖尿病之类的一些大病难病早就被伟大神奇的中医彻底攻克！君不见到处是彻底根治永不复发，而且当然还是国药准字，这就是中医真实的现状吗？邓老治糖尿病当然治验颇丰。近来有个糖尿病药据说是根据邓老方来的，不知是否属实。看宣传就会让人觉得非常厉害，邓老已经彻底解决糖尿病了。这是真的吗？还是在利益驱使下有意夸大疗效，误导消费者？
    什么是科学的头脑？随着自然科学日新月异的飞速发展，病人也将越来越具有科学的头脑。在未来，一个只有中医头脑的中医如何面对一个渐渐具有科学头脑的病人？他一定要你能够告诉他所以然之后才肯让你治疗，比如桂枝汤的成分是什么？我的病为何要服桂枝汤？你说我反正认为你该服而且一定能见效，是否他依然信服？是否他不信，那就算了，不看就是了？中医只要中医的脑子，可惜病人越来越不可能是不懂科学的脑子！前几日一亲戚家80后生了儿子，头部疑是湿疹，我建议用金银花连翘之类的外洗。结果这家伙硬是查了很多相关药理书籍以及治疗案例，先让自己有数了，才在我处拿回去用。现在也许不可能年轻人都如此，那么，将来呢?反过来，如果病人真正有科学头脑了，真正可以觉得中药内在本来就存在的科学性的时候，就不必担心中医的生存和发展了。所以，用科学的头脑，用中医的思维去证明这种内在的科学性吧。唯此才有更加强大的说服力和生命力！
    坚持中医思维为主，并非意味着不可以同时具有科学的头脑。广博的知识，尤其是现代医学常识，都可以融入到一个新中医的脑海里。而现代医学技术作为人类共同的发展财富，任何时候都应该可以为我所用，用来丰富中医的诊疗技术。
什么才是真正的“铁杆中医”，我们都想一想吧。

luoxiu

培养铁杆中医纯中医（有扎实西医功底，用中医思维看病）需要有脉证并治（不排斥时方）的模式，要有榜样的力量
老实说，复杂疾病面前，方证显得力不从心。
今天的中医到了最危险的阶段，基层好中医凤毛麟角，我辈不努力中医必亡。绝不允许中医在我们这一代灭亡

高山

中医人应当懂得科学，但不必是科学头脑。我们应当把科学当作一个知识体系来看待，当作一个认识对象来对待，而不要将科学固化为思维的标准。

我们的头脑可以装下很多东西，然后我们自己进行整合。科学的和非科学的，都可以整合为一个相互融合的知识结构。你可以淘汰一些不需要的东西，包括科学的和非科学的。

非科学不是一个分类，只是相对于科学以外的知识体系的总称。我不主张把一切合理有用的东西统统叫做科学。人类是科学的驾驭者，不是科学的下属物。

zj3212003

给个链接：http://wenku.baidu.com/view/6512b01dc281e53a5802ff41.html（“中医与未来医学”邓铁涛，2005年）http://wenku.baidu.com/view/c051568884868762caaed52c.html（“继往开来，开创中医学发展的新局面”邓铁涛，2005年）热爱中医、喜欢中医的同道也可看看为中医现状和未来呕心沥血、奔走呼号的邓老先生，在这两篇最新的心血之作里是如何发声的（还有邓老的好几篇文章，在同一个链接中可看）。文章里还有很好很难得的治验。真难为他老人家，百般委曲求全，大量使用春秋笔法。所以要注意老人家的每个措辞！
过去中医确有神乎其神，玄而又玄的毛病，而现在一些所谓懂一些新名词的潮人，也就中医这至简至真的来之大自然和每个人身边的学问，搞得一些高见，让美、日、欧西医看了只会大笑，真正的中医看了只想哭。东施效颦！还顽固不化，自以为是。这些人，如果是西医那就算了，人家的事；如果是中医，那就是搅局，误导视听，那就如赵本山大叔说的：悲哀，悲哀啊！好好看看黄先生帖子和专著，他是大家共同的精神领袖和论坛总版主，要尊重吧。[s:184] [s:184] [s:184]

槐杏

zj3212003:给个链接：http://wenku.baidu.com/view/c051568884868762caaed52c.html。（“中医与未来医学”邓铁涛，2005年）热爱中医、喜欢中医的同道也可看看为中医现状和未来呕心沥血、奔走呼号的邓老先生，在这篇最新 .. (2012-07-15 17:01) 

一直想和你交流交流，但实在懒得。你不要在此挑拨离间，你懂什么叫真正的尊重？

r109

什么是科学？科学不是什么“知识体系”，也不必当作“认识对象”来看待。科学与非科学是相互排斥的，无法融合。
盼望槐杏先生更深入地挖掘，进一步论述中医的科学性，以及中西医结合的可能性和可行性，以飨同道。如果槐杏先生不赞同“中医的科学性”以及“中西医结合的可能性和可行性”，也盼望您能阐述自己的观点。您的思想有相当的深度！
所谓“非科学”、“超科学”只是遁词。

继续“医话”即可。

r109

科学，是一套完整的认识论，是由一系列公理、定理、定律支撑的认知方法（中医同样具备）。列宁说：“一切科学都是应用逻辑。”
中医能应用吗？中医有逻辑吗？
如果没有这个共识，辩论就只是徒劳。

r109

看一看黄煌先生的著作，可以看清先生的治学方法。
科学形式和科学结论显而易见。

当然，这不是唯一的科学途径和科学成果，但可以说是硕果之一。

r109

所谓公理，也就是经过人们长期实践检验、不需要证明同时也无法去证明的客观规律。
所谓定理，是用逻辑的方法判断为正确并作为推理的根据的真命题。
所谓定律，是为实践和事实所证明，反映事物在一定条件下发展变化的客观规律的论断。（定律是一种理论模型，它用以描述特定情况、特定尺度下的现实世界，在其它尺度下可能会失效或者不准确。没有任何一种理论可以描述宇宙当中的所有情况，也没有任何一种理论可能完全正确。）

到中医体系中找一找，是否存在以上三者。如果没有，那么可以说中医是非科学，是超科学。

xmm

支持槐杏的观点，铁杆中医并不排斥西医。黄煌也主张要学好西医为我所用。

zj3212003

建议好好读读邓老先生的那两篇文章。淡定，交流争论而已。生命宝贵，人命关天，兹事体大，不能不提醒。中医是学问，是关乎天地人的大道，不是所谓的科学。科学和学问比较，那现代科学就是“小儿科”。西医才是科学，是控制前提条件下的实验经验归纳的知识体系（当然不排除其中主要由演绎而来的学说，如狭义相对论和广义相对论等。我是学理科出身的，有时也玩弄一些陈旧乏味的名词，抱歉。），本质特征是可以证伪的一套自洽的假说体系。要搞清楚学问和科学知识之间的区别，这很重要。云泥之别。学问是如何得来的？大道是如何知道的？对于此，我只知道我什么也不知道。[s:180]

r109

“学问”是一种怎样的大道？愿闻其详。
另外，“证实”与“证伪”的关联与区别。
另外，邓老文章是否认定中医不是科学。
另外，“假说”在人类认知世界方法中的意义和作用、地位。

槐杏

科学从哪里来？从非科学来。关于世界的认识和认识世界的方法，分为二个阵营：科学认识和方法阵营和非科学认识和方法阵营。无论是认识还是方法，科学的最终目的是追求终极认识的正确性和真实性。比如科学会在追求的过程中不断否定自己发生范式革命，但始终以终极真理为追求目标，且在未达成最终目的的不断努力过程中的任何时候，从来没有也不能宣称自己已经达到终极真理。科学对于非科学，不是以自己的已知表达藐视，而是要因自己的无知表达敬畏。因为逐渐消灭无知是科学的神圣使命，科学的主要任务是认识和解读尚存的未知，而不是扛着科学的旗帜以反对非科学为己任。比如，有很多自然现象，人们因为种种原因而产生不科学的认识，那就请科学拿出正确的解释，构建人们的正确认识。如果你不能，恰恰是科学的失职，何来对自己无能为力的方面横加指责？比如眩晕症，为何跟节气变换关系密切？记得跟中医院的老师时，某天早晨来一个肾结石绞痛的病人，老师就会笑着说，今天至少要来七八个吧。常常果然如此。这样规律性的认识具有实证的科学意义而暂时不能为目前的科学所认识，这不是中医的错，只能说是科学暂时的无知尚不能解读的错，何来理由对中医扣上不科学伪科学的大帽子。成功的中医诊疗的过程，几乎就是走完一个从不科学到科学的全过程的微观体现，是中医理论一开始就建立在比较接近终极真理的微观缩影。无数个这样的成功案例铸就了坚实的中医大厦，几千年不到。而西医的过程是把自己放在历史的长河中，象一种从一堵墙一间房来建造大厦的方式一样，而且经常会发现错误而推到从来，使人类付出惨痛代价。不知何时才能到达终极目标。中医更像是一种一开始就高屋建瓴的框架结构方式，一开始就建立在总体把握比较接近终极目标的基础上。如果说疾病的最终疗效就是微观化的终极真理，那么中医每一次的成功治疗都能作为终极真理的较为接近。也是中医大厦几千年不到，几千年不需要另起炉灶的根本原因。下班了，以后再说。

zj3212003

[s:184] 好，好啊。有楼上的这样认识，我无需再说了。我总觉得学西方那一套，在自然科学方面是要紧的事，赶紧学，彻底学。至于医学嘛，是关于人的，还是学自家的，因为这是最全面最深刻最有人性也是最好的。邓老的意思也是这样的，他老人家的用辞是：回归中医。还提出了要大家好好读中医书，提到了《中医读书指南》一书。邓老还说，20世纪科学没能力解读中医，21世纪前沿科学也许才有资格来发展中医。说的很委婉，也很到位啦，是吧。
关于范式革命，托马斯·库恩的《科学革命的结构》是始作俑者，但是这种科学哲学理论就是在西方也是争论很大。西方有句名言：自然是连续的。

zj3212003

r109:“学问”是一种怎样的大道？愿闻其详。
另外，“证实”与“证伪”的关联与区别。
另外，邓老文章是否认定中医不是科学。
另外，“假说”在人类认知世界方法中的意义和作用、地位。 (2012-07-15 18:21)

我说不好，也太浪费，建议你忙里偷闲看看20世纪伟大的哲学家卡尔·波普尔的下列著作：《科学发现的逻辑》；《猜想与反驳：科学知识的增长》；《客观知识：一个进化论的研究》。这些书国内早在上个世纪80年代就有中文版。

zj3212003

r109:“学问”是一种怎样的大道？愿闻其详。
另外，“证实”与“证伪”的关联与区别。
另外，邓老文章是否认定中医不是科学。
另外，“假说”在人类认知世界方法中的意义和作用、地位。 (2012-07-15 18:21)

【“学问”是一种怎样的大道？愿闻其详。】这么简单的问题，还要问？！道之本质特征是须臾不可离，可离即非道，不可证伪，只能遵循。哈哈哈哈哈，这是因为她至简至真至明，曼妙身姿，虚幻无形，存在于每个爱她的人心中。开心一说啊，不必在意。就医学来说，道的文本形式就是仲圣大论及其深不可测的言外之意。

昂大哥

西医的过程是把自己放在历史的长河中，象一种从一堵墙一间房来建造大厦的方式一样，而且经常会发现错误而推到从来，使人类付出惨痛代价。不知何时才能到达终极目标。
西医怎能和中医相比较呢，矮子和巨人是一样的吗？

zj3212003

r109:“学问”是一种怎样的大道？愿闻其详。
另外，“证实”与“证伪”的关联与区别。
另外，邓老文章是否认定中医不是科学。
另外，“假说”在人类认知世界方法中的意义和作用、地位。 (2012-07-15 18:21) 

【另外，邓老文章是否认定中医不是科学。】你要知道邓老多大年纪，什么样的知识结构，在和谁说话，目的是什么，用何种方式和在何种场合说话。不能望文生义，更不能断章取义。

r109

zj3212003:【“学问”是一种怎样的大道？愿闻其详。】这么简单的问题，还要问？！道之本质特征是须臾不可离，可离即非道，不可证伪，只能遵循。哈哈哈哈哈，这是因为她至简至真至明，曼妙身姿，虚 .. (2012-07-15 20:27)

我想先生一定会因为工作与学习的缘故而读过不少西方的经济、政治、哲学经典著作，比如《国富论》《资本论》《逻辑学》等等，这些我都没有认真研究过，略知皮毛。作为先生你，言论过于轻率了，虽是“开心一说”，但其中的不严谨与卖弄则令人失望。你赋予了“学问”一词新的涵义，是凌驾于科学之上呢，还是游离于科学之外，还是囊括科学于其内？
《伤寒论》（或中医）的解读方式，与《孙子兵法》、《易经》的解读方式，相较如何？
当然，就这些清谈、玄谈、空谈没有实质意义。到此为止罢。

我也只能：哈哈哈哈哈。

zj3212003

r109:所谓公理，也就是经过人们长期实践检验、不需要证明同时也无法去证明的客观规律。
所谓定理，是用逻辑的方法判断为正确并作为推理的根据的真命题。
所谓定律，是为实践和事实所证明，反 .. (2012-07-15 17:45)

版主啊，在非自己专业发言还是小心点，开口便错。我给你一一点出。你的第一句话，我给你举个例子，欧氏平面几何三角形三个内角之和等于360度（和平行线公理等价），是公理吧。你知道黎曼几何如何说的吗？现实中不仅有二维空间，更重要的是三维空间（当然还有四维空间，数学上还有N维空间），在三维空间曲面上的三角形三个内角之和大于360度，两条平行线在无限远处相交。黎氏几何可是宇宙科学和爱因斯坦相对论的理论基础。还有种几何学说，说三角形的三个内角之和小于360度的。复杂的很啊！公理在西学中不是客观规律，是某理论体系中无需证明的假说，是该理论往下推演的前提，是核心假说而已，当然也是有理论创始人认为的事实为依据。第二句话，定理就是真命题吗？那只是在该理论没证伪之前是真命题，古典物理学定理在爱因斯坦理论体系中是真命题吗？爱因斯坦学说就是终极理论吗？显然不是。西学就是不断提出假说，不断否定，不断完善，这漫长的过程很辛苦也很残酷很残忍。就是数学，自然科学皇冠上的明珠，这个无与伦比的大夏，西方数学大师也承认其根基也是有好几道裂缝。西学关键是要自洽，就是自圆其说，至于真假对否，等待实验和实践检验。就是这个实验和实践检验也是具有明显时代局限性，也只是暂时的确认。漫长，太漫长。

r109

如果继续引用资料来反驳你的观点，一定是可以的。欧氏几何是否就被抛弃了呢？相反在1899年的希尔伯特《几何学基础》中被部分完善了。现在的基础教育还是以其为范本。所以，公理系统中有某些逻辑缺陷不足为奇。中国哲学（包括《伤寒》体系，你说的道的文本形式）就是完美无缺的吗？就不需要进一步完善了吗？显然不是。
再者，是否能用你的观点来证明“中医不是科学”呢？显然也不能。用来证明“中医是科学”，倒有可能。
已经是典型的玄谈了。罢。

zj3212003

r109:如果继续引用资料来反驳你的观点，一定是可以的。欧氏几何是否就被抛弃了呢？相反在1899年的希尔伯特《几何学基础》中被部分完善了。现在的基础教育还是以其为范本。所以，公理系统中有某 .. (2012-07-15 22:27)

【中国哲学（包括《伤寒》体系，你说的道的文本形式）就是完美无缺的吗？就不需要进一步完善了吗？显然不是。】中国传统文化的精华，是无法证伪的，所以不是现代意义上的科学，远在其之上，几乎是终极真理。邓老在上述两文中也有此意。国粹需要的不是更新，更不是否定，是传承，是恪守，然后争取完善之。人世间没有完美无缺的东西，这是上天在照顾人类。“玄之又玄，众妙之门。”我都不知道门在哪，就在此大言不惭，胡说一通。哎，不说了，说多了对圣贤大不敬。再见，睡觉养神。

师戒

科学不科学根本不重要
疗效刚刚的才是关键
如果能说出病人服药后的病情转归，服药到第几天会好。。。
就什么都不用担心了

mrdogo

师戒:科学不科学根本不重要
疗效刚刚的才是关键
如果能说出病人服药后的病情转归，服药到第几天会好。。。
就什么都不用担心了 (2012-07-16 00:55) 

看了半天，就这几句话看懂了

顾志君

这种战略性的思维很有意义，看来在现阶段是单独学习和发展中医理论实践还是结合现代科学发展的模式是每个人心中不同的想法，或许这本来就是不同的道路，这些慢慢地由各位临床家结合理论慢慢实践吧。答案？时间会告诉一切。

槐杏

想不到这么晚，你们还在讨论。如果仔细阅读本人帖子，就可看出，你们的讨论似乎并没有超出文中所言。今再来先生目前还算不得一线临床医生，很多观点值得赞赏但却不能用做股票的成功转过来证明的，只有用临床的成功才能证明。所以说话发表意见宜慎重。比如，槐杏先生始终坚持传统辩证法，此话表明你真的没懂本人真实的意图。方证对应不为经方所独有，方证辩证岂为经方所独有？方正辨证是根植于传统辩证法的，又超越传统辩证法的。不要因方正辨证的鲜明特色而把它孤立和游离于传统辩证法之外，人为割裂它们之间的必然联系。这是有利于方正辨证更好发展完善的恰当做法。那个ZJ什么的，罗列一堆书名，看来真的是学贯中西。然免不了有些卖弄之嫌。版主少安毋躁，此地本就是讨论中西医的，非本专业说话小心之类的，无需在意。上了这一层，到也要将ZJ什么的军了，不知ZJ什么的先生临床水平如何？

槐杏

刚才一病人开好方准备抓药，却听一句麻烦的，没时间煎药，能不能搞点西药？我草！正郁闷呢！

顾志君

槐杏:刚才一病人开好方准备抓药，却听一句麻烦的，没时间煎药，能不能搞点西药？我草！正郁闷呢！ (2012-07-16 09:03) 

此前我也碰到这事儿，经常有，不过从我限号开始就基本不会有了。

槐杏

这个和我是否铁杆中医没关系，这个和我的医术没关系，这个和中医科学不科学更没关系！这个和中医文化的传承有关系！浑身酸软发力，舌苔白厚润，舌遍齿痕明显，舌苔中裂纹，饿时胃痛，得舌稍舒，少食即饱胀。嗜睡，脉濡缓，白带量稍多。这个是典型加减升阳益胃汤方证。

高山

r109:什么是科学？科学不是什么“知识体系”，也不必当作“认识对象”来看待。科学与非科学是相互排斥的，无法融合。
盼望槐杏先生更深入地挖掘，进一步论述中医的科学性，以及中西医结合的可 .. (2012-07-15 17:18) 

那只是我们之间不同的观点而已。我知道您有您的理由，但我也有我的理由。最怕的是我们争论的不是一个东西，逻辑上没有同一性，争论永远也没有结果。个人的表述，只提供他人参考，谁也没有权力强制别人。

我希望我们的同道，探讨问题时相互客气点。

磊子山

槐杏:
刚才一病人开好方准备抓药，却听一句麻烦的，没时间煎药，能不能搞点西药？我草！正郁闷呢！

科学：与时俱进符合人文自然规律为人类服务就是科学。
中医现在的瓶颈不是缺乏医师人才，而是百姓嫌弃中医的麻烦良药苦口，药源质量不稳定，中成药不是药量少就是说明书禁忌多，药效更不用说和汤剂有天壤之别。
天下疾苦多，同志仍需努力。许多刚上岗的中医人才不是水平不够，多数是被药材质量不好或不稳定，或是开的中成药药效差所累及（有的药丸还嵾牙齿有泥沙）。
现在用汤剂的90%是中老年人，年轻人说：看那药汤，喝完看碗底沉淀的泥沙（若再有几味令人生畏的虫类要），再闻那苦味，都够了！反胃。
天下疾苦多，同志仍需努力。中成药的质量更需努力！

w5855

做好分内事很重要

zj3212003

槐杏:这个和我是否铁杆中医没关系，这个和我的医术没关系，这个和中医科学不科学更没关系！这个和中医文化的传承有关系！浑身酸软发力，舌苔白厚润，舌遍齿痕明显，舌苔中裂纹，饿时胃痛，得 .. (2012-07-16 09:14)

冒昧说点意见：这个脉证，为何用东垣先生的方子？十四味药的大方。用经方不是更好吗？先桂枝加苓术附汤，后用小建中汤收功。看病要淡定，尽量用经方，杜绝西药，不参考西医一切检查化验资料，这才是当今的铁杆中医。睡午觉，再见。

抱残守缺

学习理论经方的往往有个通病就是认为天下的病基本上有经方就够了，不讨论病情就时时拿方往症上套，李东垣不是铁杆中医吗，仲景说思过半矣，那另外一半怎么办？楼上这位先生，槐杏先生每天在临床一线治疗疾病效果甚好，你呢？你天天看病吗

andy

luoxiu:培养铁杆中医纯中医（有扎实西医功底，用中医思维看病）需要有脉证并治（不排斥时方）的模式，要有榜样的力量
老实说，复杂疾病面前，方证显得力不从心。
今天的中医到了最危险的阶段， .. (2012-07-15 15:41)

1：顶luoxiu。农村人比城里人经济困难，得了病都怕花钱，害怕耽误干活挣钱，都是去选择西医，见效快，简单省事，根本不信任中医，西医没法了才想去中医那里碰碰运气，哪怕是慢性病你三天不见效他就不耐烦了。城里中医的执业环境相对好些，越发达的地区越好，大部分都是经西医诊治过之后再去看中医的，很多已经排除了大病或者大患已经得到解决，然后找中医调理。
2：铁杆中医，让我想起了铁棍山药，名声很好，解决不了大问题。

andy

昂大哥:西医的过程是把自己放在历史的长河中，象一种从一堵墙一间房来建造大厦的方式一样，而且经常会发现错误而推到从来，使人类付出惨痛代价。不知何时才能到达终极目标。
西医怎能和中医相比 .. (2012-07-15 21:09) 

1：中国没西医只有中医的时候付出的代价更惨，看看温病的产生背景就知道了。
2：如果中医真是比西医好，全世界为何不认啊，毕竟是人都想长寿啊！难道外国人都是傻子？

抱残守缺

要客观对待所有的问题，我们是做学问的，不要偏执。