千古疑案“开，合，枢”

尹易林

千古疑案“开，合，枢”
人类文明的发生和发展，语言和文字不能不说是一个关键因素。我们在学习前人经验和知识的时候，由于种种原因，会不可避免地将掺杂其间的错误一同兼收并蓄。《内经》被公认为是中医学的经典，但由于它成书年代久远，语义古奥，本身就不怎么好理解，加上辗转传抄，发生豕亥鲁鱼之误，也就不足为奇了。
我开始学中医，一上手就啃《内经》，抄了背，背了抄，折腾了很长时间，仍然糊涂之处甚多。后有一同道，大字不识两箩筐，要和我借《内经》看，我给他拿了本繁体字版，过了一个多月送还，我问：“怎么样，弄懂多少？”答曰“百分之八九十吧！”我说“了不起啊！我折腾了好几年还在五里雾中，你比我可强多了。。。。。。”过了一会儿，他又拿起书，翻到最后一页问我：“这一页说什么？”我说：“这是书中难认字的注音”。
中国是个功利心极重的民族，现在又兴炒作，不管干什么，都使厨子的手段，管他三七二十一，蒙了钱再说，真正能够静下心来认真研究学问的是日见其少了。比如《内经》中关于“开合枢”这一重要概念，从建国后中医院校成立，上至专家教授，下至民间草医，一直延续着这一错误。关于“开合枢”之文误，原湖南中医学院教授胡天雄老夫子曾作专文与以纠正，《湖南中医学院学报》1990年第三期亦已刊载。但至今国内各中医院校教材仍按错误的“开合枢”滔滔不绝地开讲，我将原文摘抄于下，大家看后自会明白：
“关”误为“开”
考《太素》，凡《素问》作“为开”的，均作“为关”。杨注云：“三阳离合为关阖枢以营于身也。夫为门者，具有三义：一者门关，主禁者也。。。。。。”又云：“三阳为外门，三阴为内门”。。。。。。，杨释关为门栓，阖为门页，枢为门轴，明朗而具体。又明确指出：“三阳为外门，三阴为内门”，使原文“名曰一阳”，“名曰一阴”的含义，不须诠释，就鲜明地呈现在读者面前。新校正引《九墟》文与《太素》全同，又有关折，阖折，枢折所引起各种疾病的描述，《灵枢。根结篇》还把这种疾病现象概括为四句话：“折关败枢，开阖而走，阴阳大失，不可复取。”都说明关阖枢是构成一道门的三个部件，这些部件一坏，这个门就失去作用并招致“阴阳大失”的严重后果，可见关阖枢三字都是名词，若作“开”字，则是动词，怎能和作为名词的阖枢并列为三？而且，枢可以折，阖可以折，作为动词的开，又如何个折法？因此，这里的“开”字确确实实是“关”字的误文，是显而易见的。
尹按：从上文可以看出，三阴三阳以关阖枢喻更符合古人的语义习惯和取比习惯，在《内经》中以生活中的现象比喻人体脏腑经络者比比皆是，如“心者君主”“肺者相傅”等，经络中的门，山，关，谷等，亦可作为佐证。
谚曰：“学书费纸，学医费人”，别说事关人命的医学概念含糊不得，社会上其他方面的文误一样要不得，如我们若将“海关”误作“海开”，鬼子们都大摇大摆的进来了，会是什么情形？

马文辉

阖（he)，关闭的意思。说文一言门扇；一言闭。离合互言，开阖互言，离对开，阖对合，互通。为什么一定要把“枢”解读为名词呢？这里应该是名词动化了。 [s:54]

尹易林

引用第1楼马文辉于2008-01-27 19:30发表的  :
阖（he)，关闭的意思。说文一言门扇；一言闭。离合互言，开阖互言，离对开，阖对合，互通。为什么一定要把“枢”解读为名词呢？这里应该是名词动化了。 [s:54]

首先多谢讨论！
本文所要探讨的是《内经》中所言的“关阖枢”，因繁体字中“开”“关”在字体上近似，以“关”为“开”显系后人抄误。如穴位名称中的“山”“丘”“门”等，可为佐证。另外“太阳主表”，肺主皮毛，皆有维护关防之义。肺卫不固，易被邪侵，太阳不固，多遭风习。至于“阖”，古原为此字，“合”为近代人的简写，无所谓“互言”不“互言”。请君细思详辨。

leiyuanmo

楼主所说的当!不过，个人认为《内经》以“少阴”为“枢”未必正确，应当是“厥阴”为枢，而“少阴”为“关”！

马文辉

升降出入，缺一不可。

马文辉

关可误抄成开，那么开就不可误写作关。学说讨论！ [s:70]

尹易林

引用第3楼leiyuanmo于2008-01-28 15:58发表的  :
楼主所说的当!不过，个人认为《内经》以“少阴”为“枢”未必正确，应当是“厥阴”为枢，而“少阴”为“关”！

本来我打了近三百多字的回帖，少没留神便被电脑弄没了，改日探讨。多谢讨论！

尹易林

引用第3楼leiyuanmo于2008-01-28 15:58发表的  :
楼主所说的当!不过，个人认为《内经》以“少阴”为“枢”未必正确，应当是“厥阴”为枢，而“少阴”为“关”！

中医素有“医者意也之”说，尽管这一提法对于中医界个体悟能之发挥具有积极意义。但是任何科学，“臆度”和“想当然”都是一种不严肃的研究态度。因少阳与厥阴相表里，少阳为“枢”，厥阴也就应当为“枢”，想当然耳。厥阴者心包与肝也，心包乃心主之宫城，厥阴肝为“罴极之本”，皆主出入与储备之器官，故为“阖”，“阖”之谓，门扉也，出入所司之谓也。少阴者“水火之脏”也，水既济，非枢转不能尽其功，故少阴为“枢”，枢者，转枢之谓也。
班门弄斧，取笑大方，理不辩不明，故不辞也！

尹易林

如此重大的学术问题，乏人探讨，憾哉！

一笑

关枢合都是名词,李锄先生早年早就讨论过,不是什么疑案

尹易林

引用第10楼zillion于2008-02-02 13:45发表的  :
          对于这些理论，没什么科学理论依据，好像怎么解释都有道理，关键是能自圆其说就行了。我想药物有实实在在的物质成分、人体有实实在在的物质结构，药物进入人体以后就是要经过一系列的吸收、分布、代谢、转化、排泄，要么增强原有的生理作用，要么就抑制其生理作用，要么就直接杀灭某些微生物等等。还在拿古代简单的取象类比也未免太固步自封了吧，对现实指导作用不大，我觉得还是好好地分析、归纳经方方证的应用，指导临床治疗有意义的多。

没有语言，无法交流，概念不通，如何说理？科学是天上掉下来的吗？还不是人类发展经验的总结？没有前人的经验，我们现在还得钻木取火。“我觉得还是好好地分析、归纳经方方证的应用，指导临床治疗有意义的多。”说得轻巧啊！

尹易林

引用第9楼一笑于2008-02-02 13:13发表的  :
关枢合都是名词,李锄先生早年早就讨论过,不是什么疑案

能细道其详吗？为什么现在的中医教材还按“开合枢”来讲？我提出这一问题，就是希望引起各方注意，能使这一错误得到纠正。

一笑

《针灸经论选》一书收录有李锄先生的文章。
大意与胡氏的观点相似。开阖二字形与声均相似，易误，相互混用久了，可作通假观。

尹易林

引用第13楼一笑于2008-02-03 02:13发表的  :
《针灸经论选》一书收录有李锄先生的文章。
大意与胡氏的观点相似。开阖二字形与声均相似，易误，相互混用久了，可作通假观。

承教！但“开阖”二字声异义别，何以通假？

一笑

要用汉代的字形与字音。开阖形似,没有问题。音似，一句话讲不清，属音韵学范畴。

尹易林

在下茅塞难开，还是一本糊涂账。

海阔天空

引用第15楼一笑于2008-02-04 22:59发表的  :
要用汉代的字形与字音。开阖形似,没有问题。音似，一句话讲不清，属音韵学范畴。

用音韵学考证和整理古籍，对此或许是一种有效的方法。但这是专家的事情，我们作为临床医生，把此难题留给他们吧。用更多的时间去做临床的事。以前有关“七损八益”的争论和认识，在出土了《五十二病方》后就是一个简单的问题了。

尹易林

谎言只要有足够多的重复就会成为真理。

songyonggang

本人真是还没有入中医之门。所以也没有真正读懂“开合枢”的含义。现在又有关合枢之说，感觉挺新鲜。学习中。希望能够真正弄懂“＊合枢”的含义。

尹易林

引用第19楼songyonggang于2008-02-11 13:22发表的  :
本人真是还没有入中医之门。所以也没有真正读懂“开合枢”的含义。现在又有关合枢之说，感觉挺新鲜。学习中。希望能够真正弄懂“＊合枢”的含义。

通过上贴可以看出“开合枢”之‘开’字显系后人抄误。因国内各中医院校及一些专家教授都按”开合枢“开讲，以致这一错误迟迟得不到纠正。

ak47

说明《太素》的地位没有得到普遍认可。

尹易林

引用第21楼ak47于2008-02-28 11:38发表的  :
说明《太素》的地位没有得到普遍认可。

欢迎讨论！

王晓军

支持楼主,

zhengce

看了以上的争论，还是如坠雾中，无法理解。

城里娃脑

论医理天马行空！！！！！

谈药理捕风捉影！！！！！

说临床拾人牙秽！！！！！

总之是-------------------------------------矮人看戏何曾见！都是随人道短长！

tangqyx

其实仔细分析一下，关和开的意思都是差不多的，就看你用什么角度看问题，就如一个事物有矛盾相反的属性一样。一扇门你可以说关门，也可以说关门，因为门的作用就是可以关也可以开。太阳和太阴作为门户既可开也可关，认识到这个属性的话就不会这么纠缠了。