再读血弱气尽之小柴胡汤证

李国栋

“产妇郁冒，其脉微弱，呕不能食，大便反坚，但头汗出。所以然者，血虚而厥，厥而必冒。冒家欲解，必大汗出。以血虚下厥，孤阳上出，故头汗出。所以产妇喜汗出者，亡阴血虚，阳气独盛，故当汗出，阴阳乃复。大便坚，呕不能食，小柴胡汤主之。”（《金匮要略》）
产妇郁冒，是恶露所致，恶露是自然分娩之正常现象，故“其脉微弱”之“微”，应是“稍微”之“微”，即比正常脉象弱，而不应是“脉微欲绝”之“微”。呕不能食者，是胃中有水气，大便不当坚，此大便反坚，说明其人里部血虚，何以证明？以“厥”而“但头汗出”为证。“血虚下厥，孤阳上出，故头汗出”是自注句。“所以产妇喜汗出者，亡阴血虚，阳气独盛，故当汗出，阴阳乃复。”这是对汗出一证的生理、病理性阐释。血虚于下，阳亢于上，故当汗出。汗出，以阳（邪）亢得平，阴阳（气）乃复。
“血虚而厥，厥而必冒”，是因为“血虚下厥，孤阳上亢”，孤阳是邪热，邪热亢于上，脑部失养，则必冒。“冒家欲解，必大汗出”，冒家是宿有少阳热邪者，即时有头汗出者。
大便坚，呕不能食，此乃“血弱、气尽”的小柴胡汤证。血弱是里部阴血不足，气尽是外部阳气不足。里部阴血不足的证据是“下厥”而“大便坚”，外部阳气不足的证据是“但头汗出”。但头汗出，是因为卫阳不足，故但头汗出，而身无汗。卫阳不足者，不得发表汗而伤卫阳，不能用麻黄，也不宜用桂枝，故以小柴胡汤主之。此证呕不能食的病机是“亡阴血虚，阳气独盛”。“血虚下厥”系太阴虚寒，“孤阳上出”系少阳实热，少阳热迫，激动胃中水气上逆，故呕不能食；邪热结于少阳，津液不得下，故大便坚。
小柴胡汤方中，柴胡、黄芩清解半表半里之热；半夏助胃，燥湿散寒；党参补血；甘草益气；生姜协半夏散水；大枣助党参益胃；使半表半里之邪热从汗而出（“大汗出”、“身濈然汗出”），从而使“上焦得通，津液得下，胃气因和”，大便坚、呕不能食得解。补血为什么不用芍药呢？因其太阴虚寒，“厥”而“呕不能食”，设当行芍药者，宜减之。
此证，也可以看出，柴胡发汗，是发少阳之汗，是从里往外而发，与麻黄、桂枝发表汗者不同。

leenuxn

学习。。。。。。。。。。。。。。。

月落

头汗, 都有哪些情况? 我遇到一个头汗 早泄的胖子.
还有人是面部出汗, 也有说鼻子出汗, 也有说嘴唇周围汗或是鼻唇沟出汗的, 搞不懂~!

leiyuanmo

小柴胡汤方中，柴胡、黄芩清解半表半里之热；半夏助胃，燥湿散寒；党参补血；甘草益气；生姜协半夏散水；大枣助党参益胃；使半表半里之邪热从汗而出……
  前面很好，这部分解释好像太离谱了！党参补血，闻所未闻！
  关键的问题是，没有半表半里这一“部”，此处病机与《伤寒论》中的“阳微结”是一样的。云:“必有表复有里也……此为半在里半在外也”并非表里之间的“半表半里”！这是许多医家否定少阳等三阴三阳为经而编造的一部！

李国栋

为什么总是这么激动，话语总是这么刻薄呢？
党参，有谓之上党人参。谁不知道小柴胡汤方中是人参？
“血虚而厥”，要不要补血？你说小柴胡汤方中，哪一位药是补血的？
黄帝曰：夫血之与气，异名同类，何谓也？岐伯答曰：营卫者精气也，血者神气也，故血之与气，异名同类焉。故夺血者无汗，夺汗者无血，故人生有两死而无两生。
“编造”，就是你的口头禅，怎么就没有一点口德呢？
“伤寒五六日，头汗出、微恶寒、手足冷、心下满、口不欲食、大便硬、脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也。汗出，为阳微；假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病。所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤；…”
“此为阳微结”，与小柴胡汤证之“往来寒热，胁下硬满，心烦喜呕，嘿嘿不欲饮食”等证虽然不一样，但是其“头汗出，心下满，口不欲食，脉沉细紧”，是与小柴胡汤证的病位是一样的，是半在里半在外的“阳微结”，所以可与小柴胡汤。“阳微结”，说明是少阳微结，是与少阴病“纯阴结”相鉴别，少阴病纯阴结是“悉入在里”，不得有汗，今头汗出，故知非少阴而是少阳。
不知道你口口声声拉出“三阴三阳为经”是想说明什么问题，三阴三阳经难道没有枢吗？《内经》曰：“…是故三阳之离合也，太阳为开，阳明为阖，少阳为枢。…是故三阴之离合也，太阴为开，厥阴为阖，少阴为枢。”
不知道你想说什么？
“恶寒、脉微而复利，利止，亡血也，四逆加人参汤主之。”你知道“亡血”而用四逆加人参汤，仲景加人参是作什么用的吗？恐怕也是“闻所未闻”吧？

飞鱼

金匮要略这节我读过，觉得小柴胡汤用的有点奇，以后定要验证先。伤寒中但头汗出的不少

李国栋

但头汗出的还有：
但头汗出，小便不利，渴饮水浆，身发黄色者，茵陈蒿汤主之。
但头汗出，渴而不呕，胸胁满，小便不利，往来寒热，心烦者，柴胡桂枝干姜汤主之。
但头汗出，手足温，不结胸，心中懊憹，饥不能食者，栀子豉汤主之。
“但头汗出”，提示少阳有邪，不可用汗、下法，应视其具体病位，“知犯何逆，以法治之”。
“阳明病、下血、谵语者，此为热入血室。但头汗出者，刺期门，随其实而泻之，濈然汗出则愈。”
刺期门泻之，泻什么呢？泻少阳邪热。为什么不用小柴胡汤呢？因为有“下血”，用小柴胡汤恐伤其血，故不用汤法而用刺法，同样得到“濈然汗出”则愈的效果。
“妇人中风，七八日续得寒热，发作有时，经水适断者，此为热入血室，其血必结，故使如疟状发作有时，小柴胡汤主之。”热入血室，就是热入半表半里的部位。宫腔的位置介于消化道之里部和皮肉骨骼之表部的中间，汗下均不达病位，故用小柴胡汤达半表半里部以祛邪而不伤正。

leiyuanmo

“血虚而厥”，要不要补血？你说小柴胡汤方中，哪一位药是补血的？……“恶寒、脉微而复利，利止，亡血也，四逆加人参汤主之。”你知道“亡血”而用四逆加人参汤，仲景加人参是作什么用的吗？恐怕也是“闻所未闻”吧？……宫腔的位置介于消化道之里部和皮肉骨骼之表部的中间，汗下均不达病位，故用小柴胡汤达半表半里部以祛邪而不伤正。

   这就是你们的研究成果？依着你的意思《伤寒论》简单到缺什么补什么？“利止，亡血也”条的病机是这样吗？又党参补得是什么，你仔细看看《本草经》！
   说编造是客气，应当是臆造！

李国栋

就是臆造，你又能怎么样呢？你有本事也臆造一个学术团体，臆造一个伤寒门派。别光红着眼睛到处指责别人，只有喊叫，没有实质性的东西。根本不是在讨论问题。

leiyuanmo

呵呵！O(∩_∩)O~
  好呀！敬候佳音吧！

leenuxn

看看，。。。。。。。。。。

李国栋

引用第7楼leiyuanmo于2010-08-05 20:27发表的  :
    “血虚而厥”，要不要补血？你说小柴胡汤方中，哪一位药是补血的？……“恶寒、脉微而复利，利止，亡血也，四逆加人参汤主之。”你知道“亡血”而用四逆加人参汤，仲景加人参是作什么用的吗？恐怕也是“闻所未闻”吧？……宫腔的位置介于消化道之里部和皮肉骨骼之表部的中间，汗下均不达病位，故用小柴胡汤达半表半里部以祛邪而不伤正。

   这就是你们的研究成果？依着你的意思《伤寒论》简单到缺什么补什么？“利止，亡血也”条的病机是这样吗？又党参补得是什么，你仔细看看《本草经》！
   说编造是客气，应当是臆造！

.......

仲景用药之法，无非寒温补泻，寒者温之，热者寒之，有余者泻之，不足者补之。用药之旨，就是救偏，除此别无它义。你以为《伤寒论》是玄学吗？别故弄玄虚了。中医之所以发展提高缓慢，与所谓“玄虚”有很大关系，有意无意的弄作玄虚，使中医诊断之病位不明确，病理不明晰，疗效不明显，远离仲景实事求是精神。

leiyuanmo

你以为“实事求是”就是机械刻板？还有用后世的错误药理分析经方。如“附子汤”中，为什么用“白芍”？是制约附子温燥之性的吗？
   玄学怎么了？历史上有几部象《伤寒杂病论》这样的传世之作？不是玄奥的学问，难道是简单的经验方剂？
   知道什么叫“莫谓便宜得，便作容易看”吗？

李国栋

原来你以为“实事求是”就是机械刻板，怪不得只会喊叫，答非所问，故弄玄虚，没有内容。

leiyuanmo

摘录拙作部分内容以参考:
    少阴病的提纲，仲圣归结为“脉微细，但欲寐”。实际上这里仲圣依然是将本不属于少阴病的“原阳虚寒”证（四逆辈）归属为少阴的主证，所以才有如此的结果。这个理由我已经在文章中多次讲过，就是几千年来，中医界一直将带脉的“原气”（包括原阴与原阳）混淆于“肾”的名下，弄得中医几千年有关“肾”与“命门”混淆不清，仲圣是否顺俗不得而知。　
   实际上，少阴病的提纲就是少阴“暑化”而产生的“脉细数，不欲寐”。我们看，“暑化”的无论是“猪苓汤”证还是“黄连阿胶汤”证，都有“心（中）烦，不得卧（眠）”！强调一点，此处的“猪苓汤”证属于少阴病，因下利而伤阴，主滋阴而清热，常见于小儿秋季“腹泻”，以加牡蛎摄阴为宜。
   而“寒化”者，于心经为“附子汤”（故有背恶寒），于肾经为“真武汤”。
关于“附子汤”证，后人分析都认为是“大寒”证，其实这同样是误解。果然如此，用苦（平）寒的芍药和甘微寒（非温）的人参干嘛？后人又师心自用，言人参大补元（原）阳，不知道完全错误！上面我已经反复分析过。又言芍药以制附子之辛热！仲圣岂有斯“拙技”？都是后人妄测耳！此证是阴阳并虚，不过以阳虚为主。所以305条言“少阴病，身体痛，手足寒，骨节疼者，附子汤主之”者，“手足寒，骨节疼”的系阳虚；而“身体痛”者，则是阴虚营弱而血痹所致，所以加人参和芍药即此原因。根据临床实践看，也确实如此。鄙人的姑母即久患背寒如掌大。查其舌苔薄白，舌体不胖而反偏瘦且有朱点，口不渴，手足不温。放胆运用原方三剂，竟获痊愈。

李国栋

仲景用药，皆是救偏，不是示玄。
“319．少阴病，下利六七日，咳而呕、渴，心烦、不得眠者，猪苓汤主之。”
    “223．若脉浮、发热、渴欲饮水、小便不利者，猪苓汤主之。”
猪苓汤之咳而呕，是水邪上犯肺胃；渴，为水热互结，气不化津；心烦、不得眠者，为阴血不足，虚火扰心；小便不利，是水热互结，邪郁少阳。此乃少阴与少阳并病。阿胶育阴，滋少阴不足；滑石清利少阳湿热；猪苓、茯苓、泽泻通利三焦之水，邪去正复。
    “303．少阴病，得之二三日以上，心中烦、不得卧，黄连阿胶汤主之。”
    黄连阿胶汤证，亦是少阴虚并少阳亢。阴虚阳亢火反旺，虚热发烦，故不得卧寐。
    少阴病之但欲寐，是阴盛静卧之但欲寐，与阴虚阳亢之不得卧截然不同。与阴竭阳脱之不得卧也不同。如“300．少阴病，脉微细沉、但欲卧、汗出不烦、自欲吐，至五六日自利，复烦躁不得卧寐者，死。”烦躁不得卧寐，是阴竭阳脱，故曰死。
“304．少阴病，得之一二日，口中和，其背恶寒者，当灸之，附子汤主之。”少阴病，得之一二日，口中和不渴，其背恶寒者，是阴阳两虚，胃中有寒饮，当灸之以温通阳气而祛除邪气，附子汤主之。
    背寒冷如掌大，是心下有留饮，法当以苓桂术甘汤通阳利水。此证背恶寒，与背寒冷如掌大不同（“夫心下有留饮，其人背寒冷如掌大”）。背寒冷如掌大，是心下有留饮，当与苓桂术甘汤通阳利水。此证“背恶寒”，明显比“背寒冷如掌大”恶寒甚，这是心阴心阳两虚证。背微恶寒、口渴者，是心阴虚，如白虎加人参汤证；背恶寒、口中和者，是心之阴阳两虚，即附子汤证。心之阴阳两虚者，不得以桂枝损其阳，而以附子人参阴阳同补，茯苓白术利水祛邪，芍药益营活血以助利水。
    “305．少阴病，身体痛，手足寒，骨节痛，脉沉者，附子汤主之。”
    身体痛，骨节痛，是水气在表，当以桂枝解之。然此证手足寒、脉沉，是阳气虚弱不达四末，故手足寒、脉无力浮起，故不得用桂枝损其阳气，而以附子温阳，人参芍药益阴补血，附子白术茯苓走三焦而利水气。诸药合用，阳复阴生，邪去病解。

leiyuanmo

仲景用药，皆是救偏是没错，但是既没有玄乎到后世五行循环论证的地步，也没有简单到都是缺什么补什么的地步！
  附子汤证，不知楼主有验案否（最好不要有加减而走样）？
  “身体痛，骨节痛，是水气在表，当以桂枝解之”知道什么叫“营卫俱伤，骨节烦疼”吗？
   关于桂枝损阳气，我都懒得去批评！
   
   你仔细看看《伤寒杂病论》中的麻黄汤证，有单纯的伤寒（寒伤营）“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。”当用麻黄汤，只有“体痛”没有“骨节痛”。
   而“太阳病，头痛发热，身疼，腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。
”显然是风寒两感（骨节疼痛，恶风），依然用麻黄汤！这一点几千年无人会之，单纯地认为麻黄汤治伤寒，桂枝汤主中风！
   这同时说明，同一方，虽然方药剂量完全一样，但是可以治疗不同的症候，因此药物的功效也不一样！@！天下哪有那么简单的事情！

李国栋

别拽了，连桂枝汤攻表的道理都不知道，还“都懒得去批评！”
“背寒如掌大。查其舌苔薄白，舌体不胖而反偏瘦且有朱点，口不渴，手足不温。放胆运用（附子汤）原方三剂，竟获痊愈”，若不是发在我的贴子上忽悠人，我都懒的看。

李国栋

引用第15楼leiyuanmo于2010-08-07 08:11发表的  :
    摘录拙作部分内容以参考:
    少阴病的提纲，仲圣归结为“脉微细，但欲寐”。实际上这里仲圣依然是将本不属于少阴病的“原阳虚寒”证（四逆辈）归属为少阴的主证，所以才有如此的结果。这个理由我已经在文章中多次讲过，就是几千年来，中医界一直将带脉的“原气”（包括原阴与原阳）混淆于“肾”的名下，弄得中医几千年有关“肾”与“命门”混淆不清，仲圣是否顺俗不得而知。　
   实际上，少阴病的提纲就是少阴“暑化”而产生的“脉细数，不欲寐”。我们看，“暑化”的无论是“猪苓汤”证还是“黄连阿胶汤”证，都有“心（中）烦，不得卧（眠）”！强调一点，此处的“猪苓汤”证属于少阴病，因下利而伤阴，主滋阴而清热，常见于小儿秋季“腹泻”，以加牡蛎摄阴为宜。
   而“寒化”者，于心经为“附子汤”（故有背恶寒），于肾经为“真武汤”。
关于“附子汤”证，后人分析都认为是“大寒”证，其实这同样是误解。果然如此，用苦（平）寒的芍药和甘微寒（非温）的人参干嘛？后人又师心自用，言人参大补元（原）阳，不知道完全错误！上面我已经反复分析过。又言芍药以制附子之辛热！仲圣岂有斯“拙技”？都是后人妄测耳！此证是阴阳并虚，不过以阳虚为主。所以305条言“少阴病，身体痛，手足寒，骨节疼者，附子汤主之”者，“手足寒，骨节疼”的系阳虚；而“身体痛”者，则是阴虚营弱而血痹所致，所以加人参和芍药即此原因。根据临床实践看，也确实如此。鄙人的姑母即久患背寒如掌大。查其舌苔薄白，舌体不胖而反偏瘦且有朱点，口不渴，手足不温。放胆运用原方三剂，竟获痊愈。
.......

实际上，少阴病的提纲就是少阴“暑化”而产生的“脉细数，不欲寐”。
随意解释伤寒条文，“脉微细”与“脉细数”一样吗？“但欲寐”与“不欲寐”一样吗？

leiyuanmo

我问你可用原方实践过！没有加减！我有忽悠的必要吗？桂枝汤攻表没有错，表证一定有骨节疼痛吗？你有没有分清“（身）体痛”和“骨节疼痛”的区别？
    认真读一读我的文章！我是认为仲景因为执简驭繁，将本非三阳三阴能够概括的内容浓缩在三阳三阴中，导致后人误解、误读，我现在提出，想恢复本来面目。不然再争论两千年也没有结果！
  “脉微细，但欲寐”是原气（阳）病的提纲，“脉细数，不欲寐”是真正少阴心肾的提纲！

blacktea

两位医生在吵架，，，为什么

李国栋

我问你，你能把《伤寒论》原方全部实践一遍吗？你知道“没吃过猪肉，还没见过猪走？”是什么意思呢？要在领会经旨。
你自己都还没有弄明白经旨，阴寒、阳热还没有领会好，与人争论什么呢？心肾之寒证、虚证，属少阴；心肾之热证、实证属少阳。弄明白汤药与针刺的不同应用效果，再考虑“恢复本来面目”吧。
先弄明白桂枝汤的简单道理，再研究桂枝汤的深奥道理也不迟。别还没有弄明白简单道理，就到处批评，错谬百出，惹人笑话。
你只要求别人“认真读一读你的文章！”，你认真读别人的文章了吗？特别是，你认真读《伤寒论》了吗？
你说的：“同一方，虽然方药剂量完全一样，但是可以治疗不同的症候，因此药物的功效也不一样！”
“同一方，治疗不同的症状”（不好意思，替你将“症候”改成了“症状”），有什么稀奇的吗？这就是“但见一证便是”。症状不一样，病机一定一样，才能用同一方来治疗。麻黄汤治疗“骨节痛”，其效在桂枝，而桂枝并不是只有治疗骨节痛的作用，还能治疗肌肉痛，还能治疗心悸。你以为麻黄汤证所有证状都出现了才能应用麻黄汤吗？你以为得太阳病就一定是所有的表部证状都会出现吗？“医学不应保密”，顺便告诉你：有桂枝证，但见一证便是，不必悉具；有麻黄证，但见一证便是，不必悉具…。希望你能够认真领会，并提醒你千万别把“证”当作“症”，免惹麻烦。

李国栋

引用第21楼blacktea于2010-08-08 09:42发表的  :
两位医生在吵架，，，为什么

不好意思，让您见笑了。想知道为什么，前后看看就知道了。我最反感吵架，无奈有人如狂，不得已吵几句罢了。

xiaozheng

“医学不应保密”，顺便告诉你：有桂枝证，但见一证便是，不必悉具；有麻黄证，但见一证便是，不必悉具…。”愿听先生详解。

李国栋

凡发热或无热，脉浮，有汗，具营弱卫强之证者，无论出现症状多与少，都可与桂枝汤。
凡发热或无热，脉浮，无汗，具营卫俱实之证者，无论出现症状多与少，都可与麻黄汤。
桂枝汤方可用于：
脉浮弱，有汗，头身疼，骨节疼；
脉浮弱，有汗，头身疼；
脉浮弱，有汗，头疼；
脉浮弱，有汗，身疼；
脉浮弱，有汗，头疼，骨节疼；
脉浮弱，有汗，身疼，骨节疼；
脉浮弱，有汗，无余证者。
与“有柴胡证，但见一证便是，不必悉具”的道理一样，诸方证皆仿此。

leiyuanmo

心肾之寒证、虚证，属少阴；心肾之热证、实证属少阳。
_________________________________
    这是你的发明吧！要是这种逻辑，我放弃讨论！

营弱卫强=脉浮，有汗；营卫俱实脉浮=无汗，具营卫俱实？？？？

桂枝汤方可用于……与“有柴胡证，但见一证便是，不必悉具”的道理一样，诸方证皆仿此。
——————————————————————
  你就胡诌吧！“但见一证便是，不必悉具”必然有或然证！

李国栋

请你把嘴巴洗干净了再出口，把《伤寒论》学好了再出手。
“51．脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。”
“52．脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。”
“232．脉但浮，无余证者，与麻黄汤。”
“235．阳明病，脉浮、无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。”
你说说，51、52、232、235等条，除了条文所论，必然有或然证的“或然证”是什么？
你“放弃讨论！”，你要是在讨论就好了。从一开始的“编造”、“臆造”，到现在的“胡诌”，你有过讨论的态度吗？以为自己很高明，很了不起，就象一则寓言故事，“青蛙夸自己的井大”。

leiyuanmo

你上面说的是桂枝汤吧？怎么回避而讨论麻黄汤？你把你列举的桂枝汤说说看，原文呢？
  再说了，不能断章取义吧！“脉但浮，无余证者，与麻黄汤。”没有前文与过渡？