弦、缓二脉可否出现相兼？

国学行者

      当代中医书刊中时而见到“脉弦缓”的兼脉描述，包括专著与杂志中的病例资料。本人多年来 一直对此不解而有异意。曾查过很多资料，请教过多位同仁均无确切解释，今于此略述己见，请求指教。
    我觉得弦、缓二买主要是从形态与力度来区别的，从形态看，弦脉端直似弦，缓脉应指和缓，二者是近似相对立的；从力度看，弦脉是力度强的（《中医脉诊学》1989，天津），而病理的缓脉“缓怠无力”力度是相对弱的，两者仍属相对的。一般来说，相对立之二脉（阴脉与阳脉）是不会相兼的，我觉得以上二脉应该大致属于相对立的，两者若能相兼，则等于其脉又强又弱，又快又慢而与理不通。
    从临证来看，本人业医三十余年，所见脉象或“条条端直”，或“和缓从容”或“缓怠无力”，而没见过“又弦急，又和缓”、“又有力，又无力”之脉。
    但现时又确见有权威资料、权威人士述及有弦缓二脉相兼存在，实不得其解。或许自己的理解有问题？欢迎同仁予以解惑，欢迎批评。
    附：《中医脉诊学》统计资料，从弦脉看其兼脉，列出共十五种兼脉，原书计查阅十六种医籍，其中明确认为弦脉与数脉可见相兼者最多有十家，认为弦与缓可见相兼者最少仅《古今医统》一家；
      从缓脉看，原书列出十种兼脉，查阅医籍十三种，认为缓与浮脉可见相兼的医家最多为十一家，认为缓与弦脉可相兼者为零。
      此处两统计资料似也能说明问题，分别从上述二脉先后统计，认为可相兼脉最多的是弦数相兼，认同的医家十家，认为浮缓可相兼者十一家，认为弦缓二脉可相兼者从二脉先后统计分别为一家与零。可见历代医家认为弦缓二脉能相兼者微乎其微。         

今原

可否是这样：轻取弦，重按缓，因弦脉的成因很大程度在于脉道拘急，所以轻取时触及脉道能得之弦，重按时，指力透过脉道，而得缓意。从临证看，似乎有这样的情况。两种相对立的脉象同时兼见，我似乎在临证中见过，但也许是我学得不真切，比如滑涩脉，都是从流利程度辨脉，但两者确有可能同时兼见，很多老年病患者，能切到弦滑脉，弦是因为血管硬化，滑是因为阴气相对不足，阳气相对亢奋，但是仔细体会，其中还有一些细小的振动，气血并不是毫无阻碍。我想相对立的脉同时兼见，会有以下情况：一是轻中重按的程度不同，二是脉象本身的描述并不确切，三是脉象描述的角度不同。如果是同一部位，同一角度，我觉得对立脉是不可能兼见的，比如弦脉就不可能与软脉兼见，数脉也不可能与迟脉同在一个部位，但是轻按迟缓，重按略数的情况也是有的。我以为学脉应立足于脉的三个基本要素来分析，即气、血、脉道，可能不必在脉名上去推求。

huojiyufei

弦是（脉体）端直，缓是（脉势）和缓。

邓舒群

今原:可否是这样：轻取弦，重按缓，因弦脉的成因很大程度在于脉道拘急，所以轻取时触及脉道能得之弦，重按时，指力透过脉道，而得缓意。从临证看，似乎有这样的情况。两种相对立的脉象同时兼 .. (2014-01-02 20:46) 

是这样，分析很到位。

joy7254

濒湖脉学说:缓脉阿阿四至通，柳梢袅袅飐轻风；我想这里讲的缓脉是一息四至。又说:紧言其力弦言象；此处的弦说的是形状。那么一个脉象应手如琴弦，一息四至可否视为弦缓脉。

国学行者

谢谢大家了，我将洗耳恭听。