解构娄绍昆先生2013年广州经方会议发言之悖论一：

槐风子

解构娄绍昆先生2013年广州经方会议发言之悖论一：

所要解构的文字从“今天我想通过从药到方的形成。。。。。。已成为学习伤寒的必备教材”这一长段为止.。

娄先生这段文字最大的悖论在于把原始的“人”放在了一个茫然被动的应对自身及自然的各种变化中来考量问题。娄先生这样的原始人状态拟置其实原始人还不能等同于人的，这样的原始人与自然界的其他动物没有多大差别。在我看来，人之所以为人，人之所以与动物的差别，在于人有“主观能动性的思考与创造”。这个“主动性的思考与创造”是人作为万物之灵的根本特质。这也是与动物作分界的最基本分判标准。

医学是我人治疗防护自身的主观能动性思考与创造的一门学问。这门学问从一肇始，人之主观能动性思考与创造便始终与之耦合在一起。世上没有纯粹决然超然的医学。必要先有人而后方有医学。就传统中医药来说也必然是先有真正意义上的人而后方有“药”，方有“方”的。

何为经方？先引一段文字，然后我们也学娄先生一样穿越时空，回到那个刚刚能真正直立行走的人群中去，在他们那个时代环境，我们与他们一起去生活，去应对自身及自然的各种变化。。。。。。

《汉书•艺文志》：“方技略”：“经方十一家，二百七十四卷。经方者， 本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭结，反之于平。”

人为裸虫，有觉受寒温气候与状态的本能，因了这个本能，故人又有寻找创造思考这对“寒温”状态的主观能动性。生物世界中有些动物也有这个本能，也有简单的寻找与创造这对寒温状态的能力。但动物与人的差别，在于思考，在于精细的思考。缺了思考，人与动物相差无几。我家的小猫今季喜暖少动，喜抟纸绒保温护暖。但小乖猫猫不是人，小猫猫病了爱打露草，其他动物也多这种现象，动物自己创造不出来自己的动物医学。

人之病尤多寒温不和，病寒冷者，向暖取火而愈。病温热者，向寒饮凉而愈。此人之病之疗病，从古至今之大略也。这对寒温是病与治病的最基本现象与治疗方法手段。有人之生便有寒温之立。便有寒温之觉。于人与自然界而言，寒温气候与状态在我人我物之先。寒温是天地之道，我人物性皆秉寒温。以寒温立理级，理在人先，理在物先，同时理亦在人中，物中。理不后人，惟人后觉于理罢了而已。

立寒温状态紊乱为我人身体不和为病之现象，立向暖饮冷为寒温之对治治疗方法，寻品草石之性而后思考比附于寒温之理之象之觉。

思考，精细的主动思考。。。。。。伤寒杂病论是对寒温之理精细思考后的医学大论。这个思考由粗到细，由细到精。。。。。。

未完，待续。。。。。。

槐风子

悖论一的内容还未写完，因有事，后面补上。

杏林之秀

好文！爱读，赞一个。！！！！

四海承风

既然解构【娄先生】的文章，就要有一篇和【娄先生】相比较的文章，最好在文章里面说明那一点是错误，那一点可以吸取，而不是在【娄先生】文章里面挑毛病。【娄先生】的文章对初学者有一定的提携作用。
    相对于初学者和资深者而言，初学者看的欣喜若狂，资深者可以置之不理。
    为了中医的发展和推广，大家都献言献策。

清扬居世

四海承风:       既然解构【娄先生】的文章，就要有一篇和【娄先生】相比较的文章，最好在文章里面说明那一点是错误，那一点可以吸取，而不是在【娄先生】文章里面挑毛病。【娄 .. (2013-09-28 14:26) 

说得好！

槐杏

人是天上掉下来的？不是从动物进化来的？你妈怀你的时候，没经过十月辛苦？没有胚胎发育过程？你也没有从小到大的一个生长过程？思考，精细的主动思考也是随人直接从天上掉下来的？你在此思考在此结构的能力也是你父母一结合，你就具备的？娄先生的文章我没看过。看你的文章就有这些想法。今天我家小狗生了五个。很会带，很有母性。按你体会，哺乳动物与人截然不同根本没有关系？人之所以成为人，是一个渐进的过程，不可能昨天还是一个不会思考的动物，今天就变成一个会思考甚至主动精细思考的人？也可以这样问，今天是这样一个人，那昨天他是什么？药和方的认识为人掌握，也是一个渐进过程，而且基本与人类进化过程同步。食物的需求，气候环境的变化，身体的适应，疾病的侵害，药物方剂的使用等等，本身就是人类进化进程的几大要素。所以进化是渐近的，对药和方的认识并且上升到理论的过程也是渐进的。当然，在进化过程中的关键节点有导致质变的标志性事件，但仍是量变中的质变，不能用来否定总体的渐进性。伤寒论看似仲景一蹴而就，实际是对前期药、方的使用的精辟总结，加上天才的发挥。没有前面的渐进性积累，何来仲景的一蹴而就？不可能仲景天才独创众方吧？单一个桂枝汤，这个伤寒第一方就不是他原创。如何能割裂医学发展的历史来看医学发展的规律？建议暂时不要再解构了。先把人家的文章读读透再说。

zhudazhi

楼主很认真，文笔很流畅。敬佩。[s:188] [s:231]
不过，我读着读着，感觉楼主所说的人  跟娄老师说的人，不是同一个意思。呵呵。
学术提倡百家争鸣，不能偷换概念哦，否则我们看客就没有意思了。

需要说明的是，
我们的中医专业的教科书《中医基础理论》里，说出了跟娄老师这篇文章一样的观点。

娄老师跟黄煌老师一样，是经方界为数不多的熊猫级人物。他一直在临床一线，一直研究方证对应，对经方的运用和理解超过一般人。[s:235]

zhudazhi

娄老师的这篇文章在广州经方会议上发言交流后，得到大家广泛的认可。
正如黄煌老师指出的，“这是一篇有学术深度的好文章”。

全心全意

不要着急否定，也不要着急肯定，深入进去看看，然后下结论

槐风子

续：解构娄绍昆先生2013年广州经方会议发言之悖论一：


人类中之正常意义上的“人”有基本的本能觉受能力，譬如温度觉，疼痛觉，饥饿觉等等。这些天赋本能让人有基本的适应环境，保护自我，抗御疾病从而生长繁衍的能力。譬如在适应自然环境上，气候之冷暖我人则穴居而就荫，寒热不适上我人则向暖饮凉。思考，善用思考是我人的基本特征。也正因为了这个“思考”，我人才不是本能的动物而是善用“本能”的人。善用这个本能的温度觉，于是我人学会了“用火”。请大家注意，“用火”在人类文明进步上的重要意义。人类会用火，自然善用于水。善用于“水火”是我人基于于本能而又超越于本能后的智慧。

水火是自然界中的大象，寒温是其象用。中医学的一切从此皈依于水火寒热，伤寒亦皈依于此。经方医学亦自然皈依于此。水火寒热是象用，水火寒热是中医大道至理。娄绍昆先生文中忘了原始人中的水火寒热，只言仰韶文化中的制陶，制陶要有水火啊，善用水火才能够制陶，水火在制陶之先。娄先生好记性好逻辑哦。原始人由本能由思考善于直用水火寒热，更善于于草木矿石中去发现水火寒热，从而为我所用，原始人能发现使用水火之分度分量之幽微去制陶，看来我与娄先生是不及原始人的。请问大家与我与娄先生能烧制陶器吗？

关于原始人用火的重要意义，我引百度资料一段给大家醒醒眼目：

原始人类在人类用火卫生保健史上有重要意义。

火的使用，可以帮助人们御寒，使人类减少因风寒而引起的外感疾病和长期居住在黑暗潮湿处所导致的风湿病；可以防御野兽的侵袭，加强自卫能力，减少与猛兽搏斗而致的外伤性疾病；可以使人类由食用生食转为进食熟食，减少肠道传染病、消化性疾病、寄生虫病及其它有关疾病的发生；可以提高食物的消化和吸收程度，促进人体的发育，提高人体素质，增进健康，延长寿命。此外，火的使用，也对热熨、灸法、汤药等治疗方法的产生提供了重要的条件。 原始人开始用火以后，因烧烤食物而发现了制陶的方法。陶器的发明，使人类的饮食卫生有了显著的改善，人们使用陶器盛装食物，减少了食物的污染机会，降低了人类的发病率和死亡率，延长了寿命。

大家看，制陶在用火之后吧。经方思想，经方理论从哪里就开始萌芽了呢？大家思考。

悖论一未完，待续。。。。。。

蔡云

为什么要注册一个小马甲再来发言？？？

初入论坛的新手也不会这么直接的冲着娄先生吧

槐风子

为了不让中医初学者，爱好者被人惑而已。作为中医人，尽尽我的微薄之力罢了。悖论很多。慢慢细谈来供中医初学者，爱好者参考。

经方这道光

直接辩论即可，不必搞这么多小马甲。

zhudazhi

蔡云:为什么要注册一个小马甲再来发言？？？

初入论坛的新手也不会这么直接的冲着娄先生吧 (2013-09-28 20:32) 

我是我自己，不是马甲。这就是我自己的观点。
你如果不信，那没有关系。[s:236][s:232]

极品雅致

想来神农尝百草也是一味一味试出来的性和味，而不是坐推算想，从药到方是一个渐进的过程，中国式的医术只不过是在有文化系统的指导下发展，本质还是从一味一味药在到一个一个方试出来的，临床岂可空想，见症，用方，也是用的古人宝贵的无数次失败中尝试出来的经验罢了

邃蓝

有讨论是好事

至简

娄前辈的这篇文章对我们初学者极好。
尤其是将经方比作成化学物，各种化学基组成不一样的化学物。 这一点好理解好学习。

比传统注家的解释方剂要容易理解的多。

槐风子

续：解构娄绍昆先生2013年广州经方会议发言之悖论一

比较于现今五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人觉乏的迷茫淆乱之世。原始人那时的世界则相对纯粹，相对洁净而少污染。因少了这些乱七八糟的污染，那时的原始人多抱朴就素，虚怀空腹，心清神明。那时，这样的身心自然状态，原始人可真正称得上是自然之子的。脏腑五官因虚空而多通明，故可以耳目视听于八达之外，觉尝可以入于幽深之内，声色性味可以通烙于脏神。原始人因迷茫而好奇，因好奇而致疑，因致疑而探寻，因探寻而有所得，因有所得而喜而存。因有所喜存而激发更一步的好奇，致疑，探寻的反复过程。这个格物致知的潜意识被动进而主动的探寻未知世界的过程，是人类社会发展的必然，原始古人是这样，我们现在也是这样的一个重复过程。原始古人的这个格物致知的过程看似缓慢，实则合乎自然。而今人如今的格物致知，看似发展，实则悖逆自然。

思考是格物致知的核心。而思考的本质实际上是我人觉受意识的迁流。这个觉受的迁流意识总是有心无心地循乎理致的，虽然这个理致有潜意识的恍惚而多不为自己所清晰地认识。潜意识中的理致是觉受的迁流意识的依靠。这里不容易理解，这里我给大家打个比喻。迁流的意识好似一条奔流不息的河流，而这个潜意识中的理致好似两山夹就的河道，河道是水流的规矩与依靠。也就是说理致是意识的依靠，虽然这个意识不一定能够清晰地觉知这个理致的存在。

有思考就有意识的活动，有意识的活动就有理致存焉。意识的初起是一根独头。这个独头意识不去执着，她便随生随灭，但若在持续好奇的驱使下，这根独头于是乎便拈出一根线来，这根线是波动不平的，于是乎便形成一个意识的迁流，意识因觉受而起，迁流亦因持续不断的觉受而起。点的觉受意识尚粗浅，而线的觉受意识则稍深长，于是乎多个觉受独头意识可以牵扯出面的立体的意识迁流来，对自然事物的思考思维于是乎也从这里从简单变得深邃。于是乎理致也从这里从恍惚而变得清晰。

意识不离于形象，不管是这个形象是有象象还是无象象，初期的简单形象思维因意识的迁流，可以形成复杂的形象思维，形象思维有比拟，有关联，有集合有发越，有顿止也有通透，有跳跃有涣散，有扭转组合，有湮灭回荡等等因人不一的各种表现。形象思维是抽象思维的基础，抽象思维的根本在于意识流中的“理致”。这个今后再谈。我人的形象思维与抽象思维能力与身俱来。二种思维交织互见，没有你贵我贱的高下之别，不明白这一点，便容易形成固执的我见之心。娄先生于此，于原始人思维模式的研讨中是犯了我见的。

主要谈了一点形象思维与抽象思维。其实在格物致知中，还有灵性思维与空性思维的参与。尤其是灵性思维，虽然这个思维还不究竟，但这个灵性思维下的意识活动所带来的思维风暴却是让人咂舌的。。。。。。

悖论一未完，待续。。。。。。

槐风子

续：解构娄绍昆先生2013年广州经方会议发言之悖论一


再把汉书艺文志对经方的定义先提拈在文前：

《汉书•艺文志》：“方技略”：“经方十一家，二百七十四卷。经方者， 本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭结，反之于平。”

天赐我人性味觉受的本能是中医药学，经方医学所建立的最基本的立足处。中医药学有意无意地以这个本能的觉受性味为依靠，以这个理性的现象，现象的理性而立极。原始人也依这个本能而立极来探寻这个未知的自然世界。食物以性味是否自适而来认知，疗身体之不适亦是否以其草石之性味自适而来认知，这个多次反复认知的经验是有依靠的，她依靠的是我人先天本能觉受的草木食物的“性味”。我人的性味等觉受能力贯穿于一切认知的事物中，从中所得来的一切经验认知都离不得这个觉受的“性味”。

说道底，性味是什么，性味是先后天之理，是天地的大道与象用。前面我略谈了谈思维意识。这里我用图例简明示例其先后位置如下：

觉受本能--------意识------思考------经验。

从这个先后排列，我们知道了经验的位置。中医药学的建立是从我人觉受本能处就开始的，我人觉受的“性味”本能之理贯穿于中医药学发展的整个过程之中。内经中有性味学说的全面阐述，深达幽微，从某种意义上来说，伤寒杂病论真正传承了实践了这个中医的大道，性味学说。不明内经不懂伤寒，有些中医人割裂伤寒与内经的根本血脉联系，不存认“性味”之理，在我看来是值得三思的。

大道天理在所谓的经验之先，万物秉性味而生，明乎此则知人是性味，药是性味，方是性味，病是性味，中医药学中的经验亦不过是性味而已。

古人敏于性味而通乎天，今人昧于性味而逆乎天。噫嘻，娄先生是明辨“草石寒温”，“五苦六辛”的，是明澈心源，穿乎时空，通乎古人的。

有谁截断众流，独上高楼？

悖论一未完，待续。。。。。。

槐风子

写到这里，大家看，中医仅仅只是一个经验医学吗？中药，经方仅仅是多次偶然瞎蒙中的经验集结与组合吗？理论仅仅只是用来主观臆测解释经验的有效性吗？理论是多歧纷乱的吗？

在我看来，中医之理至简，至大。明乎中医之大道，学习应用中医是可以事半功倍的。企望中医初学者，爱好者，学习中医，学习伤寒要理事圆融，切莫偏执。尤其是一些引路师者，己要中庸，言莫偏颇，如斯，中医幸甚，后学幸甚。。。。。。

真正地明澈中医之理，可以举一反三，可以自立经方，可以卓然成家，当然这对于初学者，后学者来说，这是下下一步功夫了。学伤寒尔后要不昧伤寒才好。

蔡云

zhudazhi:我是我自己，不是马甲。这就是我自己的观点。
你如果不信，那没有关系。[s:236][s:232] (2013-09-28 21:53) 

我没说你 不要对号

蔡云

看了半天，楼主也算得上是“虚怀空腹，心清神明”了

读了半天，楼主想说“原始人能透视，能千里耳，就像卫星和X线，是外星球来的”

可惜我等庸俗，也非鱼儿，不知鱼儿欲何趣！

蔡云

既然解构悖论，要解构、要摆论据啊， 解构在哪里？论据呢又在哪里！
要1234的条理分明、论据充足有力的说出道理来。
还说要“不让人被惑”。自己说理都不清楚唉。
从头到尾都是楼主自个儿在抒情式得赞叹原始人，一会噫嘻，一会呜呼，还说娄先生犯我见！

期待楼主大作，救救我等！

r109

论坛上的有识之士，不管如何争论，对于基本的常理还是有着共识的，是谓“常识”。
如果持着史前遗留说、外星文明说、圣人偶创说等等不经之谈，也来“辩论”，实在是玷污了这片清净的学术园地。

十世遗风

没必要去反对娄老师的经方观点，他是针药并用。