中医发展要重视象思维，象思维是中医药文化的灵魂

梦回杏林

中医发展要重视象思维

王树人　中国社会科学院哲学所

　　中国近代文化的转型是19世纪末和20世纪初，标志是洋务运动和五四运动。教育体制的西化，使我们的思维开了一扇大窗户，但是我们民族在这个时候失去了自信力，认为中国传统文化都是落后的，甚至是反动的，都应该消灭。

　　中国人对自己的传统文化集体失去记忆，这句话并不夸张。很多博士、博士后、教授用西方中心论眼光来看待中国的文化，戴着“有色眼镜”说三道四，我们失去了最宝贵的思维方式。

　　“象思维”并非华夏独有，世界各民族在进入文明的初期，都是以之为主导的思维方式。与理性的逻辑概念思维比较，“象思维”是人类最早产生的思维，它是比理性思维更本原的思维，是从中产生逻辑概念思维的思维。

　　我认为，中医所含的科学可能是未来的科学，可能是超越现在西方科学的科学。象思维的伟大就在于它是原创性的源泉，原创性的母体，西方的思维没有像中国这样一直保持到现代还在不断地丰富、发展象思维，因此它是本原性的思维，最具原创性的思维，用现代科学研究的话来说，是提出和发现问题的思维。

　　中医把人体看成大宇宙中间的一个小宇宙，不仅仅小宇宙之间各个系统是一个整体，而且小宇宙跟大宇宙还是一个整体，因此不知中医这种辨证远比西方一分为二、对立统一哪种辩证高出多少。

　　因此，我们要重视我们自己抛弃的象思维，只有回到经典，回归独立，进而进行多学科的汇通、融合，才能真正的发展中医。

梦回杏林

　　

象思维是中医药文化的灵魂

毛嘉陵　北京中医药大学中医药文化研究与传播中心

　　象思维来源于大自然和普通生活，无论是人还是自然界中的一切，它们的存在必然会展现出自己的的“形象”，中国人称其为“象”。中医为了揣测分析机体内部的变化情况，必然会多多少少地带有医者的主观色彩。因此，我们在谈到中医思维时都会提到《后汉书·郭玉传》所载：“医之为言意也”。此言后来被精简为“医者，意也”。

　　任何一个医学知识体系的产生都绝非在书斋里闭门造车完成的，除了需要参与大量的临床实践外，还要受到不同社会文化、意识和认知方式的影响。中医学受到的是天人合一整体观思想和中国古代元气学说思想的影响。

　　中国古代医家通过大量的人体实验和观察发现，在患者出现某一种症状或某一组症状(证型)时，通过给予一种药或一组药(处方)就能够消除这些症状，最后总结出了药物与症状或证型之间的“对应关系”。

　　正是在天人合一整体观、中国古代元气学说以及对时间的认识等中国传统文化思想的影响下，中医选择了以“象”为核心的不分割、不破坏整体的认知思维方式。无疑，象思维构成了中医药文化3大核心中最重要的要素，也是中医药文化的灵魂。

　　在中医药学术研究中，必须坚持“象思维”，要以“象”为中心，努力从对“象”的认知过程中寻找学术创新的突破点，这才是中医药学术发展的正道。

梦回杏林

　　
　　象思维是中华文化的主导思维，是原创性的源泉，原创性的母体，是提出和发现问题的思维。中医相关理论的形成很大程度上来源于象思维。长期以来，我们在接受西方文化时，忽略了原创性的本源，中医理论的发展成了无源之水，无本之木。发展中医，只有先寻找到自我，从经典出发，进而更好地发展。
　　

梦回杏林

　　
　　以上内容转载自：

　　象思维助推中医经络原创研究

　　—— 象思维与经络实质学术沙龙发言摘要
　　

haha

取象比类，是因为面对人体这个黑箱无法获得直接明确的信息，用天人合一比类，取象说明，这属于科技落后时期的一种早期人类认识和解决问题的思维，并不先进，也不值得固守和推崇。

汤一笑

性命相关的医学理论还能脱离医学实践的基础而建立？再怎么“象”也不能脱离实践基础！还象思维最重要？还灵魂！《中基》都不敢这么虚，还当宝了，有毛病！

让这些“学问家”吃S去吧！头脑是长在自己头上的！

汤一笑

******

七杀紫微

大概小时候听过这么一个故事：
“这种布不仅色彩和图案都分外美观，而且缝出来的衣服还有一种奇怪的特性：任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见这衣服。”
这象思维果然是聪明的人才能理解的灵魂！加油！各位聪明人。
我这蠢人就不恭维了。

汤一笑

今又来 发表于 2022-1-7 20:57
有毛病，吃S！
骂这些词，放十年前某个手痒痒的家伙就能把你消号了！
汤老弟，现在这个论坛也就是几个有 ...

没关系，来论坛这么多年，被人骂得多了，俗人嘛，修养不行，也得罪了很多人，要不是我拉黑一些人，这么多年都追着我骂。骂我大概也不是因为这一两句话，你近来看我转的这些东西大概都不怎么舒服。

近期来论坛是还有最后一些东西想整理出来，大概也就几篇东西了，放久了硬盘坏了就浪费了。

写完这些大概就拜拜了，相忘江湖，反正论坛现在也没几个熟人了。

coorus

这些“学者”也就这么两板斧：因为了不起，所以正确；因为正确，所以了不起。天下自嗨第一，古今不通无双。

xuxiang0521

汤一笑 发表于 2022-1-7 23:47
没关系，来论坛这么多年，被人骂得多了，俗人嘛，修养不行，也得罪了很多人，要不是我拉黑一些人，这么多 ...

真性情

梦回杏林

coorus 发表于 2022-1-8 12:09
这些“学者”也就这么两板斧：因为了不起，所以正确；因为正确，所以了不起。天下自嗨第一，古今不通无双。 ...

　　中国社会科学院哲学研究所研究员王树人的著作《回归原创之思——“象思维”视野下的中国智慧》英文版2017年已经出版，照你的说法已经“嗨”到国外去了。
　　你对国际上科技学术和道学儒学等文化研究的最新进展很了解很推崇，不知外国同行是怎么评议此书此论的。

xuxiang0521

第一篇文章说要重视象思维，它是本原性的思维，最具原创性的思维，用现代科学研究的话来说，是提出和发现问题的思维；这个好理解，大胆假设，小心求证嘛。
第二篇文章就直接变成了，象思维是中医的灵魂，但是奇怪的是文中的论据又是“方证对应”；
然后您就鼓吹“象思维是中华文化的主导思维，是原创性的源泉，原创性的母体，……中医理论的发展成了无源之水，无本之木。发展中医，只有先寻找到自我，从经典出发，进而更好地发展。”
当然还是要佩服先生书读得多。

梦回杏林

xuxiang0521 发表于 2022-1-8 17:18
第一篇文章说要重视象思维，它是本原性的思维，最具原创性的思维，用现代科学研究的话来说，是提出和发现问 ...

第一篇文章说要重视象思维，它是本原性的思维，最具原创性的思维，用现代科学研究的话来说，是提出和发现问题的思维；这个好理解，大胆假设，小心求证嘛。
第二篇文章就直接变成了，象思维是中医的灵魂，但是奇怪的是文中的论据又是“方证对应”；
然后您就鼓吹“象思维是中华文化的主导思维，是原创性的源泉，原创性的母体，……中医理论的发展成了无源之水，无本之木。发展中医，只有先寻找到自我，从经典出发，进而更好地发展。”
当然还是要佩服先生书读得多。

　　请您先把帖子看仔细，再发表高论。
　　第三楼（地板）应该写得很清楚了：
　　“以上内容转载自：《象思维助推中医经络原创研究－－象思维与经络实质学术沙龙发言摘要》”。
　　您把第二楼的内容说成我的“鼓吹”，有点张冠李戴了吧？

梦回杏林

coorus 发表于 2022-1-8 12:09
这些“学者”也就这么两板斧：因为了不起，所以正确；因为正确，所以了不起。天下自嗨第一，古今不通无双。 ...

　　中国近代文化的转型是19世纪末和20世纪初，标志是洋务运动和五四运动。教育体制的西化，使我们的思维开了一扇大窗户，但是我们民族在这个时候失去了自信力，认为中国传统文化都是落后的，甚至是反动的，都应该消灭。
　　中国人对自己的传统文化集体失去记忆，这句话并不夸张。很多博士、博士后、教授用西方中心论眼光来看待中国的文化，戴着“有色眼镜”说三道四，我们失去了最宝贵的思维方式。

　　王树人先生这段论述发人深省。
　　如今确实有些人，对现代前沿学术和国外权威无比的谦卑，而对传统思想文化和国内学者极其的傲慢。

haha

第一文化不能用先进落后来评价。第二可以评价先进落后的是科技发展水平。象思维作为一种医学科技思路评价时它是落后的；如果将象思维作为一种东方文化去理解时，就无所谓先进落后了。推崇象思维的多是文化学者，抵制象思维的多是科技学者，立场不同观点相反，这很正常。{:1_529:}

haha

大家认为中医是文化还是科技？{:1_530:}

附子333

严重同意。
大音希声，大象无形。
逻辑的沉淀结果————————就是象。
症状就是象的一种形式。
一种象可以指向多种逻辑。
一种逻辑只能指向一种象。

梦回杏林

haha 发表于 2022-1-10 09:11
第一文化不能用先进落后来评价。第二可以评价先进落后的是科技发展水平。象思维作为一种医学科技思路评价时 ...

　　思想也有先进与不先进之分，文化也有优秀与不优秀之别，文明也有发达与不发达之异。

　　人类医学（不论中西）不是单纯的［生物医学］，而是包括｛生物、心理、社会｝三个部分的，融合｛哲学、文化、科技｝三界的［生态医学］。
　　现代疾病大多都是身心疾病，心理情绪的调节需要优秀文化的导向，诊疗科研需要哲学思想的指导。

梦回杏林

附子333 发表于 2022-1-10 10:02
严重同意。
大音希声，大象无形。
逻辑的沉淀结果————————就是象。

　　{:1_529:}
　　有道理，象思维就是一种｛全局／动态／时空一体｝的整合逻辑。
　　中医如果没有了象思维，就无法实现大道至简，也就不可能有｛简便廉验｝的优势。
　　废医验药只会坠入西医的老路。

　　近代洋务运动提出的｛中学为体，西学为用，师夷长技以制夷｝的主张，受到批判的主要原因是其不敢改革没落腐朽的封建专制的政治体制。
　　但从传承中华优秀文化，维护民族文化自信的角度来看，应当说还是有一定积极作用的。

　　
　　

梦回杏林

haha 发表于 2022-1-10 09:12
大家认为中医是文化还是科技？

　昨天刚看到一本新书：
　　
　　〈中国中医药出版社〉（2021-09-01）
　　《经方体悟讲记：雒晓东经方讲稿及李可、黄煌经方思维探讨》

　　其中有几段话，或许可以从一个角度回答您这个问题：
　　

　　第1讲｛中医不能丢掉中医思维｝
　　一、中医是怎么思维的
　　……
　　怎样才能学好中医？ 我们需要有一个理论体系，实际上这个体系提炼给大家的并不多，中医学是个融合的百科式的系统。中医学的核心理论是脏腑经络学说，后来讲病因病机、治则治法，中医学就把阴阳五行放了进去，实际上从春秋战国一直到汉代，阴阳五行是一个哲学思想。不仅中医学用它，各个学科说理都用它，讲自然科学或社会科学都用它，现在则变成了中医学的一部分。也就是说，它既是哲学的内容，又是中医学的内容。阴阳表示两个相对面，比如阴代表阴暗的、阴沉的、黑暗的部分，阳是属于阳热的、上升的、亢奋的部分，是两个相对的哲学概念。 在中医学里面，阴阳已经被赋予生物学的具体概念了， 阴又指阴精、肾精，阳指阳气、精气、人体功能的一部分。所以在中医学里，阴阳五行已经不是单纯的哲学概念了。一部分是哲学的概念，比如“万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始”；还有一部分是具体的概念，比如某些特定情况下，阴专指阴精，阳指阳气。

　　我想跟大家讲讲，中医学是怎么思维的？应该把握哪几个方面。

　　第一，中医学是宇宙医学。 马克思讲过，人的本质是人的社会关系的总和。一个人交什么样的朋友，有什么样的社会关系，大致就可以确定这个人的本质，那是社会学意义上的本质。中医学对人的本质的认识更加广泛和全面， 中医学认为人的本质是生物、自然、社会、思维多方面属性的综合体。 恽铁樵曾经说过，“《内经》之五脏，非血肉的五脏，乃四时的五脏。”什么意思呢？就是中医学不仅仅是个生物学的概念，考察你这个人，要考察你周围的自然环境、社会环境、心理状态，是一个综合的考察。所以我们要诊断一个病证，要治疗一个人，要考察是什么季节，什么天气，什么地方，什么社会环境，什么心理特点，要因时因地因人来看。《素问·六节藏象论》里讲到，肝气通于春，心气通于夏，肺气通于秋，肾气通于冬，脾气旺于四时，因此说中医学是宇宙医学。古人不是把人看成独立的存在，而是把人看成大自然的很渺小的一部分。在《内经》时代，把人叫“倮虫”，把动物界分成几个大类，人只是其中很小的一个种类，属于身上没有毛的一类倮虫。所以说时间、空间都会影响我们，把人放到自然界去考察。

　　最近几年说得比较多的一句话是“人身一小宇宙”，有两个方面的含义，一个是人受宇宙的影响，受社会的影响；还有一个方面是不断建立联系的一个分子，就像在我们的网络里，他可能只是一个节点。所以学中医要有宇宙的观念，要有天文地理，要有四时阴阳，要有五脏六腑，把所有的时间、空间全部都要考虑到。从西医学来看，心脏坏了就换个心脏，肾脏坏了就换个肾脏，这样的思维是很局限的。中医学从一开始创立就是这样一个庞大的体系，把天文、地理、宇宙、四时阴阳全都考虑到，来认识一个疾病。过去把这个叫作整体观念，现在叫宇宙医学。人只是宇宙里的一个分子，很渺小，我们治疗疾病要考虑到这样一个问题。所有的季节、气候、日月星辰、社会、自然都会影响人体的生理和病理。

梦回杏林

梦回杏林 发表于 2022-1-10 12:21
　　昨天刚看到一本新书：
　　
　　〈中国中医药出版社〉（2021-09-01）

　　还有几段话：

　　第３讲、漫谈几个中医问题

　　接下来谈一下中医学的三个基础：哲学基础、理论基础和临床基础。

　　中医学的哲学基础源自《道德经》《易经》等，和道家的联系非常紧密。
　　老子《道德经》体现了“人法自然”的观点，还给了中国人逆向思维，教我们从反面、从另一个方面看问题，比如“反者道之动，弱者道之用”。《易经》告诉我们要从阴阳的角度思考一切问题，包括中医学也是一样。任何一个疾病，首先要把阴阳搞清楚，否则就没有办法施治。张景岳在《景岳全书》中谈道：“凡诊病施治，必须先审阴阳，乃为医道之纲领。阴阳无谬，治焉有差？医道虽繁，而可以一言蔽之者，曰阴阳而已。”分清阴阳是中医学的根本。

　　中医学的理论基础源自《内经》和《难经》， 尤其是《内经》。
　　陈修园在《医学三字经》中谈到“医之始，本岐黄；灵枢作，素问详；难经出，更洋洋”。《内经》是中医学的病理生理学，探讨的是中医视野下人体的构成，脏腑经络，皮肉脉筋骨，以及五脏六腑的生理功能。除此以外，还探讨了病因病机、诊法治则等问题。《难经》则对中医理论的一些细节做了补充。《内经》和《难经》，尤其是《内经》，构成了中医学的理论基石。《伤寒杂病论》是中医学的诊断治疗学，《伤寒杂病论》的病机可以通过《内经》的理论予以阐释。若是没有《内经》，中医学就失去了理论基础，但若只知道《内经》的理论，如心主血脉、肺主气、肾主水等，是没办法看病的，这样就不能把《内经》的理论落到实处。《内经》和《伤寒杂病论》相结合，就是理论体系和实践体系的相结合。

　　中医学的临床基础就是张仲景的《伤寒杂病论》。
　　假如我们生活在张仲景时代，把《易经》《道德经》《内经》参透，同时把《伤寒杂病论》也学好了，即便李东垣、刘完素、朱丹溪、张子和等后世的东西完全不学，放在现在来说也肯定是一个好医生。中医学最核心的内容都是在汉代以及汉代之前产生的，金元四大家也只是对《内经》有所发挥。《伤寒杂病论》中最重要的就是六经辨证体系，通过六经辨治伤寒。除此以外，还有脏腑辨证，辨治杂病。书中辨证、理法、处方、用药、炮制、煎煮、调护等方方面面都介绍得很详实，相当于一本《临床诊疗手册》，后世很多医家的辨证、处方、用药都从《伤寒杂病论》中有所借鉴。

附子333

附子333 发表于 2022-1-10 10:02
严重同意。
大音希声，大象无形。
逻辑的沉淀结果————————就是象。

所谓的象，不是咱们狭义的"取象比类"的象。
这是一种可以看得见、摸得着的结果。
至于这个结果是怎么产生的，最科学的原理是什么，这个历代中医都做过努力，但是病机分析都无法做到严丝合缝。就是所说的逻辑道理往往被推翻。
但是，针对看得着、摸得着的症状，脉、舌、症，按照似乎不太严谨、甚至玄乎其神的逻辑，对症下药，往往却十分见效。
而忽视这些象、放弃这一基础，过用科学仪器检查分析，去寻找西医体系的看似科学（其实也就是很科学，无法辩驳）的内在逻辑，而后针对此逻辑用药，却深受其干扰，往往不见效果。