梦回杏林 发表于 2022-1-19 20:24 老实说,你要是靠主流和电视节目来学习的话,是会有很大偏差的,许多书的作者,他自己也不知道自己在说什么,只是鹦鹉学舌而已,你前面引用的就是。道家没有后世所说的养生思想,有养生思想的是道教,而道家和道教是可以看作不同物种的。太极、太极拳(杀人技)、太极体操也是三种完全不同的东西。学医也是一样,很考验鉴别力,书选得不对就走偏了,最好要记得医学是门技术,哲学文化有时有辅助作用,有时却是障碍,不要颠倒主次。 你要说论据,那要写书了,这个论坛也不适合细说这些,只是看见种种误解,不吐不快罢了。 我就说说谦虚吧,谦虚现在已经变成一种社交技巧了,其实谦是谦,虚是虚,谦是恭敬、处卑,这是讲对人的态度;虚是空、不满,这是对学问的态度,落实到与人谈论问题,就是尊重对方,善于聆听,底线是不能恶语相向,而对问题则是怀有兴趣、乐意求解。现在谦虚变成什么了呢?变成在问题上互相退让、保守、不争,我行,但是我要说我不行,而这正是对人的傲慢,跟真正的谦虚正好是相反的。据说熊十力先生与人争论问题时互不相让,乃至互掐脖子,但事后仍与对方维持友谊,谈笑自如,这就是谦虚。 |
央视8集纪录片《问道楼观》目录:1. 经出终南 7. 养生之道 解说词(节录): 李御清在终南楼观学习太极拳已经十年了,但是他从来没有用太极拳攻击过任何人。一般的功法大多数属于外家拳,功夫讲究刚猛威武,以克敌制胜为目的,而道家练习的功夫叫内家拳,都是非常柔和绵软的,是“向内求身心平和统一,对外求天人合一”的养生功法。如何去感受和运用气,是学习太极拳很重要的一点。 6. 大美无形 解说词(节录): 这是一个关于梦的传说。庄子在恍兮惚兮的梦中发现自己变成了一只蝴蝶,在天地自然中翩翩起舞无拘无束。当庄子从梦中醒来,竟不知是自己梦见了蝴蝶,还是蝴蝶在梦里变成了自己。如梦似幻间,人蝶不分,物我两忘,天人合一。两千三百年来,这个梦一直萦绕在中国文人雅士的心中,他们感悟着生命的本真和自由的灵魂,不能忘怀宇宙万物中那至真至善的壮美,在茫茫天地间寻找着属于自己的那一只蝴蝶。 |
《中医养生学》(中医养生康复专业教材) 主编:王玉川(一九九一年四月): (二)道家养生思想 |
coorus 发表于 2022-1-19 18:42 关键是我的理解与《道德经》研究的主流认识基本一致。 我学习并认同了他们的大多观点,你否定我等于否定学界的主流认识。 对了,高山先生可以为我7楼说的话做个注脚,他对传统文化的理解跟你是一路的,你们是崇拜者,也是误解者。传统文化是有好东西,但绝不是什么天人合一、藏象理论、易经,不管你是军用、政用、商用,都属于“民间理解”,而不是身负传承的实践者的理解,这就像推崇“女德”课的人以为自己是在推崇儒家文化一样,搞错啦。 况且说别人理解错误,你就问题本身拿出让人信服的论据了吗? |
本帖最后由 coorus 于 2022-1-19 18:44 编辑 梦回杏林 发表于 2022-1-19 12:25 这就是中国传统文化式的狡猾了,我只是指出你的理解错误,或者退一步说,我只是提出了跟你不同的见解,你不跟我争论问题本身,却转个弯说我口气大、不谦虚;高山先生当时也是这种反应,好像是说我没信仰什么的吧,这种反应其实是自身没底气,又好面子的表现啊。这是传统文化的一大糟粕,偏偏特别容易继承,因为这就是人性的弱点,就事论事是极不容易的。 谦虚是个传统美德,可惜什么叫谦虚,也每每被误解……这些传统的好东西,就这样被庸俗化了。 |
真正的高人贤士,知识越多越谦虚,能力越大脾气越小。 |
梦回杏林 发表于 2022-1-19 12:25 同处轴心时代的西方先哲也有类似的思想,生卒年代略晚于老子的古希腊哲学家和数学家芝诺(约前490-前425)就提出过一个“知识圆圈说”: 人的知识就好比一个圆圈,圈里是已知的,圈外是未知的。知识越多圆圈越大,与未知相接的边界就越长,不知道的也就越多。 但跟老子的思想对比一下就会发现,东西方思维方式的分野在2500年前的轴心时代已经初现端倪了: 一、芝诺所说的“知”主要是指“知识”,老子所说的“知”除了指知识还指“道理”。 知之为知之,不知为不知,知识之间的相通性迁移性较小,而道理之间相通性较大,越大的道理越是放诸四海皆准,最大的“道”可谓其大无外。 知识的范围圈内圈外泾渭分明,而万事万物的运行大道相通,可以{知白守黑},以已知推未知。 二、从两者所打的比喻来看,老子的思维偏向于[宏观动态]的{象思维},而芝诺的思维偏于[具体客观]的{逻辑思维}。 比如老子说:“道之为物,惟恍惟惚。惚兮恍兮,其中有象;恍兮惚兮,其中有物”。 比芝诺如将知识与未知比喻成有形圆圈的内外两个明确的部分。 老子也有具体的比喻,如“三十辐,共一毂,当其无,有车之用”,但并不是用来说明事物(如“知识”)性质“是什么”(多少),而是用来说明事物的{功能,用途}“怎么样”的(有无)。 |
coorus 发表于 2022-1-18 12:43 {不自矜,故长}(《道德经》第二十二章) {知不知,上;不知知,病。夫唯病病,是以不病……}(《道德经》第七十一章) |
你这个观点我是既认同又不认同,认同的是五花八门的为我所用的解读我是可以接受的,但我同时也在追求还原先贤的确旨及所谓的标准答案。 经典虽具启发式,但解读经典却不能无限发挥,即使可以无限发挥也只限于自己“为我所用”,解吾之难,现实中更多的是以还原之名解读经典的,尤其是一些名家的解读亦如此,那就不是为我所用那么简单了。 |
本帖最后由 梦回杏林 于 2022-1-18 13:39 编辑 心宁2019 发表于 2022-1-18 12:05 经典无论怎么理解,给我启发,为我所用,解我之难,这样的理解就是正确的理解。 经典的价值,在于指导今天的人生世事,而不在于还原先贤之确指,没有标准答案。 经典的阅读,理解,和运用,是一个与先贤进行思想交流和互动的过程。 中国传统哲学思想是启发式的,先秦诸子说理时讲过许多形象生动的寓言,留下了许多警世增智的典故。 |
梦回杏林 发表于 2022-1-17 22:41 对了,高山先生可以为我7楼说的话做个注脚,他对传统文化的理解跟你是一路的,你们是崇拜者,也是误解者。传统文化是有好东西,但绝不是什么天人合一、藏象理论、易经,不管你是军用、政用、商用,都属于“民间理解”,而不是身负传承的实践者的理解,这就像推崇“女德”课的人以为自己是在推崇儒家文化一样,搞错啦。 |
老子说“知我者希,则我者贵”这句话同样适用于仲景爷《伤寒论》。 经典有着千人千解的现象,若找其好处,便是其如万花筒魅力无穷。 所以解读经典我从来不迷信权威,而且常常质疑权威,举个例子,老子说柔弱胜刚强,读过那么多权威之解几乎没有理解老子本意的,所以才有熊逸、唐汉等解家的质疑,柔弱真的能胜刚强吗? 答案谁给的是正确的呢?可以肯定地说只有老子给的才正确,答案皆在章句中! |
coorus 发表于 2022-1-17 18:43 当年你感叹高山先生说话像天上的神仙脚不沾地,以你现在说话的自恃之高口气之大,如果高山先生看了,可能也会自叹不如。 |
梦回杏林 发表于 2022-1-17 14:44 你这理解能力真是…… |
coorus 发表于 2022-1-17 12:20 老子《道德经》中的哲学思想,既可以军用、政用、商用、也可以民用,传统文化也是一样的,既可以专业研究,也可以丰富生活。 执掌军政、研究文化的毕竟是极少数人,不商用、民用、生活用,就大材小用了。 专业使用才是弘扬,民间使用就是抹黑? 你恐怕理解反了。 |
心宁2019 发表于 2022-1-17 12:55 “人法地,地法天,天法道,道法自然” “故坚强者死之徒,柔弱者生之徒” “见素抱朴,少私寡欲” “致虚极,守笃静” …… |
就养生而论,老子明言养生的是哪一章? |
本帖最后由 coorus 于 2022-1-17 12:31 编辑 梦回杏林 发表于 2022-1-17 11:56 你这样的说法本身没什么错,我的意思是不能这样去理解老庄所说的养生,偏离太多了。 我补充一句,对于中国传统文化,民间的理解和“从业者”的理解完全是两码事,一般人不钻研的话,只能看到民间的理解,儒释道皆是如此。在我看来,绝大多数对传统文化的赞美都是低级粉、高级黑。 |
coorus 发表于 2022-1-17 10:49 养生先养心,养心先养德。 品德与心理跟健康密切相关,仁德者寿,气和者康。 |
推崇归推崇,一看这理解,没眼看啊{:4_618:} 老庄所说的养生根本不是今天理解的养生,而是类似于心理学、社会学、管理学的东西。 |
我早已没兴趣讨论这个问题了。 如果你跟刘渡舟老说这个患者是太阳病少阴证,刘老会不会懵圈啊?这个嘛是少阴病少阳证,那个是阳明病厥阴证,刘老知道你在说什么吗?学伤寒论诸位知道你在说什么吗? 找这麻烦干吗? |
心宁2019 发表于 2022-1-16 15:00 个人理解太阳病,是指太阳时空发生的疾病,至于其证(寒热虚实的性质)是不确定的,但应该不会有“阳明地界”上的发生的证。 就算六经是指六个界面,也各自有各自的物质基础,而对应的脏脏和经络就是其主要的、核心的物质基础,六病各自所属的脏脏经络上发生的疾病,不论寒热虚实,都分别归入六病。 五脏皆有中风中寒,风为阳热之邪,寒为阴寒之邪。 五脏皆有虚实。 |
臆解,日本人解《道德经》说是 性爱著作,就是臆解,那不就是自己想怎么解就怎么解嘛,胡说八道嘛。太阳病与太阳证不是一回事,太阳病可以有阳明证,甚至说六证都可以有,这不是同样胡说八道嘛!除了混淆视听还能起什么作用。 |
捐助本站|小黑屋|手机版|经方医学论坛 ( 苏ICP备05020114号 )|网站地图
GMT+8, 2024-5-19 00:32 , Processed in 0.093230 second(s), 31 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4
© 2004-2024 hhjfsl.com.