[推荐]我对中医的思考

今原

其他的我不多说，关于姜春华的截断扭转学说，我曾下功夫研究，因为我的专业就是温病学，我认为是姜春华没吃透叶天士关于卫气营血论述的精神。这里只简单说一下，叶氏关于卫气营血四个阶段的论述，目的是告诉大家每一个阶段的生理病理都有不同，故治法也有不同（不同之处略过，可以参考赵绍琴讲座），所以不可能卫分证而提前以气分证的治法，气分证以血分证治法，甚至提前用清热解毒，来实现所谓的截断扭转。之所以姜氏提出截断扭转，看似有一定道理，是因为在临床上，卫气分证同时并见的时候多于卫分证单见的情况，而仔细研究姜氏所说的截断扭转，正是运用在已出气分的证候，也就是说，运用截断扭转取效者，必定已见气分证，不信大家可以仔细体会。所以姜氏的说法仍在叶天士的范围内，只是取因没吃透叶氏精神，反指摘叶天士，因为他没弄懂一件事，叶天士从来没说过卫气营血是按次序传变，他只是指出了各个阶段的治法而已，而这治法是不变的。上过中医临床的就该知道，若病仅在卫分，风热在表，用苦寒清热会有什么结果，所以赵绍琴所某某没上过临床，才会开那样的黄腔，反认为是破而后立。我说这个并不是反对中医创新或是革新，我只是想说在没吃透传统中医精华的时候，奢谈创造，那是不可取的，而且从源到流，从哲学基础到思维方式，中西截然不同，所以要将两种理论水乳交融，我个人认为是不可能的，在局部或个别地方二者有相通之处，但主流仍是殊途，在临床实践中两者可以合作，协同，但这不叫中西结合，中西医结合无疑是失败的。西医直观，中医思辩，故前者易于接受，所以中西结合的结果就是背中向西。

今原

再次看了楼主的文章，也看到我的回贴。算来前后相隔4年多，这几年来，我一直在中医门诊，从未开过打针输液的，现在每天门诊量在七十人左右，纯中医，纯辨证论治，因为我一点不懂西医。我想说的是，连传统的东西都没吃透，怎样创新？另外，说句看似狂妄但却是事实的话，章太炎虽是国学大师，但毕竟不是医生，理论和实际是不同的，我看过他的论医集，并不能很好指导临床，至于杨振宁就更不知中医了，所以他说的话更不可信，就算他有十个诺奖，对自己不熟悉的专业领域也不可指手划脚，这不是科学家应有的态度。还是一句话，传统的辨证论治你吃透了，你就是一个中医高手。另外日本的方证在很大程度上纠正了某些脱离实际的空谈，但方证对应在很大程度上也有僵化思想的弊端，我曾沉迷于此两年多，现在走出来了，认为方证应与传统的理论相结合，以西医病名去套中医方药很可笑。

今原

另外再举个我的案例，就是关于黄疸的，楼主黄疸要先作检查，查清楚到底是何病再作治疗，我举双手双肢赞成，只是楼主言语中流露出的对中医轻视让我觉得如鲠在喉。三个月前我接一病人，此人三十出头，以前一直在我处诊治，这次一来，身黄面黄巩膜黄，黄得放光，我一看，也是楼主那心态，给他说去肝胆住院，他说他正是从肝胆科出来的，因为肝胆科的医生说他治不了，因为诊断不明，一看肝功，转氨酶1000多，具体数值我记不得了，但如果大家不信我可以叫他把检验单贴出来，病人听说后也很气愤，突然就想到我，然后断然出院到我这里来，舌胖大苔薄黄腻，脉沉滑，我用茵陈五苓散，重用茵陈至100克，再加活血化瘀药，服药一个月后，黄疸几乎完全消退，接着再服，到两个月多一点的时候，查肝功完全正常。我用的就是传统辨证论治，我完全赞成先西医诊断清楚再说治疗，但我不明白的一点是，肝炎、胆囊炎、胆管阻塞性黄疸、胰腺，这些西医疾病哪一个可以用茵陈五苓散，或者说如果辨证为茵陈五苓散证，上述不同的病种是否可以用同一个处方，楼主可否告诉我，因为我到现在也不知道他到底是上述疾病的哪一种病。