经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛
标题: 莫把条文当知识 [打印本页]
作者: 经方小童鞋 时间: 2022-6-9 17:43
标题: 莫把条文当知识
莫把条文当知识
作者:寂明
这里有4个英文单词:
Data——数据
Information——信息
Knowledge——知识
Wisdom——智慧
请问:《伤寒论》与《金匮要略》的条文属于上述哪一范畴呢?
首先,排出Wisdom,智慧是一种综合能力。其次,排除Data,数据是作为研究依据的数值,通常是孤立的存在。现在,只剩下Information与Knowledge。
按照柏拉图的定义,知识=被证明的真信念(Justified true belief JTB),是带有解释的真判断。
知识必须满足三个条件:
1. 被验证过的
2. 正确的
3.被人们相信的
那么,《伤寒论》与《金匮要略》的条文符合这三个条件吗?
首先,它被验证过的吗?
应该是被验证过的,否则,不会流传下来。
但验证的级别并不高,何以见得?
《金匮要略》的胸痹篇说“胸痹,心中痞,留气结在胸,胁下逆抢心,枳实薤白桂枝汤主之,人参汤亦主之。”
相同的症状,两种处方都可以“主之”,而且两张处方的差别非常大。请问,这是如何验证的呢?按照这种逻辑,我们可否这样说,3+2=5,也可以=6。显然,从逻辑上讲不通!
由此可见,《伤寒论》与《金匮要略》条文的验证级别并不高。
再看,它是正确的吗?
应该是正确的,但正确率又能达到多少呢?
“咳而脉浮者,厚朴麻黄汤主之,脉沉者,泽漆汤主之。”
随便挑一个脉浮的咳嗽病人,使用厚朴麻黄汤是否有效?
——未必!
“下利,便脓血者,桃花汤主之。”
随机选一个痢疾患者,使用桃花汤能有效吗?
——未必!
可见,有些条文的正确性还需要进一步验证。
最后,它是被人们相信的吗?
在平面几何中,三角形内角和是180度,这是大家都相信的,这是知识。但《伤寒论》与《金匮要略》的条文,并非每个人都相信它。除了经方医生坚定信仰,其他医生不一定相信。至于某一些条文,估计连经方医生也是将信将疑,比如阴阳易使用烧裈散的条文。
综上所述,按照柏拉图的定义,《伤寒论》与《金匮要略》的条文不属于知识范畴。那么,它只能属于信息范畴了。
可以得出如下结论:
《伤寒论》与《金匮要略》的条文属于中医学信息,还不能称之为知识。
我们费了这些功夫给经方条文定性,其意义又在哪里呢?
我们知道,知识是可以直接学习与接受的,但信息却不能!所有的信息都是被用来解读与利用的,知识则来自信息的加工,二者的关系就像食物与食材一样。红烧河豚是一道美味佳肴,属于食物,尽管放心吃。但刚从河里抓来的河豚鱼则属于食材,你敢生吃吗?
我们把《伤寒论》条文定位为信息,就是为了提醒大家,《伤寒论》只是经方医生的研究素材。因此,不要学习《伤寒论》,要研究《伤寒论》。然而,多年来,我们一直把它当作知识来看待,采取膜拜的姿势学习它,而没有深入研究它。将其视为信息,无疑把它的价值层面降低了一个维度,但在经方的治学观上或许得到一次升维。那就是,经方的条文是用来解读的,恰如咖啡豆,是用来细细研磨,慢慢煎煮的。
作者: 梦回杏林 时间: 2022-6-9 20:16
《金匮要略》的胸痹篇说“胸痹,心中痞,留气结在胸,胁下逆抢心,枳实薤白桂枝汤主之,人参汤亦主之。”
相同的症状,两种处方都可以“主之”,而且两张处方的差别非常大。请问,这是如何验证的呢?按照这种逻辑,我们可否这样说,3+2=5,也可以=6。显然,从逻辑上讲不通!
由此可见,《伤寒论》与《金匮要略》条文的验证级别并不高。
再看,它是正确的吗?
应该是正确的,但正确率又能达到多少呢?
“咳而脉浮者,厚朴麻黄汤主之,脉沉者,泽漆汤主之。”
随便挑一个脉浮的咳嗽病人,使用厚朴麻黄汤是否有效?
——未必!
我们知道,知识是可以直接学习与接受的,但信息却不能!所有的信息都是被用来解读与利用的,知识则来自信息的加工……
我们把《伤寒论》条文定位为信息,就是为了提醒大家,《伤寒论》只是经方医生的研究素材。因此,不要学习《伤寒论》,要研究《伤寒论》。然而,多年来,我们一直把它当作知识来看待,采取膜拜的姿势学习它,而没有深入研究它。
《伤寒杂病论》属于“医论”,
其中非论证性的条文就是论点,正确的论点就是知识。
文章作者说它{验证级别并不高、正确性不高},
显然是用西方逻辑思维的知识概念,来评判中医象思维的知识概念:进行机械性的验证,追究形式上的对错。
却忽略了{从理论知识 到 实际功效},需要一个{认识-〉融汇-〉运用}的转化过程。
而正如朱丹溪《格致余论》书名所示,知识的获得,也不单单是字面上的读取和记忆,而是一个{格(推究)物-〉致(求得)知}的认识过程。
一样正确的知识,谁来用,如何用,实际结果差别很大。
且借用文艺复兴时期著名的哲学家英国的培根在《论读书》中说的一段话,来看看是否所有西方人都认为“我们知道,知识是可以直接学习与接受的”:
唯明智之士用读书,然书并不以用处告人,用书之智不在书中,而在书外,全凭观察得之。读书时不可存心诘难作者,不可尽信书上所言,亦不可只为寻章摘句,而应推敲细思。
要振兴中医,需要知识,更需要文化。
传统哲学和中医思维的传承,文化断代的弥合,还任重而道远……
作者: 梦回杏林 时间: 2022-6-10 07:14
这里有4个英文单词:
Data——数据
Information——信息
Knowledge——知识
Wisdom——智慧
请问:《伤寒论》与《金匮要略》的条文属于上述哪一范畴呢?
按照文章作者提出的这种分类方法,
“知识”和“智慧”之间显然忽略了一层,即:能力ability.
如果只分四层,则“能力”不适合划入“智慧”层,应当归属于“知识”层。
而“能力”的获得,也显然不是单靠“直接学习与接受的”,需要学习者观摩、思考、尝试、历练……
作者: 梦回杏林 时间: 2022-6-10 08:43
本帖最后由 梦回杏林 于 2022-6-10 10:03 编辑
〈智慧〉是获取和使用〈能力〉的{出发点}和{统筹策略}。
{出发点}就是{价值观},属道,比如为中华之崛起而读书;
{统筹策略}则是{方法论},属术,但又不是具体的应用技术,而是宏观上〈驾驭技术的技术、心质〉。
作者: 阿宽 时间: 2022-6-10 10:10
值得思考,认真体会有道理啊、
欢迎光临 经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://www.hhjfsl.com/bbss/) |
Powered by Discuz! X3.4 |