个人看法1

aykm

一直想把自己一些零星的想法归纳起来好好的写一篇文章，可是因为惰性的关系拖了好久，干脆就随意一点，有话就说。
徐灵胎质疑过归经学说，他说道，人的气血无所不到，服药后药力进入气血后理应也无所不到。说某药可治某脏可，说某药只能治某脏则不可。
现代中药学把中药按功能分成补气药，补血药，活血药，补阴药，清热药等，
和西药比较，中药的成分很复杂，药理作用很广，治病的机理很全面。药理研究证实，当归和黄芪都有很多类似的功效，例如改善造血系统。
故我认为补气药可补血，补血药也可补气。这里可以改一改徐氏的话，说当归善补血可，说当归不能补气则不可。古代的本草也没有把当归归类为补血药，或把黄芪归类为补气药。
很多人都知道附子可强心。温阳药可强心很容易理解，可是药理研究也证实黄连也有强心的作用，也有用之于治心率失常的临床报道。药草的功效比我们想象的还要广，而且很多中药的类型是似是而非，模棱两可，故我认为不可拘泥现代中药学的分类法。

aykm

引用第5楼johnsoncheng于2008-09-11 15:05发表的  :
今天运用中葯治病,乃取其偏勝之处,來調整人体的阴阳平衡. 所以每类药物均有补气补血,升降浮沉等等功效. 今天會如此分类可能是著眼於在長期临床实踐中,体会出每类葯物均有一偏勝(疗效)较明顕处所作出的归类.

同意你的看法，目前的分类法是以药材的专性来分类，可是它也有缺点，不可机械化的看待它，书上似乎很少强调这一点。
例如很多药材的专性不止一个。半夏归类为镇咳祛痰药，紫苏叶归类为解表药，可是古时也常用于治脾胃病。当归归类为补血药可是也兼有活血功能。
此外还有一个问题是现代中医对于药材专性的认知有些失真。很多药材的类型也太抽象，会使人望文生义，药材的专性反而变模糊。
例如五味子归类为收涩药可是古时是多用于治咳，安神和补益。
清热燥湿药古时用于清热和止利，故燥湿是指止利而言。
清热凉血的“凉血”原意是指清热的同时有活血止血的功效。这些药配伍温药可去其寒性而取其活血之功，例如丹皮用于温经汤，桂枝茯苓丸。
幸凉解表药未必味幸，它和清热药的分别是其寒性较小。
以上这些书上并没有给一个具体的解释。
宋代或之前的本草和方书只是很朴实的记载药材的功效，自金元以来医家对于药材功效的解读加入很多主观臆测。
汉代还没有归经，升降浮沉等理论可是伤寒论疗效的水平不比后世的差。这个现象值得反思，我觉得拘泥这些理论反而会限制思路。
我不是说要颠覆现代这些分类法，只是认为它有些地方可以改进。可是要改进它似乎涉及一个更大的命题，就是要不要去怀疑传统的理论，中医界就是少了些怀疑的精神。