|
主贴提出了深刻的问题。
《伤寒论》曰:“下之后,复发汗,必振寒、脉微细。所以然者,以内外俱虚故也。”这个内外俱虚的论断,依据是病证表现“振寒、脉微细”,并不是依靠有“内证”的本领。
下之后,复发汗,导致了内外俱虚,这样治法对不对呢?显然有误。但是这样治法,病人会不会得愈呢?也会。如:《伤寒论》曰:“大下之后,复发汗,小便不利者,亡津液也。勿治之,得小便利,必自愈。”
误治也能病愈,从根本上是靠人体的自愈功能得愈,而不是靠误治得愈。
临床所见病人感冒,发热无汗微恶寒,经发汗后大汗出,身热解了,变成了身凉,出现了恶寒汗出,这是阴阳俱虚的状态。
这种状态,如果病人脏无他病,半日后能够达到阴阳自和而恶寒自解,终得病愈。这是靠人体自愈功能得愈。
如果病人脏有他病,如宿有肺病喘咳,就会出现喘咳不止。如宿有胃病食纳不佳,就会出现不能食。但是有效的是发烧得解了,那么怎么看待这个有效呢?
即便有的年迈体弱病人感冒发烧,经大汗后,一病不起,终至不治,虽然发烧得解了,但能说是有效吗?
因为误治出现阴阳俱虚的情况,对于脏无他病,病人得阴阳自和而病愈者,不能说有效就是硬道理。因为这样误治,对于脏有他病虽发烧得解而宿病必加重。中医学的理论问题不容忽视。任何学科,没有理论指导都不能发展到高水平。 |
|