桂枝补中是本草之过

李国栋

《神农本草经》曰：桂枝主治上气咳逆，结气，喉痹，吐吸，关节不利。这些主治之症都是实证。实证当攻，然而又说桂枝补中益气，这就矛盾了。再看本草曰：紫草、干漆、苦参、牛黄、地肤子等都补中。这就使人不免质疑本草的说法。桂枝真的能补中吗？如果能，那么《伤寒论》对于中气至虚的下利腹胀满，为什么用四逆汤救虚，反而忌用桂枝呢？应该用四逆汤加桂枝才对呀。难道张仲景不知道桂枝能补中益气？或问：那为什么小建中汤用桂枝呢？小建中汤用桂枝不是补中益气吗？
小建中汤证的主证是“腹中痛、心中悸而烦”。腹中痛，是芍药甘草证。心中悸而烦，是桂枝甘草证。中气至虚者，不可能与芍药再伤其中气。所以这个心中悸而烦，是心阳郁滞的实证。用桂枝平悸是解郁，而不是补中，更不是补心阳。心阳虚者，怎能不用附子？小建中汤主治血虚阳郁，桂枝是用于解郁，而不是用于补虚。
《伤寒论》对于误用桂枝出现的厥逆，救治之法是“作甘草干姜汤与之，以复其阳”。误用桂枝“得之便厥”与误用麻黄“必厥”，都是误伤阳气的结果。凡解表药，都能伤损阳气。麻黄、桂枝发汗解表，岂有不伤阳气之理？有学者以“局部阳虚和整体阳虚”的说法，来否定桂枝损阳。请问，局部阳虚是不是虚呢？桂枝加附子汤证漏汗不止是局部阳虚,但也是和四肢微急同时出现,桂枝用于四肢微急之实,附子用于漏汗不止之虚。又以肾气丸桂枝附子同用，认为用桂枝是少火生气，岂不知肾气丸用桂枝是用于“短气”、“少腹拘急”之实。以交泰丸黄连肉桂配伍，证明桂枝补阳。是这样吗？交泰丸证心悸怔忡，是心悸剧烈，阳气虚者能心悸剧烈吗？特别是中气虚者，能用黄连吗？中气虚者体内虚寒，用黄连除其热，必将“除中”。
    桂枝损阳，在《伤寒论》中有明示。揭示桂枝损阳的特性，是告知大家对于阳气虚竭疾病危重者，万万不可用桂枝“补中”。众多人士认为桂枝补中，甚至说“桂枝损阳”是标新立异。好，说标新立异也不错。相对于《本草》之“桂枝补中”来说，《伤寒论》之“桂枝损阳”的揭示，就是标新立异。只标新立异还不够，还要纠正《本草》之误。桂枝补中之说，过在本草。

李国栋

槐杏:问问李东垣，中气虚者能否用黄连！难道在合理配伍的情况下也不能用？李老师眼里只有一本伤寒论？交泰丸的证是水火不济，心肾不交。黄连泻火不够，还要用肉桂来损阳？那黄连吴茱萸呢，黄 .. (2013-08-02 17:24) 

　　　承蒙槐杏老师笑话，您笑话我也不是一回两回了,我也早已习惯您笑话了，要不然我怎敢再一再二再三再四的发出叫您笑话的帖子呢？
　　　我的临床功力及医学基本功是不高，不过我还知道：心悸剧烈是心脏收缩力增强，心力衰竭是心脏收缩力减弱。以槐杏老师的临床功力和医学基本功，不会连这一点也不知道吧？严正声明：我可不敢笑话槐杏老师。
      与黄连配伍的温药是不少。与桂枝配伍的凉药也不少。如桂枝丹皮，桂枝石膏，桂枝大黄等，请教槐杏老师，它们配伍的机理也是“一阴一阳，一寒一热，相反相成”吧？

李国栋

蔡云:李先生：桂所损的阳，是否是指“邪阳”，即非“正气之阳”？

 (2013-08-02 18:27) 

凡能损“阳邪”的，也能损“正气之阳”。所以，当阳气衰竭时，绝对不能用桂枝。

李国栋

niyunjiu:桂枝是用于解郁，这是桂枝的根本作用。
桂枝并不直接补中。
但是某些情况下，桂枝是可以间接“补中”的，这就是所谓的肝郁克脾之证，也就是小建中汤中的桂枝之用。
请李师指点。

....... (2013-08-02 13:45) 

要说“间接”补中，那可能就是《本草》的意思了，桂枝和紫草、干漆、苦参、牛黄、地肤子、茜草等一样，都是间接补中。大黄、石膏、黄芩、黄连等等许多药物，都能间接补中。因为实热损气而不能食者，除去实热就能食了，也就是间接补中了。

李国栋

真露子:我认为一楼是在完李先生的话吧，在我的世界里，药，如人，我需要理性对待区分它们，但不是用逻辑去认识的，我就没用过逻辑去认识任何一个人，有谁用逻辑去认识一个人？更多的是付之于感 .. (2013-08-02 14:29) 

很抱歉！我手机经常关闭，不方便联系。我们通过电子邮箱联系好吗？我的邮箱是lgdaz@aliyun.com

李国栋

2469530209:李先生苦口婆心怕人误用桂枝害命，成师之德也。  仲景用药多依方证，药证，于补泻概念多不明言，后人演化如桂枝法等，实有误用之真实。 (2013-08-02 14:53) 

《伤寒论》药物作用是不太明言。不过桂枝攻表有两条提到，说明桂枝是攻药，不是补药。

李国栋

生姜干姜:《伤寒论》对于中气至虚的下利腹胀满，为什么用四逆汤救虚！个人认为除损阳外！桂枝能助湿，影响消化我刚上大学时，我个同学尿道炎小便不利，服用五苓散后腹部胀满，去掉桂枝后，便腹部 .. (2013-08-02 15:05) 

五味子、浮小麦是补药。

李国栋

仲景故乡人:故，桂枝之主要作用： 把里之阳，输送到表，前提是，里之阳要充足。若里之阳不充足，则宜先补里之阳，然后再用桂枝解表。 (2013-08-02 15:18) 

说的不错。

李国栋

bennyzhang:很好的讨论，拷贝一段话：
补中一节，尤属义精妙而功广博，盖凡中气之虚，有自馁而成者，有为他藏克制而成者，自馁者参术芪草所主，非桂枝可施，惟土为木困，因气弱而血滞，因血滞而气愈 .. (2013-08-02 16:11) 

　　　拷贝的那段话很精彩！学习了。
桂枝是能宣通，宣通的同时，也必然损耗。

李国栋

邓舒群:李老师对许多伤寒条文的对比、总结的都很好，但对桂枝损阳一说，我还是不能理解。我觉得桂枝的主要作用应该在“解肌”，这样解释或许更有利于理解？ (2013-08-02 16:54) 

你说的对，桂枝主要作用就是解肌。为什么要解肌？是因为阳气出现了郁滞的状态，属于阳气有余。不损去有余的阳气，就不能达到解肌的目的。如“初服桂枝汤，反烦，不解者”，就是没有损去有余之阳，反而增热了。

李国栋

bennyzhang:我理解楼主的意思是说要解肌，就需要耗费阳气 (2013-08-02 17:01) 

正是如此。

李国栋

十世遗风:本草曰：紫草、干漆、苦参、牛黄、地肤子等都补中。
按上述推理，本经所言“补中”皆不是特指“补益中气”。
伤寒无损阳，李师，我觉得损阳提法比桂枝“亡阳”，桂枝“亡津液”好。 (2013-08-02 18:48) 

谢师弟关注！

李国栋

今再来:交泰丸和黄连阿胶汤是对方！
前者泻心火，通肾阳；后者泻心火，滋肾阴
仲景方中有很多可以在时方中找到对方。 (2013-08-02 20:51) 

博学多识，佩服！

李国栋

柴桂方应:知道桂枝能促进皮表腠理的开阖而发汗，就不知道能促进胃肠道之腠理而能分泌胃液，不知道小建中汤是怎么理解的？ (2013-08-02 20:56) 

桂枝作用于胃肠，还是解肌。您认为呢？

李国栋

今再来:李老师的“桂枝损阳说”受到众多伤寒学友的关注，说明大家确实有兴趣要搞懂。
我提一点意见，“损阳”本身缺乏可操作性。它最多是个药物禁忌性质的提醒。
“损阳”即损邪阳，又伤正阳。 .. (2013-08-02 22:21) 

说桂枝损阳，就是说桂枝是攻实邪的。阳郁就是阳气实。在《伤寒论》方证中，桂枝常与麻黄合用以攻实邪。如麻黄汤，桂枝麻黄各半汤，桂枝二麻黄一汤，桂枝二越婢一汤，葛根汤，大青龙汤，小青龙汤，麻黄升麻汤等。桂枝麻黄合用，是攻实邪。桂枝不与麻黄合用，也是攻实邪。如桂枝用于气上冲，气上冲为气实，或者说是气郁。凡用桂枝治悸，也是攻郁，用甘草才是补虚。桂枝治悸，是阴气不足阳气有余之悸。如果悸与阳气至虚并见，就不能用桂枝了。如真武汤证的表现“发热、汗出不解，心下悸”，这和苓桂姜甘（茯苓甘草）汤证的表现“发热、汗出不渴，心下悸”相似。为什么真武汤证不用桂枝呢？因为真武汤证的表现还有“头眩、身瞤动，振振欲擗地”。振振欲擗地是站立不住了，是阳虚不能自持了，所以不能再用桂枝攻阳（攻表）。再如大建中汤证“气冲”不用桂枝，是因为其证上下攻冲是阴寒内盛，如果用桂枝攻阳，则会内寒更甚。

李国栋

Zero:我倒有一个让我印象深刻的案例。

一个40多岁的中年妇女，胸骨后感觉闷，心慌为主诉来诊，伴有失眠，舌红嫩，脉印象不深了，当时就开了3剂桂枝加龙骨牡蛎汤，复诊反应效果很好，胸闷，心 .. (2013-08-02 22:55) 

您这个案例很好，说明了不同体质的人，用桂枝过伤正气，也有变成阴血大虚，阳气仍郁的炙甘草汤证。
攻表后，不一定都是阳气虚。如桂枝新加汤证，就是攻表汗出后，表现为阴血虚，阳气仍然郁。

李国栋

　　　回四月茵陈先生：
　　　感谢参与讨论！
　　　桂枝和肉桂都是攻药。
　　　“引火归源”的说法欠妥。火是邪气。邪气与正气势不两立。邪气一定要祛除，怎么能引邪气归源呢？通脉四逆汤证虚火在上“面色赤”，张仲景是用葱白祛邪，而不是用桂“引火归源”。
　　　欢迎继续参与讨论。
　　　
　　　回槐杏老师：
　　　攻表是因为阳气强。攻表以后，不一定阳气必弱。如“太阳病，脉浮紧、无汗、发热、身疼痛”这样的阳气重者，服麻黄汤后，阳邪只是得到了“微除”，出现“发烦目瞑”，这是攻阳不够，仍然阳气重，故仍然以麻黄汤主之。
　　　不能把“虚”和“虚衰”联系到一起。如大黄虫丸证“五劳虚极”，其方不还是用大黄、黄芩、桃仁、杏仁、干漆、虻虫、水蛭、蛴螬、蟅虫等这么多攻药攻实吗？ 人的体质状态不同，发汗过多，能出现阳气虚者，也能出现阴气虚者。如“阳明病，法多汗，反无汗，其身如虫行皮中状者，此以久虚故也”，这个久虚就是阴气虚，而不是阳气虚。桂枝甘草汤证之虚，也是阴气虚，不是阳气虚。
　　桂枝攻表一定损阳。桂枝攻表后，阳气不虚者，不是桂枝攻表不一定损阳，而是其人阳气强，桂枝损阳不够，还需继续攻之。
　　漏汗不止、恶风者，是阳虚。自汗出、微恶寒者是血虚。二者不是同一种状态。第29条不是桂枝加附子汤证。
　　说桂枝损阳“是误治。误治的责任和结果不能由桂枝来承担”。槐杏老师说的不错啊，误治的责任在医者，怎么能让桂枝来承担责任呢？病人也不会告桂枝的状啊。
    欢迎槐杏老师继续批评指教。
　　　
　　　回coorus先生：
　　　bennyzhang说的不错。
　　　炙甘草汤证不用芍药，这和桂枝去芍药汤证是一样的道理。桂枝去芍药汤证脉促胸满，是水气作祟，芍药不利于胸中水气的散发。《金匮要略》曰：“水停心下，甚者则悸，微者短气”。气不行则为水，血不利亦为水。桂枝去芍药汤证脉促胸满（短气），是水气不甚，是气郁不行。炙甘草汤证是水气较甚，是血虚气郁。
　　　
　　　回紅森先生：
　　　感谢您的评论！欢迎继续参与讨论。
　　　我没有听说过用灸法发汗。《伤寒论》曰：“脉浮，宜以汗解，用火灸之，邪无从出”。不知先生从哪里看到的用灸法发汗，不会是用火劫发汗吧？
　　　攻药就是攻实邪的，没有实邪，当然不能用攻药。叶天士说柴胡劫肝阴，说的不错呀。很多人不敢用柴胡，和很多人不敢用麻黄一样，是因为不知道病人有没有实邪，所以不敢用。柴胡证胁下硬满，就是气结于胁下，是肝气有余。用柴胡劫去有余之邪，胁下硬满才能得除，柴胡证才能得愈。
　　　第29条误用桂枝，是误用于营气虚竭之证，所以出现了甘草干姜汤证的阳气虚，证明了桂枝损阳。第29条不是阳明证。如果桂枝误用于里热证，就会助火增热，出现状火食气，阳盛阴虚的状态，其发展趋势就是阴虚阳亦虚的阴阳两虚趋向。如第111条、第212条的“手足躁扰、捻衣摸床”，“循衣摸床，惕而不安”。
    欢迎继续参与讨论。

李国栋

请槐杏老师淡定。我已经回答了您的问题，实证发汗后，不一定不实，要看发汗后的情况，并且举第46条为例，用麻黄汤发汗后，出现发烦目瞑，反应仍然是阳气重，仍然以麻黄汤主之，来说明发汗后，损阳不够，阳气仍然重，仍然要用麻黄汤继续攻阳。服桂枝汤大汗出后，亡阳不亡阳，也是要看大汗出后的情况，而且曾举例第25条、26条，大汗出后，就不是亡阳。发汗过多损阴少血，没有什么稀奇的。第26条就是服桂枝汤，大汗出后，出现大烦渴不解的阳气有余阴气不足之证。亡阳不亡阳，要看发汗后的表现。〈伤寒论〉说桂枝汤是攻表剂，您否不否认？如果不否认，那第25条服桂枝汤大汗出，亡阳了吗？如果亡阳了，为什么还要与桂枝汤，如前法呢？桂枝汤是攻剂，主要是桂枝攻，难道去了芍药生姜大枣，桂枝就由攻变补了？
为何去芍药，请看回coorus先生。以槐杏老师的临床功底和医学基本功，还能不知道甘草补阴气？
我以为已经回答清楚了。您看不清楚，我也没有办法。您硬要说亡阳后无阳虚，那是您说的，我会这样说吗？气大伤身，槐杏老师保重！

李国栋

云之子:一直在关注学习，启人耳目，请教李老师：您说的“虚”和“虚衰”怎么解释？仅仅是程度的区别吗 (2013-08-03 15:37) 

虚和衰就是程度不同。虚，不一定衰，虚甚才会衰。比如脉沉小为虚，脉沉微为虚衰。从虚到衰，有一个从量变到质变的过程。

李国栋

coorus:感谢李老师，对我整体认识伤寒论帮助很大，联系整体，说桂枝损阳，远比桂枝补阳有说服力。人说肾气丸三补三泻，加上桂枝与附子一对，就成了四补四泻。
这里说说我对29条前半部分的理解， .. (2013-08-03 20:45) 

同意你的见解，肾气丸方是四补四泻。
第29条，脉浮、自汗出、微恶寒，这个是外证，可与桂枝汤。心烦、小便数是有热，是外热还是内热呢？内热当脉沉，或脉浮烦躁。此条有烦无躁而脉浮，是外热欲入里，还未入里。那么主要鉴别点就是脚挛急。脚挛急是营血虚竭筋脉挛急。脚挛急是急证，也是主证。当与芍药甘草汤先解脚挛急。这种状态不可攻表，因为营血虚竭，外阳无源，如果攻表就会亡阳，所以反与桂枝攻表，不仅脚挛急不解，而且得之便厥，变成阴阳两虚了，故出现烦躁吐逆。这时脚挛急已经不是主证了，而烦躁呕吐厥逆等阳虚证候是主证，比脚挛急更急，故当先复其阳。此证不是下利厥逆的阳虚重证，故“作甘草干姜汤与之”就可以了。
第20条，漏汗不止，恶风，这是阳虚。漏汗是一点一滴的出汗，象漏水一样，和通常自汗出是成片出汗不一样。漏汗不止是里阳弱，四肢微急是外阳强，故与桂枝加附子汤主之。
麻黄汤证为营卫俱强，故不能加芍药。
桂枝汤证为营弱卫强，故有芍药益营，所以不损营血。如果没有芍药，也会损营。

李国栋

无论是辛温解表药还是辛凉解表药，其解表祛邪的功能，都是借助人体内的能量来实现的。祛邪的根本能量是人体内的气血，而不是药物。所以，使用任何药物祛邪，都会使人体内的能量形成损耗。损阳或损阴，不只是限于发汗解表药物。
辛温解表药和辛凉解表药，对阳气的损耗没有实质意义上的不同。桂枝辛温，过用或误用会损阳。柴胡辛凉，过用或误用也同样会损阳。不同点是，外寒当辛温发汗，外热当辛凉发汗。
四肢逆冷用肉桂30g，还有其它活血通经的药，如果是内有虚寒之人，恐耐受不了这样用药。这个病人一定是实寒，没有下利腹胀满，可与干姜附子汤。
入冬盗汗，豪无他恙，可能是小建中汤证。服桂枝汤，没有胶饴补虚，攻邪之力强于补虚之力，过损阳气，就会越吃越冷。
桂枝适用于实人之心悸，虚人之心悸忌用桂枝。这与气不上冲者，不得与桂枝，是同样的道理。

李国栋

1、如果传统认为“病常自汗出者”是“虚人”，那这个传统认识就有悖于张仲景的认识。张仲景说“病常自汗出者，此为荣气和”。荣气和，是荣气正常，也就是营气（营阴）正常。“荣气和者外不谐”，外不谐是卫阳不谐。张仲景解释说，这种病常自汗出的状态，是“卫气不共荣气谐和故尔”。卫气就是卫阳。卫阳为什么不与营阴谐和？一定是卫阳不正常。不正常的状态只有两种，一是强，一是弱。这个病常自汗出的状态，一定是卫阳强的状态，不可能是卫阳弱的状态。因为卫阳弱，不可能用“复发其汗”的方法攻之。所以，这种“病常自汗出”的状态，是“营阴平和、卫阳过强”的状态。营气平和、卫气过强者，就不是虚的状态，怎么能是虚人呢？不能一见汗出就认为是虚。通常情况下，汗出是因为有热，汗出是人体散热的表现。
从“营和卫强”的状态用桂枝汤，说明桂枝汤攻邪之力大于补虚之力。
2、《伤寒论》说“荣行脉中，卫行脉外”，与《黄帝内经》说“营在脉中，卫在脉外”是一致的说法。血液行于脉中，津液行于脉外。所以发汗就是损阳。至于传统认为的少阴阳虚，可以认为是少阴证，也就是行于人体中部之脉外的阳气（津液）虚寒者为少阴证，行于人体中部之脉外的阳气（津液）实热者为少阳证。阳气的变化是以津液的变化为表现的。表部的津液亏竭，《伤寒论》叫作亡阳；里部的津液亏竭，《伤寒论》叫作亡津液，或叫作阳绝。

李国栋

津液的变化，反应的就是阳气的变化。离开津液谈阳气，阳气就成了有名无实的东西。有名无实又怎么能指导临床呢？比如“气为血帅，血为气母”，“气为功能动力，血为物质基础”，这样的说法，能知道气是什么东西吗？《伤寒论》绝不是空谈阳气，而是把阳气与津液紧密的联系在一起，使医者知道津液就知道阳气，“以荣行脉中，卫行脉外”，清楚的说明了阴气行在脉内，阳气行在脉外。所以说，桂枝损津液，就是损阳气。
三部六病，也不是创新了什么概念，而是将《伤寒论》所谓的“六病”与“六证”作出区分。“六病”不是“六证”。“三阴病”和“三阳病”皆有寒有热，有虚有实，有表有里。“三阴证”只有虚、寒，没有实、热；“三阳证”只有实、热，没有虚、寒。太阳证和厥阴证属表部，阳明证和太阴证属里部，少阳证和少阴证属中部。也就是说，阴证必为虚为寒，阳证必为实为热。太阳证必为表证，没有太阳里证；阳明证必为里证，没有阳明表证。三部六病是以证辨病，不是以病辨证。比如说，“阳明病”实证、热证者属阳证，“阳明病”虚证、寒证者属阴证。“少阴病”实证、热证者属阳证，“少阴病”虚证寒证者属阴证。
细读原文，会明白《伤寒论》所谓的“六病”与“六证”，并不是一个相同的概念。

李国栋

气的运动，是由阴气和阳气的相互作用而生成的。没有阳气的运动，就没有阴气的运动。反之，没有阴气的运动，也就没有阳气的运动。阴气和阳气，每时每刻都在运动和变化。不能把阴气和阳气看成是一成不变的。保障人体生命活动的气，在整体上都是液态的。呼吸之气吸入肺中，经过肺的气化吸收，也变为液态，加入血液循环。胃肠中的气体，或由饮食吞咽进去，或在饮食物分解过程中产生。胃肠中的气体不加入血液循环，多由放屁排出。加入血液循环的气，都是液态的。所以，有阴液就有阳液。阴液和阳液又是相互交通、渗透的。阴液外出到阳液中，就变成阳液。比如血清在毛细血管动脉端渗出，就由阴液变成阳液。阳液内入到阴液中，就变成阴气。比如津液在毛细血管静脉端被吸入，就变成阴液。

阳气有能量，阴气也同样有能量。能量必由物质产生。生命运动是阴气阳气共同作用的表现，不是阳气的单一作用。

纯阳无阴的物体是没有的。没有生物的星球，其星球存在的本身，也是一种阴阳气运动变化的表现。有空气的运动就有水气的运动。只是水气太少，不能提供生命活动的基本需要，所以没有生命。阳气和阴气，是对立统一的东西。不能只看到其对立性，不看到其统一性。

损耗津液与损耗阳气，应该是成正比的。有人出血1000毫升就发生休克甚至死亡，是因为此人原本血液就亏少。有人出血1000毫升还神清气爽，是因为此人原本血液就充实。

附子用量过大或者误用，的确能够伤津液，也就是伤阳气。《伤寒论》四逆汤方证（附子一枚，干姜一两半）强调“强人可大附子一枚、干姜三两”，就是恐怕常人过用附子干姜，损害阳气，不仅仅是为了防止附子中毒。寒燥药物的确更能伤津损阳，比如黄芩黄连。

李国栋

桂枝汤本为治疗营弱卫强之证，营弱就是不足，自然用芍药补虚了。
平人吃点桂“开开胃”，吃点大黄“开开胃”，都没有多大关系。平人气血调和，有能力对抗一些药物的偏性。衰弱之人就不能随意用药了。对于衰弱之人，若误用攻药，就有可能在不经意间，把一个能救治的病人给葬送了。
治病的基本原则是泻实补虚。对于大承气汤证实热积滞病人，若用人参，就是火上浇油，无异于用毒药。

李国栋

津液等于阳气，未免绝对化。但是〈伤寒论〉以津液的变化，代表阳气的变化，却是明明白白的。
津液化成痰，就是邪气，痰跟阳气的关系，是正气与邪气的关系。《金匮要略》曰：“气强则为水”，“血不利则为水”。无论是阴气还是阳气，运行不利者，都会变为水。由气血变成的水，跟阴气阳气的关系，也是邪气与正气的关系。五脏之气，六腑之气，宗气，营气，卫气等等不同名称的气，主要是运行在人体的部位不同，并没有实质意义上的气的不同。
〈黄帝内经〉认为，“精、气、津、液、血、脉”等都是气。对于气的分类概念，会随着现代科技认识的发展，作出新的论断。不过，无论有什么新发现，都不会与传统认识发生冲突。就像现代医学发现无数新的病菌和病毒一样，不会从治疗上影响中医。中医治病的理念，就是调理阴阳气的偏盛和偏衰。实则攻之，虚则补之，纠偏求和，是中医不变的宗旨。

李国栋

94条是接93条，太阳病未解，是说太阳病先下、后汗，病未解。脉阴阳俱停，应是胡希恕先生解释的“停停当当”。停停当当就是妥妥当当，就是脉没有阴阳的偏强偏弱，也就是脉阴阳自和。“阴阳自和者，必自愈”。第58条曰：“凡病，若发汗，若吐，若下，若亡血，亡津液。阴阳自和者，必自愈”。
必先振栗，是因先下、后汗，损失体液所致。体液损失，带走了人体的热量，必发生振栗洒寒的感觉。振栗后随之汗出，是阳气达表，津液自和，故汗出而解。
但阳脉微者，是寸脉微尺脉和，寸脉微是表邪微，尺脉和是阴气和。表邪微而阴气和者，正气有能力外冲作汗，故曰“但阳脉微者，先汗出而解”。
但阴脉微者，是尺脉微寸脉和，尺脉微是里邪微，寸脉和是阳气和。里邪微而阳气和者，宜调胃承气汤下之。调胃承气汤方有甘草补阴气，阴脉微者，阴气亦不足，故曰“若欲下之，宜调胃承气汤”。

李国栋

1、浮弱之脉，浮为卫阳强，弱为营阴弱。用张仲景自己的话说，是“阳浮者热自发，阴弱者汗自出”，是“荣弱卫强，故使汗出”。桂枝攻阳浮使热去卫阳平，芍药补营弱使营和阴不弱。
2、病理就是如上，不再展开了。因为再展开就离开张仲景的话题了，多说无益。
3、荣阴卫阳各行其道，各行各的，互不交通，这种状态就是张仲景说的“荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔。以荣行脉中，卫行脉外。复发其汗，荣卫和则愈。”复发其汗，攻去卫强，解除外热，卫阳才能回复到平和的状态，回复到正常的营卫交通、相互依存的正常状态，也就是荣卫谐和的状态。

李国栋

后人误解误用经典，确实问题很多。但是经典所论有误，问题更大。说桂枝补中是本草之过，并不是轻易否定经典。本草说，桂枝主治上气，咳逆，结气，喉痹，吐吸，利关节等，谁能否定这些作用呢？但是说桂枝补中益气，就错了。否则的话，《伤寒论》不会在用于中气虚弱而下利不止的方药中不用桂枝。桂枝人参汤方是用于表里不解者，显然桂枝是用于解表。本草不仅说桂枝补中益气，本草还说紫草、火麻仁、白茅根补中益气，有谁会用紫草、火麻仁、白茅根补中益气呢？如果说是间接补中益气，那就没法说了，因为任何药物都能间接补中益气。大黄芒硝巴豆泻实祛邪，邪气去则中气立。如果这样说，就补泻不分了。
说第29条脉浮自汗，是阳明里热外泄，谬论。阳明里热服桂枝汤，只会加重里热，怎么会出现甘草干姜汤证呢？桂枝补中，又怎么会“將微陽送往四肢和體表”呢？这不是损里吗？怎么能说是补中呢？

李国栋

桂枝补中之谬必须纠正
    现代所有的中医教材，几乎都说桂枝甘草汤证是心阳虚。桂枝止心悸，是因为桂枝能补心阳。能补心阳，就能补肾阳，肾气丸方用桂枝就是补肾阳。桂枝能补心阳、能补肾阳，是因为桂枝能补中益气，小建中汤方就是补中益气，桂枝汤方也是补中益气。因为桂枝能补中益气，所以能补卫阳，桂枝汤止汗就是桂枝补卫阳。桂枝汤证不是“营弱卫强”，而是“营卫俱虚”。把桂枝的宣泄作用，完全说成是补益作用了。这种认识，有着莫大的危害性。
    桂枝补中益气的说法是原则性错误，必须纠正。桂枝证的心动悸，是心阳强（实），不是心阳虚。桂枝真用于心阳虚者，只能加重其虚，用于心阳虚衰者，就是促命。“发汗病不解，反恶寒者，虚故也”，这是里虚，为什么张仲景用芍药甘草附子汤之附子温里，而不用桂枝补中呢？
    说桂枝汤方桂枝是补卫阳，那麻黄汤方桂枝也是补卫阳了？总不能说桂枝在桂枝汤方中是补卫阳，在麻黄汤方中就变成泄卫阳了吧？可是张仲景说麻黄汤证是“阳气重”。既然是阳气重，那桂枝又怎么可能是补卫阳呢？只能是泄卫阳了。那么在麻黄汤方中是泄卫阳，又怎么可能在桂枝汤方中又变成补卫阳了呢？张仲景简明的一个“荣弱卫强”，被拐着弯儿的说是“营卫俱虚”。把“荣气和者外不谐”，说成是荣气平和、卫气虚弱，“病常自汗出者”，是因为卫气虚弱。
    病常自汗出者，是卫强热郁，郁而发热，故使汗出。用张仲景的话说，是“阳浮者热自发，阴弱者汗自出”。通常自汗出者，都是因为有热。热是阳实（阳强），而不是阳虚。阳虚汗出必用附子。如四逆汤证内寒外热之大汗出，为什么不用桂枝止汗呢？因为里寒外热之汗出，若误用桂枝，轻者会加重里寒，延误病情（类似第29条），重者会促进死亡。表热证出汗是表阳郁热，里热证出汗是里阳郁热。桂枝汤证出汗，表现有翕翕发热，这个翕翕发热是表热。翕翕发热是什么状态呢？就是《金匮要略》所说“其面翕热如醉状”，“翕翕发热，形如醉人”。翕翕发热，是象喝醉酒一样血涌于面，面热色红，这就是郁热。少阴证出汗也是外热，如四逆汤证“大汗出，热不去，内拘急，四肢疼，又下利厥逆而恶寒者，四逆汤主之”，“大汗，若大下利而厥冷者，四逆汤主之”，“吐利汗出，发热恶寒，四肢拘急，手足厥冷者，四逆汤主之”。厥阴篇中的这几条汗出发热恶寒者，都是表热里寒，都是厥阴证寒胜于热，邪胜于正，邪气由表入里，由属厥阴转变为属少阴的衍变。厥阴发热可与桂枝，少阴发热，不可与桂枝。实际上，附子不仅能温肾阳，也能温心阳。如附子汤治背恶寒，就是用附子温心阳。真武汤治心下悸，也是用附子温心阳。附子汤证和真武汤证，都属于少阴证。所以，附子汤证“背恶寒，身体痛，骨节痛”不用桂枝，真武汤证“心下悸，四肢沉重疼痛”也不用桂枝。

李国栋

仆本恨人:请问李老,仲圣说"悸",为何有"心动悸","心中悸","心下悸","悸"之别?"心阳虚","肾阳虚"之"阳"作何解?谢谢. (2013-08-16 09:22) 

心悸，心下悸，脐下悸，这是动悸的部位有别，而动悸的阴弱阳强的性质一样。心阳、肝阳、脾阳、肾阳，五脏阳、六腑阳等等，都是部位不同，其阳的性质一样。心阳虚、肾阳虚也是阳气虚的部位不同，而性质一样。故用附子温里，不仅能温肾阳，同样能温心阳。桂枝平悸，只要是阴弱阳强的悸，不论悸在哪里，都可以用桂枝甘草平悸。

李国栋

紅森先生说的对，“亡陽有兩種”。《伤寒论》亡失阳气（亡失津液）的状态或证候有两种，一种是虚热，一种是虚寒，,也就是说，亡阳者必有虚证。
桂枝是补还是泄，这个必须弄清楚。四逆汤救逆不用桂枝，并不是桂枝不够热，而是桂枝的性能是攻不是补。四逆汤回阳救逆，不只是辛热的姜附在起作用，甘凉的甘草也在起作用。如果去掉甘草，就是干姜附子汤，干姜附子汤是攻实寒的，不是回阳救逆的。如果亡阳又亡血，四逆汤不只是要用甘凉的甘草，还要用甘凉的人参，并不是一味的用热药。
桂枝人参汤证心下痞硬，表里不解，桂枝是用于解表，干姜人参甘草是用于补中益气，用于治疗心下痞硬，下利不止。半夏泻心汤等三泻心汤证之中气不足，心下痞硬，下利不止，治疗药物同样是干姜人参甘草，而不用桂枝补中。
桂枝损阳不是误用不误用的问题，而是用桂枝就损阳。桂枝通阳的特性必损阳。没有阳气强的表现，就不能用桂枝。桂枝人参汤证的表证不解，就是卫阳强。
温药有攻实的，也有补虚的。如麻黄桂枝荆芥防风都是温药，都是发泄攻实，都不是补虚。阿胶当归山茱萸五味子都是温药，都是补虚，都不是攻实。
热药也不是都是补药，巴豆性热，却是峻攻之药。只有弄清楚药物的补泄性能，才能正确运用药物。桂枝是攻药，无论怎样配伍，都不能用于少阴虚寒中气不足者。如下利腹胀满，这是中气不足的少阴证，即便有卫气强的身体疼痛之外证，也不能用桂枝。必当先与四逆汤救里，得下利止，腹满除，才可与桂枝汤攻表。
不能以为一损阳，人就虚弱了。人受热或运动后身热就会出汗，出汗必损阳，可是并不是一出汗人就虚弱了，为什么呢？因为人受热或运动后身热，是阳气强了，出汗就是排泄过强的阳气。常人献一些血，也不会出现虚弱的表现，因为常人的正气不虚弱，经得起献血的损耗。常人也经得起一些损阳的损耗。但是对于少阴虚寒者，就是怕出汗，就是怕损阳，这点不可不知。

李国栋

张仲景说桂枝汤证“荣弱卫强”，学者非要说桂枝汤证“营卫俱虚”，张仲景说麻黄汤证“阳气重”，学者非要说麻黄汤证“卫气虚”，好像只有说麻黄汤证卫气虚才能与说桂枝汤证营卫俱虚配上套。张仲景说桂枝汤攻表，学者说桂枝汤补中益气。说桂枝补中益气，却又不能用于里虚，难道补中就是补外？攻也是补，里也是外，难道这就是中医理论？
阴阳永远在互变，但是行在外者为阳必永远不变。攻补永远在互证，但是泻有余之气为攻必永远不变。如果连这一点基本认识都不清楚，连这一点基本原则都没有，说攻也是补，说里也是外，补中还不能用于里虚，这是什么理论？难怪有很多人反对中医理论，像这样想怎么说就怎么说的理论，当然要反对。

李国栋

麻黄汤证“阳气重”是什么问题呢？是表部的阳气重，也就是卫阳重，是卫阳有余。卫阳有余是不是邪气呢？这是中医的基本概念，气有余，便是邪。无论是阴气还是阳气，只要是有余之气，就是邪气。我以为，紅森先生认为有余之气也是正气，“阳气重”也是正气，正气当然不能泻，所以不必去攻伐有余的阳气，这是问题的症结所在。
对于有余的阴气和阳气，人体自身就会排泄。比如阳气有余者会身体热，会以出汗的方式排泄阳气，阴气有余者会腹中冷，会以腹泻的方式排泄阴气。在病理状态下，人体会因为邪气过强或正气过弱，使自身调节阴阳的能力受到影响，不能顺利的恢复阴阳谐和，这才用药物 协助人体，以促进阴阳谐和。无论是自身阴阳得和，还是用药物促进阴阳得和，都是通过泻有余之阴气阳气，补不足之阴气阳气来实现的。如《伤寒论》曰：“若胃气不和谵语者，少与调胃承气汤”，“不恶寒，但热者，实也，当和胃气，与调胃承气汤”，“若腹大满不通者，可与小承气汤，微和胃气”。《伤寒论》所说的胃气不和，就是胃气强，用承气汤和胃气，就是泻胃气之强。泻胃气，必伤血，伤津液，张仲景说是“亡血，亡津液”，这就是《伤寒论》所谓：“凡病，若发汗，若吐，若下，若亡血，亡津液。阴阳自和者，必自愈”。
“风伤卫，寒伤营”之说，并不是《伤寒论》的说法。如果换一个角度说，卫气强，也不是大门强，可以认为是守卫大门的兵力强，所以外邪侵入了大门，也不能入里。卫气强，不仅能够拒邪入里，而且能够担当得起发汗的治法，也就是能禁得起发汗损阳。不发汗损阳，就不能排泄停留在表部的邪气。就像战争一样，敌我双方在战争中都会损兵折将，这不是在自己攻伐自己，而是战争的必然代价。如果没有足够的兵力打仗，就只能不开战，就要离开主战场，去养精蓄锐。
麻黄汤证、桂枝汤证的恶寒脉浮，不是寒气加强了卫气的收敛，而是阳气加强了脉管的升浮。其证恶寒，不是营血提供的热源减少，不是体表偏寒，而是营血的运行受到邪气的阻碍，不能给肌肤提供正常的营养，所以恶寒。张仲景说“阳浮者热自发”，麻黄汤证和桂枝汤证都是阳浮发热，怎么能说是营血提供的热源减少呢？为什么说不是体表偏寒呢？因为麻黄汤证和桂枝汤证患者都是体表发热，不是体表偏寒。恶寒是因为发热，不是因为体表偏寒。
有余者才能泻。桂枝汤证不论是不是绝对意义上的卫气强，总归是强，是能禁得起发汗，才能用桂枝汤发汗。所以，桂枝汤证是营卫俱虚的说法不能成立。如果说是营卫俱虚，用桂枝汤发汗，就违背了中医学“泻实补虚”的基本理论，违背了“勿虚虚”的基本训诫。
我觉得说来说去，我们说的问题总不在一个焦点上，或者说不在一个视角上。如果达不到焦点或视角的一致，争论就会无休止。所以我很赞成内经的论说：“非其人勿传，非其真勿授”。