执简驭繁、以一当百——法胜于方

沙丘沙

引用第22楼大河于2010-11-23 21:00发表的  :
方与法谁先谁后？汤先生建议我多学的医学史，谢谢提醒。不过医学史那点东西不需要费多少功夫。教科书将历史变成了了政治哲学的说教，大河不太喜欢。许多结论性的东西无非是片面的看法。

就算方在前，法在后，那高低层次不是很明确吗？既然有了方，医学为什么还会产生法？如果法不高于方，那法不是多余的吗？

原始时代的医药，那个“方”不是后来意义上的方，因为那时候还没有“证”的概念。这与民间验方相似，百姓人人可用。后来作为“方剂”的“方”，已经有配伍的讲究，已经有针对病证的治疗目标，而这就是制方之“理”，也就是方中所寓的“法”。这个与“证”相对的方，才是医家之“方”。从民间验方到医家用方，就是间隔着“理、法”的层次。经方医学如果舍弃了“理、法”，必将降格为民间验方。

我赞同大河先生的观点。也明白大河先生的苦心。但大河先生所说的法，不是诸多跟贴者所理解的法。要知道：第一个鸡蛋就是鸡生的；第一只鸡就是鸡蛋暖出来的。不须强分先后，自寻烦恼。