推荐一本书《温病方证与杂病辨治》

songtao

别读的好

songtao

qianliang780526 发表于 2017-11-11 09:11
你读的现代人的中医书太多了，对我来说是在浪费时间
现代无大师，他们的书最好不要读。

讲的真好，总算是来了清醒的人。
中医从春秋战国基本上已经成了体系，基本上完备了，后代其实基本上一直锦上添花。倘若方证学说正确的话，2000年的时间里早就写出来，也无关现代人什么事了。要知道治病是刚需，无论现代古代，都是要面对，尤其是古代交通不便，倘若有完备的方证对应，早就写出了，还要医生干什么。如果方证有用，早就编程软件了，还要人辩证干什么。
   伤寒和温病的统一等等，不是这个过程有多难，而是压根儿就行不通。
   一个五苓散都解释不通的人，或是解释的面目全非的人，谈什么中医？“要求医者必须熟谙 《伤寒论》《金匮要略》等经典的原文，掌握其中的方与证的相关的规律，方证效应的规律以及辨识方证的思路。例如五苓散证”
    我就想说了：水气篇那么方子，那么多水肿的怎么不都改成五苓散。用于腹泻的二阳合病的葛根汤，呕吐的半夏，眩晕小半夏茯苓，心下痞泻心汤，都可以改成五苓散，难道这些证随意的组合都可以用五苓散。
    前一阵子，几乎小柴胡可以包打天下，现在五苓散几乎是万病之方了！
看现代版的书籍，你们会发现很容易读，但是你看一万本，基本上还是原地踏步，这些书籍基本上都是症状反复的啰嗦来啰嗦去，你们闭上眼睛，你会发现他们什么都没讲。你同样看不懂古代的书籍，就是说你看这些书籍对你中医没有实质的提升。相反，你若是直接从伤寒十书，明清名医著作开始（不拘对象，其实那个名家都可以），尽管前期很难很难，但是你会越看越有神韵，中医整体的辩证自然会越清晰，在看这些现代人写的，全是小儿科的胡扯，甚至都可以说比那些养生书籍差不多（诸如治病必求本之类的）
     其实我就不明白到了，讲方证的这类人，难道你们自己就不觉得累么，这条道路上，开始还好，没有涉及到很多症状，等到涉及病情一多，问题一复杂，尤其是那些模棱两可的症状，根本方证用不上不上来，无非是选取几个类似的做个排列组合。用不上的就全部舍弃，这类人的著作基本从没有讨论脉象的细节辩证，病情的标本辩证，也不敢把伤寒论的中相似的症状的不同方剂加以严谨的比较（尤其是这点，最直接的特点）
      现在我是不敢和这些名家书籍对骂了，不过有你qianliang780526打前锋，我就说了这几点。这类名人的书籍有时候真的惹不起，再加上中医就是现在这么现状，也不是你能改变的。如果有人开骂了，你接着上，我撤了。

songtao

梦回杏林 发表于 2017-11-16 11:56
　　总之在我看来，伤寒的理法通则，正是在这些“久经实践检验”的“方证特例”的基础上总结出来的。
　 ...

有些问题不是“取其精华，去其糟粕”的问题，比如论及朱丹溪的泻火补阴，不管对与错，也有其可取之处，不管近代的火神派如何对与错，也有其积极的一面。但是你所谓的那些“方证辨证”不过是曲解了“辩证知机”，所谓的方证辩证，直接的所就是机械教条的辩证，至于所谓的“简捷、高效、精准”这些都是纸面上看似高效，实际极其低效，中医教育五十年来，一直就是这种方证辩证，结果呢。
     有些问题，不是“取其精华，去其糟粕”的问题，而是“南辕北辙”的问题。就是本论坛，算是中医界高手比较多得，讨论的内容不外乎太阳经桂枝类方，泄心类方，阳明经的承气，少阳的柴胡，三阴的四逆汤，在不过就是《金匮要略》建中，温经汤，，而后就是一些杂方，诸如五苓散，所谓的方证辩证不过就是这些方剂倒腾来倒腾去，柴胡方的辩证文章多得我看的都快吐了。论及条文以及整体疾病的病症，不过是在太阳经还可以稍微辩证说点内容，阳明承气可以谈及一点，少阳就不说了，治愈三阴的整体辩证根本说不上来。这就是你说的“简捷、高效、精准，何乐而不为”与其说这些“褒义之词”，不如说取了点《伤寒论》的皮毛，然后简单的阐述几句，就是所谓的中医的“辨证施治”了。伤寒论也就是这些方剂还算简单，我要是在《千金方》随便找个方剂，可以说难道一批人。
     什么叫做好书，简单高效是对治病的病人而言，而不是学习的过程，这个不要搞错。一本书极易的读懂，肯定不是什么好书，或者说在理论上肯定是浅显无知的。什么是好书，如果讲了五苓散，我要知道其与小半夏茯苓汤区别是什么，与防己茯苓汤，苓桂术甘汤区别是什么，与文蛤散的区别是什么，与枳术汤，的区别是什么，假如我现在有一个病人全身水肿，脉象是24种脉象中的任意一种，不同的脉象对应同样病人，该如何分析呢？这样才可以举一反三！我该用哪一个类似方剂而改动呢？这样的书籍才是好书，比如朱丹溪有本《病因脉治》同一病不同脉如何辩证，这样才是好书，因为这样会帮助你思考中医辩证知机的过程。
       这个不是“兼包并蓄”问题，而是“南辕北辙”的问题！