医苑杂谈 一五四 《伤寒论》 177条 释疑

tong162305

医苑杂谈

医苑杂谈  一五四  《伤寒论》 177条 释疑

《伤寒论 · 辨太阳病脉证并治下》 177条文

《伤寒论 · 辨太阳病脉证并治下》 177条：伤寒脉结代，心动悸，炙甘草汤主之。
《伤寒论 · 辨太阳病脉证并治下》 178条：脉按之来缓，时一止复来者，名曰结。又脉来动而中止，更来小数，中有还者反动，名曰结阴也。脉来动而中止，不能自还，因而复动者，名曰代阴也。得此脉者，必难治。

《伤寒论 · 辨太阳病脉证并治下》178条文是详细解释177条文的。

“伤寒脉结代，心动悸，炙甘草汤主之”。炙甘草汤的主证就此“伤寒脉结代，心动悸”八个字。通俗讲炙甘草汤就是治疗心脏病的一个古老中药方。炙甘草汤方证对应的病，从书中的排例顺序177、178来看，应属于外感性“轻”病的三阳病，可从疾病实际情况看来，又好似“重”病的三阴病范畴。书中明言“得此脉者，必难治”。疑有可能是条文排例顺序有误。这是刚学《伤寒论 · 辨太阳病脉证并治下》 177、178条文时的疑惑。后来学习已故上海中医药大学柯雪帆教授的医话，方知条文排例顺序无误，是我知识结构局限带来的误读和误解。

上海中医药大学柯雪帆教授亲身体会是炙甘草汤用之于病毒性心肌炎后遗症之心律不齐（心律不齐的表现用中医术语讲，就是脉结代，心动悸）疗效最佳，对于风湿性心脏病之心律不齐有小效，对冠心及高心引起的心律不齐几乎无效。乃知炙甘草汤能治之脉结代、心动悸是由外感热病所引起的心脏病，并非能泛治一切心脏病引起之脉结代、心动悸。病毒性心肌炎必有外感病所引起，乃病毒感染侵犯心脏所致。外感病发热古代皆称谓伤寒，即《素问 · 热论》：“今夫热病者皆伤寒之类也”。因而重新细读此条经文，乃知炙甘草汤能治之脉结代、心动悸是专有所指，“伤寒”二字绝非可有可无，而是十分重要。故而炙甘草汤方证位于太阳病脉证并治下，千真万确、准确无误。

柯雪帆教授联系临床实践，逐字研究中医经典著作，如此严谨的治学精神，实为难得。

tong162305

小魚仙子 发表于 2018-10-31 14:10
「病毒性心肌炎」之心律不齊
以「炙甘草湯」治療效果佳也
但不能治一切心臟病之心律不齊

這是柯教授的“一家之言”。
能否達成醫界共識，還有待實踐證明。
“一家之言”有時就是真知灼見。

一家之言不尋常

人命關天細思量

仲景之書無價寶

逐字推敲學問彰

tong162305

梦回杏林 发表于 2018-10-31 19:22
　外感热病累及心肌引起损伤造成的“心动悸、脉结代”的“虚证”，是“可逆性”的“器质性病变”，用［炙 ...

    风湿性心脏病是“非手术不可逆性”的“器质性病变”，其引起的心律不齐虽也属虚劳损伤心肌（泵血效率低下引起心肌过劳）所致的“虚证”，用［炙甘草汤］就仅“有小效”。
　　而冠心及高心引起的心律不齐是“动脉硬化、心络瘀阻”所致的“实证”，不活血化瘀通络而用［炙甘草汤］来“进补”，必然是“几乎无效”。

此拙谈经杏林先生的点评，意思应该更为明了了。

谢谢！