从心下悸动，辨桂枝甘草之用意

wchg70

暂且不说结论是否正确，你的论证方法是有问题的，你说的论据，都是在阳虚的情况下却没有用桂枝，比如说“四逆汤证阳虚更甚，为什么不用桂枝补阳呢？”，但这不能得出桂枝不补阳的结论，我们知道的补阳药很多，四逆汤都没有，都不能补阳？
我认为你应该找这样的证据：在心阳虚的情况下，用桂枝不行，而且确实是用桂枝的后果。这样才能说明桂枝不是补心阳还损阳。

wchg70

吃馒头可以治乏力，张三饿的乏力，吃肉治好了，却没吃馒头，仅此一点，就可以证明吃馒头不治饿？
你这逻辑有问题，说实话，我同意桂枝不是补阳的说法，但不同意你这种证明方法，对于是否损阳，也值得商榷。
关于欲得按与心阳亢，你应该见过阿托品化的病人，他也心悸，但他的感觉是要大声呼喊、要敞开胸膛，甚至要把心脏拿出来跳才舒服，绝不是欲得按。这才是真正的心阳亢盛，大汗后不会出现这种情况。
阴虚阳亢的治疗，也不仅仅是补阴损阳，有时阳只能平潜，不能损…这种东西，想想以前写病历的情况，只想恶心。
具体的解释，个人认为王晓军版主是正解。

wchg70

亢奋有虚实，实性的亢奋可以损阳；虚性的亢奋，阳本质不盛，只是阴虚了，阳相对亢盛，补阴平潜阳气即可，不能损阳。
桂枝甘草汤，桂枝量大，炙甘草量也大，没有生姜，发散力不大，主要还是平冲降逆。
顺势而发不是顺病势，是顺应正气抗邪的趋势或者自身调节的趋势，发汗太过，是药物“帮了倒忙”，发散太过，向上是一种病态，或者说病势，正气调节的趋势，不是想再往上，而是向下，这才有“欲得按”，“欲得按”可以说是正气欲望的一种外在反应。

wchg70

我是在顺着你的思路，用阴阳解释问题，其实，桂枝甘草汤有发汗太过，导致剧烈的气上冲的情况，并无水饮，真武汤证发汗不过，只是本来就内有停饮，体质虚弱，或者说是阳虚夹饮体质的外感，发汗导致饮上冲，气上冲不是主要的，所以，两个心悸的区别，很大程度上，是桂枝证与茯苓证的区别。

wchg70

胡老的讲稿你不是读过吗？怎么还有此问？
这个论坛里，胡老的追随者不少，因为方证、药证、体质可以互相羽翼，学习应用毫无别扭之感，你不如再读一遍胡老的讲稿，我还是不说了吧。

wchg70

要分清楚是“正气老想往上冲”，还是“正气其实不想冲”。

wchg70

阴阳虚实的划分，是有条件的，不同条件下，其属性可以转化，把不同条件下的阴阳掺在一起说，那当然讲不通。
以营弱卫强将，那当然是阳亢，如果以桂枝汤与麻黄汤比，那就是阳虚了，当然，你也可以说桂枝汤阳亢，麻黄汤阳更亢，怎么说也是阳亢，这说明你在桂枝汤里没有出来，或者说对阴阳的概念没有搞清楚，但反应的问题并不矛盾。
胡老、黄师之临证水平有目共睹，挟方证等“末技”治病多年，并未言及此法于临床穷于应付，捉襟见肘，需学更高深的理论，能得胡老、黄师之一二，足矣！

wchg70

是相互为条件，同一个事物内部，可以分阴阳，不同的事物，只要能找到相互对立关联的条件，在这个特定的条件下，也可以分阴阳较盛衰。

wchg70

阴不虚，阳亦可独亢。
麻黄汤的营阴卫阳，与常态的营阴、卫阳比，既亢亦实。

wchg70

我不记得谁说过伤寒论不讲病理，只记得岳美中说过“罕言病理”。
如果你想探索张仲景的生理病理体系，就不能囿于伤寒论的只言片语，因为张仲景并没有给我们讲清楚，谁也不能复原张仲景当时看病的情形。张仲景也没说阴不虚，阳就不能亢。
阐述理论时至少概念要清晰，卫阳亢与阳亢不是一个概念，可以说桂枝汤证卫阳亢，但不一定就能说是阳亢。
张仲景的理论不是天上掉下来的，但我们如果没有大量的临床验证，对理论的理解会有偏差，如果你把每天看病不超过10个病人，余下的时间思考，改为每天看病数十人，余下的时间思考，我想会有不同的体会。

wchg70

数量不等于质量，但质量可以决定病人的取舍，反过来影响数量，如果排除大夫的忽悠，能长时间保持较高的门诊量，他的辨治方法必另有蹊径，那5人恐不在这种方法之列。
我所知道的和见过的，都是长时间临床经验的升华，比如抓主证、望体质，有的甚至是高度熟练后的一种灵感，青岛有位姓许的老中医，把这比作老警察抓小偷，无需推理，一见便是；胡老有病人一进诊室，便开出麻黄附子细辛汤的故事。
质量必须要有数量的积累，这个我很赞同。
瓜蒂散的问题已经说过了，是你对病势的认识有问题。
先不说瓜蒂散证是不是该降气，苏子能降气，还有好多能降气的药，都不用就都不降气？
你的论证方法有问题。
桂枝降气冲，但桂枝不仅仅降气冲，不是降气冲的代名词。
胡老认为桂枝降气冲，倒是学好了伤寒论。

wchg70

瓜蒂散证根本不用降气冲，更谈不上用谁去降。

这个论坛上日诊数十人的不少，你不妨跟他们探讨，用什么方法可以日诊数十人却不影响疗效。
问一下见病不知源，是否也可以治好病，当然，这个源是什么，也有不同的理解。

我没有日诊数十人的体会，还真不好讲。

wchg70

我只是站在人体正气的角度来理解的，（跟楼主讨论问题才想到的，于临床未必有什么用处，应付一下楼主吧）：
如果从正气的角度讲，气上冲，要看气上冲的目的是什么，要看气上冲在病机中是否为主要矛盾。
如果气上冲的目的是驱邪外出，而且是病机的主要矛盾，不仅不能降气冲，还要顺其势而为之，如瓜蒂散证。
如果气上冲的目的虽然是驱邪外出，但不是病机的主要矛盾，就要在解决主要矛盾的同时，避免影响其上冲，如桂枝汤证（胡老的讲稿你读了不下十遍，我就不多说了。）
如果气上冲的目的不是抗邪外出，而是被动的，不自主的，如大汗、大吐后，正气受伤被引动而上冲，就必须降冲气。如桂枝甘草汤、苓桂术甘汤等。
如果气上冲是因下后正气被激动所致，因药力向下，上冲必不剧烈，仍以下后精气虚、表未解为主要矛盾，处理方法同桂枝汤证。
“卫阳亢与阳亢不是一个概念”，只是提醒你阐述问题注意概念的内涵与外延，这样会使你的论点更符合逻辑，更有说服力，没有别的用意。

wchg70

医学上的一元论，是指着诊断说的，是将疾病的多种现象以一个主要诊断来概括，跟桂枝既能降气又能发散不是一回事，而且有些作用还要通过配伍来实现，胡老讲稿说的很清楚了，不知道胡老的讲稿算不算搞懂了桂枝汤的含义，如果依着胡老这种没弄懂的桂枝汤含义学伤寒，不知道会有什么结果。
“卫阳亢与半表半里阳亢，是确定了阳亢的具体部位，从而法定了治疗原则。”
某某阳亢，在概念上来讲，属于阳亢的范围，但阳亢不是某某阳亢；法定的是某某阳亢的治疗原则，而不是阳亢的治疗原则。

wchg70

从医经历，对他的思维方式有很大的影响，日久都会形成一套适合自己的说理工具，只要他的最后指向是准确的就行。
我想楼主学医，可能不是从国家统编教材入手的，在统编教材上，这种矛盾是很正常的，而且有时还要当做中医的精妙来看，如果有时间，不妨看看。
不是我总拿名家说事，我有个很笨的逻辑，胡老成功了，我沿着他的路子走，虽然我没有胡老的悟性，不如胡老勤奋，但只要坚持，总会向成功靠近，并且少走弯路。
这里就牵涉到一个继承与发展的问题，刘老的“小疑小进、大疑大进、不疑不进”，我想应该建立在充分继承的基础之上，否则会走不少弯路。
有则改之，无责嘉勉吧。

wchg70

引起争议的“罪魁祸首”，就是一个“损”字，他带有褒贬的感情色彩，让人看了很不舒服，尤其放在标题上，颇有标题党之嫌，以至于让我以为是写手。你这比“阴火”的概念，犹有过之。
向楼上这样描述，没人会说你标新立异、出风头。
其实我也是桂枝补阳的受害者，直到看了胡老的讲稿，才敢用。现在就有一个病人，桂枝体质、频发室早，典型的心下悸欲得按，用桂枝20g 炙甘草10g ，初小效，后改为桂枝60、炙甘草30，早搏戛然而止。
看先生的经历，是前辈，失礼之处甚多，抱歉！

wchg70

你的出发点是告诫别人，不要被桂枝补阳所误，桂枝损阳，在你的脑子里，已经顺理成章，因为你知道他的含义，但对你的读者来说，是个难以接受的名词。
从写文章的观点来看，采用这个名词确实不利于文章本身内容与价值的体现，除非是写给自己看的。
从推广技巧上来说，这种题目倒是吸引了眼球，增加了点击率。
你并没有理解我提到阴火，是什么意思，我的意思是：阴火的含义很有价值，但概念不容易让人理解。

wchg70

其实这一条的泄字，也是我对桂枝降气冲感到困惑的地方，但桂枝降气冲，是胡老的主要观点之一，而且用与其相配套的理论指导临床，并无不妥，暂且兼收并蓄，留待学习深入后，再细细体会。
  补与泄相对，我还是不赞同楼主用损阳这个词。

wchg70

揣着明白装糊涂。