浅析阳明病和阳明证的不同点

coorus

能同意的只有“属阳明”有时是指病位在上腹部，“属太阴”有时是指病位在下腹部。这也应当成为共识。

说六病跟发病时辰有关，文字上比较牵强，对“或巳发热”、“欲解”的理解，不太有说服力。最关键的是，何时发病是否能决定病情的某些性质？跟怎样治疗有没有关系？有怎样的关系？伤寒论中似乎毫无说明，如果对临床治疗没有什么参考价值，那么知道何时发病又有何意义？

据我的研究，伤寒论中冠以“少阴病”而实非少阴病的条文，有些跟咽喉有关，像310、311、312、313、320、321条，有些跟心烦有关，如287、303、319，这两种情况都跟足少阴肾经有关，《灵枢·经脉》：“是主肾所生病者，口热，舌干，咽肿，上气，嗌干及痛，烦心，心痛……”，这说明伤寒论的内容受到了医经派的影响。还有些跟四逆有关，如309、318条，实际上是说四逆散证、吴茱萸汤证容易误判为少阴病。六病其他病却非其病的情况，也可以此类推，即找出相关经脉所对应的症状，看是否有关。

coorus

李国栋 发表于 2018-4-29 06:48
决定疾病性质的是脉证，不是发病时间。但是从发病时间上能看出某些特点，如果发病时间以及病证特点和某某病 ...

1、“日晡所发热”是阳明病发热的特点，并不是说日晡时发热是阳明病的开始，也不是说阳明病从日晡所发热后就一直发热。
2、“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒、体痛、呕逆、脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”这是说太阳病可以同时有发热、恶寒，也可以先恶寒后发热，即：未发热时已是太阳病。这在临床十分常见，李老师说“没有发热则没有恶寒”是不对的。当然，当太阳病发展到有体痛时，往往是伴有发热的。
3、48条：“二阳并病……若太阳病证不罢者……”，所谓“太阳证”只是“太阳病的证据”而已，太阳病和太阳证并不是不同体系的概念。
4、如果甲病人从傍晚开始“发热而渴，不恶寒”，如果乙病人从傍晚开始“身体强，气上冲，脉反沉迟”，如果丙病人从傍晚开始“汗出恶寒、身热而渴”，该如何诊断？如果诊断并无不同，强调巳午未发病又有什么意义？
5、通常病情都有个渐进的过程，比如渴与不渴之间很难有个分界点。“太阳病欲解时，从巳至未上。”“少阳病欲解时，从寅至辰上。”如果一个病人北京时间上午9点时说自己口渴，那么要算太阳病还是少阳病？如果这个病人身在北京，那么当地时间还没到9点（北京时间不是北京的当地时间），那他必然是少阳病了？想想这些细节就知道不合理，也没有可操作性。

coorus

继续与李老师商榷。

1、104条的“日晡所发潮热”，是以柴胡加芒硝汤中的芒硝去治疗的，正是李老师所谓的阳明证。240条与桂枝汤乃是因脉浮虚而先解表再治里，桂枝汤不是用来治“日晡所发热”的。这两条都是有阳明证的。（因为太阳病、阳明病的概念我们不共许，所以暂时就称太阳证、阳明证吧，不至于误会，下同。）

2、感冒初期的情况，可以有轻微恶寒（取暖不解），而量体温却还正常，不久后开始发烧，这种情况我本人就有体验，相信很多人都有这个体验，及时服解表药的话，甚至可能不发热而愈。临床还有遇寒加重的病，可以通过解表治愈，而这类表证几乎从不发热。

3、44条是有可下的里证，因此需要先解外而已，36条也是这个意思，否则突然说不可下干啥？这条并不需要把“太阳病”作时辰理解才能说通。106条是太阳证转属阳明证的例子，125条的情况同106条，这两条也并不需要把“太阳病”作时辰理解才能说通。

4、再次强调，既然发病时间与诊治无关，“六病时辰论”又有什么意义呢？

5、请问三阳合病是怎样相合？阳明少阳合病又是怎样相合？按“六病时辰论”去理解皆无法想象。并病又是什么意思？

coorus

240条脉浮虚者必无里实，这点是我前面搞错了，谢李老师为我指出。但李老师的其他论述尚难说服我，也没有回答清楚我的问题，只好先存疑了。无论如何，李老师的文章总是能引起我对伤寒论的再思考，十分感谢！

coorus

罗罗育儿 发表于 2018-4-30 15:18
看来五运六气绕不过去。

绕进去也就出不来了{:1_9:}，千古埋人处，一众颟顸心。