伤寒论合病、并病的治则总结

coorus

桂二越一汤的条文只能理解为合病，所以“合病则独解一经”的说法不足取。

164条先解表后治痞的“原则”其实已经被黄连汤的存在证伪了。

我认为合病、并病的区别只在于发病有无先后而已，并不需要考虑各病之间有无因果关系（事实上，合病也有可能有因果关系，并病也有可能无因果关系），如果各病都是阳证，一律合方治疗即可，有少阳者或可独治少阳，如99条。

另外，有些合病、并病的条文与后面的处方并无对应关系，不要被误导，如219条、256条。有些合病的条文是误判或鉴别之意，如36条、172条。

coorus

杏林布医书生 发表于 2021-4-20 19:31
嗯，确实是的。黄连汤的条文与先解表后治痞的原则确实矛盾了。不过正如你所说，均属阳证则合方即可。不知 ...

27条桂二越一汤证的描述方式与并病的描述方式（如48条、220条）是很不一样的，27条更接近32条葛根汤证、38条大青龙汤证，都属于一发病就有太阳、有阳明的“合病”，治疗也是合方、合药。
当然，就算是先有太阳病，后有阳明病的并病，也有用桂二越一汤的机会，我只是用“27条是合病而用合方”去驳斥“合病则独解一经”的说法罢了。

coorus

杏林布医书生 发表于 2021-4-22 21:21
嗯，受教了。我最近重新思考了一下关于黄连汤的条文。不知前辈认为此条文可以驳斥164的先解表后治痞的原 ...

黄连汤条文开头就是“伤寒”二字，这两个字在伤寒论中代表“发热”，在本条中以方测证，则是太阳病的发热，而对照半夏泻心汤、生姜泻心汤、甘草泻心汤的条文，也会发现那三个方证都已经没有太阳表证了，可见黄连汤中的桂枝主要就是解表用的。呕吐有可能是桂枝证，但在诸泻心汤证中更主要的是属于半夏证。桂枝加桂汤证也是有表证的。

另外，163条，桂枝人参汤证也是表、痞同治的。

临床上，黄连汤我似乎未单独用过，但我用半夏泻心汤合葛根汤、桂枝汤等，甚至小柴胡汤与半夏泻心汤合用，都能达到预期疗效。

表痞能否同治，实质上是解表药能否与人参、半夏或黄芩同用的问题，显然这里面不应有什么禁忌，如柴胡桂枝汤其实也是表痞同治的例子。

coorus

心宁2019 发表于 2021-4-24 10:31
黄连汤证有没有表证？有没有痞证？

不能见着桂枝就说还有表证，见着人参就说有痞证。

黄连汤属于泻心汤一类，虽然不能见着桂枝就说还有表证、见着人参就说有痞证，但见着桂枝就知能解表，见着人参就知能治痞。

从六病角度看，黄连汤证属于厥阴病。

“昼三夜二”不用纠结，有的版本是“以水一斗，煮取六升，去滓，温服”。