经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛

标题: 关于通草和枳实的问题想请教黄老师！ [打印本页]

作者: 咖啡猫猫 时间: 2007-11-6 19:04
标题: 关于通草和枳实的问题想请教黄老师！
近日，看《伤寒论临床应用五十论》一书，讲到古之“通草”，为今之“木通”，今之“通草”，古称之“通脱木”，所以作者用当归四逆汤内通草时用木通替代。我查了《中药学》，确有此说，“考通草又名木通，始见于唐代《药性本草》；而通脱木又名通草，始见于唐代《本草拾遗》。二者皆称通草。”在此想听听黄老师的意见。
还有，枳实、枳壳之别也有争议，记得黄老师曾说张仲景时代的枳实即现今的枳壳，所以方中用枳实时一般都用枳壳替代的，而传统认为枳实通腑消积方面功胜枳壳，所以想问黄老师，在大承气汤、大柴胡汤内如腑实积滞明显时，仍然用枳壳吗？

作者: 黄煌 时间: 2007-11-6 21:20
我也没有弄清当归四逆汤中的通草为何物，目前我是不用通草的。
张仲景方中枳实均可以用枳壳替代，大柴胡汤、大承气汤也是如此。大承气汤我用的不多，但我经常使用的大柴胡汤常用枳壳20克，或枳实枳壳同用，效果很好。

作者: 咖啡猫猫 时间: 2007-11-6 21:40
谢谢黄老师！

作者: xiaozheng 时间: 2007-11-7 20:24
古之“通草”，为今之“木通”

来源：〈皇汉医学〉日本汤本求真著

欢迎光临经方医学论坛 - 中国经方医学专业学术论坛 (https://www.hhjfsl.com/bbss/)