马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
本帖最后由 李国栋 于 2017-7-9 21:28 编辑
康平本《伤寒论》，以在正文中嵌注和旁注的形式行文，很像更接近《伤寒论》原貌，给人以豁然开朗的感觉。有学者便认为，康平本《伤寒论》之嵌注和旁注，是后人所加。但若进一步推敲，则感觉问题很多。试举例如下： 例一 康平本：“大阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，旁注“此无阳也”，不可大发汗，宜桂枝二越婢一汤。”若把旁注“此无阳也”去掉，则为“大阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，不可大发汗，宜桂枝二越婢一汤”。此“不可大发汗”，不是仲景法。因为《伤寒论》凡发汗方，不论桂枝汤、麻黄汤、葛根汤等，都是“覆取微似汗”，“不可令如水流离”。若大发汗，“如水流离，病必不除”，甚或“汗多亡阳，遂虚”。在桂枝二越婢一汤方之前的桂枝加葛根汤、桂枝加附子汤、桂枝去芍药汤、桂枝去芍药加附子汤、桂枝麻黄各半汤、桂枝二麻黄一汤，等方的服法，都是“将息如前法”（桂枝汤法）“覆取微似汗”，而桂枝二越婢一汤的服法，却没有“覆取微似汗、将息如前法”。在桂枝二越婢一汤方之后的葛根汤、葛根加半夏汤、麻黄汤等方的服法，又有了“覆取微似汗”、“余如桂枝法将息”。桂枝二越婢一汤方的服法没有“覆取微似汗”，那这个方就不是攻表之方，而且“大发汗”不是仲景法。那么旁注“此无阳也”，就不是后人所加，而是作者所加。宋本《伤寒论》此条更可信。如宋本《伤寒论》原文：“太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也。不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。” 例二 康平本：“二阳并病，大阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明，续自微汗出，不恶寒，嵌注“大阳病证不罢者，不可下，之为逆”，如此可以小发汗，设面色缘缘正赤者，阳气拂郁旁注“当解之，薰之”，嵌注“若发汗不彻，不足，阳气怫郁”不得越，嵌注“当汗不汗，其人躁烦，○不知痛处，乍在腹中乍○四肢按之不可得”其人短气，但坐，旁注“以汗出不彻故也”更发汗则愈，嵌注“何以知汗出不彻，以脉涩故知也。”若把嵌注、旁注等去掉，则为“二阳并病，大阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明，续自微汗出，不恶寒，如此可以小发汗，设面色缘缘正赤者，阳气怫郁不得越，其人短气，但坐，更发汗则愈”。此句“因转属阳明，续自微汗出，不恶寒，如此可以小发汗”，又错了。“转属阳明，续自微汗出，不恶寒”，怎么“可以小发汗”呢？那么嵌注“大阳病证不罢者，不可下”，就不是后人所加，而是作者所加。宋本《伤寒论》此条更可信。如宋本《伤寒论》原文：“二阳并病，太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明，续自微汗出，不恶寒。若太阳病证不罢者，不可下，下之为逆；如此可小发汗。设面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表，当解之熏之；若发汗不彻，不足言，阳气怫郁不得越，当汗不汗，其人躁烦，不知痛处，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短气但坐，以汗出不彻故也，更发汗则愈。何以知汗出不彻，以脉涩故知也。” 例三 康平本：“伤寒阳脉涩阴脉弦，旁注“法当腹中急痛”，□□先与小建中汤，不瘥者，小柴胡汤主之。”若把旁注去掉，则为“伤寒阳脉涩阴脉弦，□□先与小建中汤，不瘥者，小柴胡汤主之。”伤寒阳脉涩阴脉弦，为什么先与小建中汤？晕。去掉旁注，则无法认知为什么先与小建中汤？那么旁注，就不是后人所加，而是作者所加。宋本《伤寒论》此条通顺无疑。如宋本《伤寒论》原文：“伤寒，阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛，先与小建中汤；不瘥者，小柴胡汤主之。” 例四 康平本：“伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利，嵌注“此本柴胡证，下之以不得利，今反利者，知医以丸药下之，此非其治也。潮热者，实也”，先宜服小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。”若把嵌注去掉，则为“伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利，先宜服小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。”胸胁满而呕，为什么会日晡所发潮热，已而微利？又为什么先宜服小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之？全然无知。那么嵌注就不是后人所加，而是作者所加。宋本《伤寒论》此条无问题。如宋本《伤寒论》原文：“伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利。此本柴胡证，下之以不得利；今反利者，知医以丸药下之，此非其治也。潮热者，实也。先宜服小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。” 例五 康平本：“大阳病二日，反躁，反熨背而大汗出，大热入胃，胃中水竭，躁烦，必发谵语，嵌注“十余日振栗自下利者，此为欲解也”，故其发汗，从腰以下，不得汗，欲小便不得，反呕欲失溲，足下恶风，大便鞭，嵌入注“小便当数，而反不数，及不多”，大便已，头卓然而痛，气下流故也，其人足心必热。”若把嵌注去掉，则为“大阳病二日，反躁，反熨背而大汗出，大热入胃，胃中水竭，躁烦，必发谵语，故其发汗，从腰以下，不得汗，欲小便不得，反呕欲失溲，足下恶风，大便鞭，大便已，头卓然而痛，气下流故也，其人足心必热。”如此，全然读不出什么意思？此条文这么写，意义何在？只有加上嵌注，才能读出文义。那么嵌注就不是后人所加，而是作者所加。宋本《伤寒论》此条无问题。如宋本《伤寒论》原文：“太阳病二日，反躁，凡熨其背而大汗出，大热入胃，（一作二日内烧瓦熨背大汗出，火气入胃。）胃中水竭，躁烦必发谵语；十余日振栗自下利者，此为欲解也。故其汗从腰以下不得汗，欲小便不得，反呕、欲失溲、足下恶风、大便硬，小便当数，而反不数及不多；大便已，头卓然而痛，其人足心必热，谷气下流故也。” 例六 康平本：“大阳病中风，以火劫发汗。邪风被火热，旁注“失其常度，两相薰灼”，血气流溢，其身必发黄，嵌注“阳盛则欲衄，阴虚则大便鞭，阴阳俱虚竭，身体则枯燥”，但头汗出，剂颈而还，腹满，微喘，口干，咽烂，或不大便，久则谵语，甚者至哕，手足躁扰，捻衣摸床，嵌注“小便利者，其人可治。”若把旁注和嵌注去掉，则为“大阳病中风，以火劫发汗。邪风被火热，血气流溢，其身必发黄，但头汗出，剂颈而还，腹满，微喘，口干，咽烂，或不大便，久则谵语，甚者至哕，手足躁扰，捻衣摸床。”如此这般，不论生死，其意义何在呢？而且“阴虚则大便鞭”，与《伤寒论》思想不符。《伤寒论》曰大便鞭不是阴虚，而是“阳绝于里，亡津液”。只有加上嵌注，此条才有意义。那么嵌注就不是后人所加，而是作者所加。宋本《伤寒论》此条无问题。如宋本《伤寒论》原文：“太阳病中风，以火劫发汗。邪风被火热，血气流溢，失其常度，两阳相熏灼，其身发黄。阳盛则欲衄，阴虚小便难。阴阳俱虚竭，身体则枯燥，但头汗出，剂颈而还。腹满、微喘，口干、咽烂，或不大便，久则谵语，甚者至哕、手足躁扰、捻衣摸床。小便利者，其人可治。” 例七 康平本：“大阳病六七日，表证仍在，脉微而沉，反不结胸，其人发狂者，以热在下焦，小腹当鞭满，小便自利者，下血乃愈，嵌注“所以然者，以大阳随经，瘀热在里故也”，抵当汤主之。”若把嵌注去掉，则为“大阳病六七日，表证仍在，脉微而沉，反不结胸，其人发狂者，以热在下焦，小腹当鞭满，小便自利者，下血乃愈，抵当汤主之。”此条表证仍在，与抵当汤，不怕引表邪入里，出现逆变之证吗？只有加上嵌注，才可明白表邪“以太阳病六七日随其经尽”而入里了，此为瘀热在里，无表证了，故抵当汤主之。“所以然者”，也是仲景习惯用语，如“所以然者，阳气重故也”、“所以然者，以重发汗，虚故也”、“所以然者，汗出表和故也”。所以，此条嵌注不是后人所加，而是作者所加。宋本《伤寒论》此条无疑义。如宋本《伤寒论》原文：“太阳病，六七日表证仍在，脉微而沉，反不结胸；其人发狂者，以热在下焦，少腹当硬满，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太阳随经，瘀热在里故也。抵当汤主之。” 例八 康平本：“心下痞，按之濡，其脉旁注“关上”浮者，大黄黄连泻心汤主之。”若去掉旁注，则为“心下痞，按之濡，其脉浮者，大黄黄连泻心汤主之。”其脉浮者，经曰“浮为在外”，怎么能大黄黄连泻心汤主之呢？只有加上旁注“关上”，才符合大黄黄连泻心汤证。所以这个“关上”不是后人所加，而是作者所加。宋本《伤寒论》此条无问题。如宋本《伤寒论》原文：“心下痞，按之濡，其脉关上浮者，大黄黄连泻心汤主之。” 例九 康平本：“伤寒，若吐若下后，不解，不大便五六日以上，至十余日，日晡所发潮热，不恶寒，独语如见鬼状，若剧者，发则不识人，循衣摸床，怵惕而不安，微喘直视，旁注“脉弦者生，涩者死。微者但发潮热”，谵语者，大承气汤主之，嵌注“若一服利，则止后服。”若去掉旁注，则为“伤寒，若吐若下后，不解，不大便五六日以上，至十余日，日晡所发潮热，不恶寒，独语如见鬼状，若剧者，发则不识人，循衣摸床，怵惕而不安，微喘直视，谵语者，大承气汤主之。”此条“微喘、直视谵语”，敢与大承气汤吗？这可是阴阳俱虚竭之濒危证，敢攻吗？经曰“直视谵语、喘满者死”。因而，只有加上旁注，才可知能不能攻下。所以，这个旁注，不是后人所加，而是作者所加。宋本《伤寒论》此条没有问题。如宋本《伤寒论》原文：“伤寒若吐、若下后不解，不大便五六日，上至十余日，日晡所发潮热，不恶寒，独语如见鬼状；若剧者，发则不识人，循衣摸床，惕而不安，（一云顺衣妄撮怵惕不安）微喘直视，脉弦者生，涩者死。微者，但发热谵语者，大承气汤主之。若一服利，则止后服。” 以上条文中的嵌注和旁注，除非医者亲历，才能写得如此清晰。所以，怀疑是后人所加，不大能站得住脚。如果真是后人所加，那么这个后人的水平不亚于张仲景，没有加错。
| 
[复制链接]
窥视卡
发表于 2017-7-9 18:33:25
提升卡
置顶卡
沉默卡
楼主
发表于 2017-7-11 19:21:19
